Решение № 12-36/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-36/2017

дело № 12-36/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево, Республика Коми 13 июня 2017 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Родионов А.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Шистерова А.В., поданную в интересах ФИО2 на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району от 13.04.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, адвокат Шистеров А.В. в интересах ФИО2 обратился в Прилузский районный суд с жалобой, в которой указал, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно и подлежит отмене, поскольку по делу допущены процессуальные нарушения. Так, в резолютивной части постановления не указана статья КоАП РФ, по которой ФИО2 признан виновным. Кроме того, ФИО2 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения постановления, поскольку копию протокола об административном правонарушении получил только в 20-х числах апреля 2017 года. Помимо процессуальных нарушений, имеются неустранимые противоречия между протоколом об административном правонарушении и постановлением об административном правонарушении. Так, согласно протоколу местом совершения правонарушения является 7 километр автодороги Лихачевка – Ваймез - Верхолузье, а согласно постановлению 7 километр автодороги Ношуль - Лихачевка – Оньмесь. Помимо этого, дорожный знак не соответствует требованиям ГОСТа и установлен без соответствующего распоряжения государственных органов.

В судебное заседание адвокат Шистеров А.В. и ФИО2, при условии надлежащего извещения, не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.11 "Ограничение массы" запрещает движение транспортных средств, в том числе составов транспортных средств, общая фактическая масса которых больше указанной на знаке.

Административная ответственность по части 11 статьи 12.21.1 КоАП РФ наступает за нарушение водителем требований дорожных знаков 3.11 "Ограничение массы" и 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства", запрещающих движение транспортных средств, в том числе составов транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке.

Как следует из собранных по делу доказательств и установлено должностным лицом, 06 апреля 2017 года в 12 часов 33 минуты на 7 км автодороги Ношуль – Лихачевская - Оньмесь, водитель ФИО2 управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе прицепа, с несоблюдением требований, предписанных дорожным знаком, запрещающим движение, поскольку общая фактическая масса автопоезда превышала указанную на дорожном знаке 3.11 «Ограничение массы 3,5т».

Факт совершения ФИО2 указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ФИО1 от 06.04.2017, фотографическим изображением от 06.04.2017 09 часов 33 минуты расположения дорожного знака "Ограничение массы 3,5 т", свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому масса <данные изъяты> под управлением ФИО2 без нагрузки составляет 7050 кг, а масса прицепа без нагрузки составляет 5200 кг, а также фотографическим изображением от 06.04.2017 12 часов 51 минуты автопоезда под управлением ФИО2

Довод жалобы о том, что в резолютивной части постановления должностного лица не указана статья КоАП РФ, по которой ФИО2 признан виновным, не является основанием для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Как усматривается из текста постановления должностного лица, эти требования ст. 29.10 КоАП РФ должностным лицом выполнены, так как в описательно-мотивировочной части постановления имеется указание на совершение правонарушения инкриминируемого ФИО2, по которой квалифицированы его действия и назначено наказание. Поскольку специальные требования, предъявляемые к структуре постановления о назначении административного наказания и содержанию его отдельных частей в КоАП РФ не установлены, то отсутствие такой ссылки в резолютивной части постановления не является существенным процессуальным нарушением, влекущим его безусловную отмену.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения постановления являются не состоятельными, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 ознакомился с данным процессуальным документом, о чем свидетельствует его собственноручное объяснение о несогласии с привлечением к административной ответственности и отказался от получении копии протокола.

Учитывая изложенное, ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения постановления, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется запись о том, что рассмотрение административного дела состоится 13.04.2017 в 10 часов в здании ГИБДД по адресу: <...>.

Доводы жалобы о том, что дорожный знак не соответствует требованиям ГОСТа, установлен без соответствующего распоряжения государственных органов и между протоколом об административном правонарушении и постановлением об административном правонарушении имеются неустранимые противоречия были проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

Так, в силу ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О безопасности дорожного движения", к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Правительства Республики Коми от 10.04.2012 № 134 (ред. от 27.02.2017), принятого во исполнение ст. 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения" (далее – Порядок).

Согласно Порядку, акт о введении ограничения принимается для автомобильных дорог общего пользования местного значения - органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Коми (далее - органы местного самоуправления). Актом о введении ограничения устанавливаются сроки начала и окончания временных ограничения или прекращения движения; автомобильные дороги (участки автомобильных дорог), на которых вводятся временные ограничение или прекращение движения; организации, обеспечивающие временные ограничение или прекращение движения; предельно допустимые для проезда по автомобильным дорогам общая масса и (или) нагрузка на ось, а также габаритные параметры транспортного средства (в случае введения временного ограничения движения).

09 марта 2017 года распоряжением и.о. руководителя администрации муниципального района «Прилузский» в целях обеспечения безопасности дорожного движения, сохранности дорог и в связи с наступлением весенней распутицы в период времени с 30 марта 2017 года по 30 мая 2017 года ограничено движение транспортных средств по дорогам общего пользования местного значения вне границ населенных пунктов и дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений, расположенных в границах муниципального образования муниципального района «Прилузский», с грунтовым, переходным и усовершенствованным покрытием по направлениям автомобильных дорог, в перечень которых входит автомобильная дорога «Ношуль - Лихачевка – Оньмесь» на участках «д. Лихачевская – пст. Ваймес» - 6, 2 км, «по пст. Велдорья» -0,8 км, «пст. Ваймес – пст. Велдорья» - 13 км, «по пст. Велдороья» -0,7 км, «пст. Велдорья- д. Оньмесь» - 23 км, «по д. Оньмесь» -0,6 км.

20 марта 2017 года распоряжением и.о. руководителя администрации муниципального района «Прилузский» были внесены изменения в распоряжение от 09 марта 2017 года с указанием на установку дорожных знаков 3.11 «Ограничение массы», запрещающие движение транспортных средств, в том числе составов транспортных средств, общая фактическая масса которых больше 3,5 тонн».

Отсюда следует, что дорожный знак 3.11 «Ограничение массы», запрещающий движение транспортных средств, в том числе составов транспортных средств, общая фактическая масса которых больше 3,5 тонн», установлен на 7 километре автодороги «Ношуль – Лихачевская – Оньмесь» в соответствии с действующим законодательством и ГОСТом, при этом 7 километр автодороги «Лихачевка – Ваймез – Верхолузье» является 7 километром автодороги «Ношуль - Лихачевка – Оньмесь», поскольку входит в состав указанной автомобильной дороги.

Таким образом, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21 ч. 11 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными должностным лицом в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.21 ч. 11 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено.

Наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено ФИО2 с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и отсутствия обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление является обоснованным и законным, а оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району от 13.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21 частью 11 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу адвоката Шистерова А.В., поданную в интересах ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Родионов