Приговор № 1-В10/2025 1-В3/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 1-В10/2025

Дело №1-в3/2026 (№1-в10/2025)

УИД №36RS0022-02-2025-000782-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхняя Хава 26 января 2026 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Гулевской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Боевой В.К.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Верхнехавского района Воронежской области Куроченко С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Косякина О.Б., представившего ордер №36-01-2026-03969479,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, без определенного места работы, разведенного, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 06.09.2023, вступившим в законную силу 29.09.2023, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО1 штраф в сумме 30 000 рублей не оплатил, водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид наказания не сдал.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получение органом, исполняющим этот вид наказания, заявление лица об утрате указанных документов.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

03.11.2025, примерно в 23 часа 50 минут, ФИО1, игнорируя требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, и постановление мирового судьи о лишении его права управления транспортными средствами, умышленно, будучи уже подвергнутым наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять автомобилем марки «AUDI A4» с государственным регистрационным знаком № регион от <адрес> по территории Верхнехавского района Воронежской области.

04.11.2025, в ночное время, ФИО1 следовал на автомобиле «AUDI A4» с государственным регистрационным знаком № регион по автодороге «Воронеж – Тамбов - Правая Хава - Верхняя Хава» Верхнехавского района Воронежской области, где в 00 часов 15 минут на 18 километре вышеуказанной автодороги был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области и в 00 часов 15 минут был отстранен от управления транспортным средством, в связи с обнаружением у него признаков опьянения.

После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Alcotector-Юпитер» с №007843. 04.11.2025, в 01 час 46 минут, ФИО1 его прошел, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 101571 от 04.11.2025, составленному инспектором отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Верхнехавскому Воронежской области ФИО2, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,509 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания давать суду не пожелал.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.76-79), из которых следует, что в 2019 году он прошел обучение в автошколе и впоследствии в установленном законом порядке получил водительское удостоверение категории «В,В1,С,С1,М» на право управления транспортными средствами. 06.09.2023 мировым судьей судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также ему был назначен административный штраф в размере 30000 рублей. Постановление мирового судьи он не обжаловал, в судебном заседании вину признал полностью, штраф не оплатил, водительское удостоверение в ГИБДД он не сдал. У его тети, Свидетель №3, в собственности имеется автомобиль марки «Ауди А4» с государственным регистрационным номером №, которым он пользуется по мере необходимости. О том, что он лишен права управления транспортными средствами Свидетель №3 не знала, он ей об этом не сообщал. 03.11.2025, в вечернее время он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употребил 3 литра пива, после чего решил съездить в с. Верхняя Хава, чтобы приобрести еще спиртное. Примерно в 23 часа 50 минут он вышел из дома сел в автомобиль марки «Ауди А4» с г.р.з. № и стал передвигаться в направлении с. Верхняя Хава. Двигаясь по ул. Калинина с. Верхняя Хава с ним встретился автомобиль ДПС, который проехал мимо, развернулся и поехал за ним. Двигаясь за ним, сотрудники ДПС включили проблесковые маячки и через громкоговоритель приказали ему остановиться. Он проигнорировал их требование, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, прибавил скорость и направился по автодороге в направлении с. Правая Хава. Когда его преследовали сотрудники ДПС, они несколько раз в громкоговоритель высказывали требование, чтобы он остановился. Подъезжая к повороту на с. Сухие Гаи он почувствовал, что пробито заднее колесо, и он остановился на правой обочине по ходу своего движения. После остановки к нему сразу подошли сотрудники ДПС, которые стали интересоваться, почему он не выполнил их требование об остановке, и как он себя чувствует, не нужна ли ему помощь. Сотрудники ДПС пояснили, что применили огнестрельное оружие для остановки его транспортного средства, а именно выстрелили в заднее колесо. Он пояснил сотрудникам ДПС, что не слышал выстрелов, так как в салоне автомобиля громко играла музыка. Сотрудник ДПС также поинтересовался у него, употреблял ли он спиртное, на что он ответил утвердительно. После чего он был приглашен в служебный автомобиль, где, предупредив о том, что ведется видеосъемка, сотрудник ДПС составил протокол отстранения его от управления транспортным средством, который он подписал. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе, на что он согласился. После включения прибора он выдохнул воздух в прибор, который выдал чек, где было указано наличие этилового спирта 0,509 мг/л. в выдыхаемом воздухе. После чего сотрудники полиции составили протокол освидетельствования на состояние опьянения, в котором он расписался, и собственноручно сделал пометку, что согласен с результатами освидетельствования. Впоследствии сотрудники полиции изъяли транспортное средство, на котором он передвигался и свидетельство о регистрации ТС.

Свои показания подсудимый подтвердил, пояснив, что он давал их добровольно, какое-либо давление на него в ходе дознания оказано не было, свои подписи в протоколе допроса не оспаривал.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля ФИО2, инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области (л.д.45-48), из которых следует, что 03.11.2025 в 9 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ФИО4 заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Верхнехавского района. Примерно в 01 час 00 минут, двигаясь на служебном автомобиле марки «Лада 21040 (Гранта)», г.р.з С123236, под его управлением, оборудованном соответствующей цветографической раскраской, а также средствами для подачи световых и звуковых сигналов, по ул. Калинина с. Верхняя Хава, где в районе дома №1 они заметили, как с ними встретился автомобиль марки «AUDI A4», г.р.з. №, боковые стекла которого были затонированы. Для проверки водителя данного транспортного средства, он развернулся, включил проблесковые маячки и они начали его преследование. Водитель двигался достаточно быстро, поэтому догнали они его только на пересечении улиц Школьной и Полевой с. Верхняя Хава. Их автомобиль все это время двигался с включенными световыми и звуковыми сигналами, однако водитель вышеуказанного автомобиля на них не реагировал и продолжал движение. Он, через громкоговорящее устройство неоднократно (не менее 7-8 раз) потребовал от водителя автомобиля остановится, однако тот не реагировал и пытался от них скрыться. Не доезжая примерно 500-700 метров до поворота на с. Сухие Гаи, он через СГУ не менее 5 раз предупредил водителя автомобиля «AUDI A4» о том, что если он не остановится ими будет применено табельное оружие, однако водитель все равно не реагировал. После проезда поворота на с. Сухие Гаи ФИО4, открыв боковое окно автомобиля, произвел один предупредительный выстрел в безопасном направлении (в воздух), на который водитель все равно не реагировал и пытался от них скрыться, после этого он прицельно выстрелил по левому заднему колесу автомобиля. После попадания по колесу водитель сбросил скорость и остановился на обочине. Он и ФИО4 вышли из автомобиля, и подошли к автомобилю «AUDI A4», помогли водителю выйти, при этом какого-либо сопротивления водитель им не оказывал. При проверке документов водителем автомобиля «AUDI A4», г.р.з. №, оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>. По внешним признакам, ФИО1, находился в состоянии опьянения, из его ротовой полости исходил характерный запах алкоголя. На их вопросы находится ли он в состоянии опьянения, водитель ответил утвердительно. После чего ему было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора, на что он согласился и был приглашен в патрульный автомобиль. ФИО1 был предупрежден о применении видеозаписи при составлении административного материала. Затем он составил протокол отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, в котором последний поставил свою подпись. Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на приборе «Alcotector - Юпитер», на что тот согласился. В ходе прохождения освидетельствования ФИО1 выдохнул воздух в прибор, который выдал чек, где было указано на установление состояния алкогольного опьянения 0,509 мг/л. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО1 согласился, о чем сделал собственноручно соответствующую отметку в вышеуказанном протоколе и подписал его, а также подписал тестовый чек. Кроме того, была осуществлена проверка водителя по информационной базе о наличии административных правонарушений и уголовных дел, в ходе которой было установлено, что ФИО1 в сентябре 2023 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на 18 месяцев, а также административный штраф в размере 30000 рублей, при этом ФИО5 водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля ФИО4, инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области (л.д.50-53), которые по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО2;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд свидетеля Свидетель №3 (л.д.104-106), из которых следует, что в 2022 году по договору купли-продажи она приобрела автомобиль «AUDI А4», который поставила на регистрационный учет и ей были выданы государственные регистрационные знаки №. У неё есть племянник ФИО5 С момента приобретения ею автомобиля, т.е. с 2022 года, помимо неё данным автомобилем пользовался также и ФИО1 О том, что ФИО1 в 2023 году был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами она не знала и он ей об этом ничего не сообщал, кроме того, она видела, что у него на руках имеется водительское удостоверение. 04.11.2025 в утреннее время ей на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что ночью на территории Верхнехавского района его остановили сотрудники ДПС в состоянии алкогольного опьянения и изъяли автомобиль, так как он ранее уже был лишен водительского удостоверения по решению суда.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении им преступления подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2025 с иллюстрационной таблицей (л.д.8-15), согласно которому на участке автодороги «Воронеж-Тамбов-Правая Хава-Верхняя Хава» 18 км в Верхнехавском районе Воронежской области были обнаружены и изъяты: автомобиль марки «AUDI A4» с г.р.з. №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № на автомобиль марки «AUDI A4» с г.р.з. №, карта памяти «Oltra Max Micro SD 32 GB»;

- протоколом отстранения от управления транспортным средством серии 36 УУ № 092672 от 04.11.2025 (л.д.16), согласно которому 04.11.2025 в 01 час 15 минут на 18 км автодороги «Воронеж-Тамбов-Правая Хава-Верхняя Хава» Верхнехавского района Воронежской области водитель автомобиля «AUDI А4» г.р.з.№ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 36 АО № 101571 от 04.11.2025 (л.д.17), согласно которому 04.11.2025 в 01 час 45 минут проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Alcotector-Юпитер» с заводским номером 007843 водителя автомобиля «AUDI А4» г.р.з. № ФИО1, в результате которого у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, в котором также имеется отметка ФИО1 о том, что он согласен с результатами освидетельствования;

- тестовым чеком прибора «Alcotector-Юпитер» с заводским номером 007843 от 04.11.2025 (л.д.18), согласно которому 04.11.2025 в 01 час 45 минут на автодороге «Правая Хава – Верхняя Хава» в результате обследования ФИО1 установлено наличие этилового спирта в его выдыхаемом воздухе в объеме 0,509 мг/л;

- протоколом осмотра предметов от 24.11.2025 (л.д.54-59), согласно которому автомобиль марки «AUDI А4» с г.р.з. № и свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № на автомобиль марки «AUDI А4» с г.р.з. № были осмотрены и выявлены их индивидуальные признаки. Впоследствии автомобиль марки «AUDI А4» с г.р.з. № и свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № на автомобиль марки «AUDI А4» с г.р.з. № признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов от 01.12.2025 (л.д.107-115), согласно которому карта памяти «Oltra Max Micro SD 32 GB» с 3 файлами от 04.11.2025 была осмотрена и выявлены ее индивидуальные признаки. Впоследствии карта памяти «Oltra Max Micro SD 32 GB» признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 06.09.2023 (л.д.28-29), согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 05.11.2025 (л.д. 21), согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, их достаточно для постановления приговора. Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств при производстве предварительного расследования не допущено.

При этом, из числа доказательств виновности ФИО1 подлежит исключению рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Верхнехавскому району от 04.11.2025 (л.д.7), поскольку в соответствии со ст.143 УПК РФ, рапорт не является доказательством, а служит поводом для возбуждения уголовного дела.

В основу приговора суд кладет оглашенные судом показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, оглашенные судом показания неявившихся свидетелей ФИО2, ФИО4, Свидетель №3, которые суд считает достоверными, они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Причин для оговора подсудимого ФИО1 свидетелями судом не установлено.

Исходя из совокупности всех изложенных обстоятельств содеянного, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам стороны обвинения и защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку совершение преступления было очевидно для сотрудников полиции, каких-либо новых сведений ФИО1 не сообщил, признание вины в преступлении, совершенном в условиях очевидности, и дача правдивых показаний сами по себе не свидетельствует об активном содействии расследованию преступления и не являются достаточными для признания наличия такого смягчающего обстоятельства, которое предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого ФИО1, который является трудоспособным, не работает, имеет постоянное место жительства, осознал противоправность своего поведения, в содеянном раскаялся, его имущественное положение, с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ввиду изложенного и во исполнение требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд с учетом данных о личности подсудимого, полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно данное наказание будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и станет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, и отбыванию подсудимым ФИО1 данного вида наказания не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, или для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления у суда не имеется.

Также суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Поскольку по делу установлено, что ФИО1 совершил преступление при управлении автомобилем марки «AUDI А4» с г.р.з. №, который принадлежит на праве индивидуальной собственности Свидетель №3, приобретался ею для личного использования за ее счет, расходы по его обслуживанию несет Свидетель №3, пользуется им на постоянной основе, во временное владение ФИО1 автомобиль передавался на непродолжительный период времени, то оснований для конфискации указанного автомобиля не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием основного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательство по уголовному делу: автомобиль «AUDI А4» с г.р.з. № регион и свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, оставить по принадлежности Свидетель №3; карту памяти «Oltra Max Micro SD 32 GB» оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья Л.В. Гулевская