Постановление № 5-402/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 5-402/2019

Материал №

24RS0048-01-__________-_____


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 21 июня 2019 года

<адрес> «и»

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре: Никулиной А.А.,

с участием переводчика ФИО1,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

начальника ОВМ ОП № МУ МВД России <данные изъяты>» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекавшегося,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 ч. в ОВМ ОП № МУ МВД России <данные изъяты>» по <адрес> А обратился гражданин Канады ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки документов установлено, что ФИО2 прибыл не территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с пересечением КПП «<данные изъяты>», виза однократная «1», № выдана ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ цель – «сопровождающий член семьи», состоял на миграционном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: Россия, <адрес>, фактически проживал по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время проживает без регистрации по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ срок временного пребывания в Российской Федерации у ФИО2 закончился, после чего он в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязан был покинуть территорию Российской Федерации. Однако до настоящего времени ФИО2 территорию РФ не покинул.

Таким образом, ФИО2, находясь на территории Российской Федерации, нарушил режим пребывания, а именно, у него отсутствуют документы подтверждающие право на пребывания в Российской Федерации и уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. ФИО2 пребывает в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного порядка, предусмотренного п. 1, и п. 2, ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, уклоняется от выезда с территории Российской Федерации.

Таким образом, в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В судебном заседании ФИО2 признал изложенные выше обстоятельства, пояснил, что в установленный законом срок не выехал из Российской Федерации, поскольку заболел и должен был лечиться, возражал против выдворения за пределы территории Российской Федерации, так как на территории Российской Федерации он проживает с гражданской супругой С, с которой намеревается создать семью.

Начальника ОВМ ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также пояснила, что ФИО2 по вероисповеданию является старовером, действительно проживает в фактических брачных отношениях с С в <адрес>.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается представленными материалами дела, а именно: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № АА № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, данными ФМС России АС ЦБДУИГ.

В связи с изложенным, суд находит ФИО2 виновным в инкриминируемом ему административном правонарушении и квалифицирует его действия по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания. При этом суд принимает во внимание, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что в Российской Федерации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года проживает в фактических брачных отношениях с С, являющейся гражданкой РФ, что подтверждается пояснениями начальника ОВМ ОП № МУ МВД России <данные изъяты>» ФИО3, данными в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Учитывая данные о личности ФИО2, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, состоящего в фактических брачных отношениях с С, являющейся гражданкой РФ, проживающую на территории <адрес>, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход федерального бюджета.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем, назначению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1 – 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход федерального бюджета без административного выдворения его за пределы Российской Федерации.

Административный штраф должен быть перечислен в доход федерального бюджета на счет органа федерального казначейства, по реквизитам: номер счета по учету доходов: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.В. Тарарина