Приговор № 1-445/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-445/2021

Дело № 1-445/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар

21 июня 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лекомцевой М.М.,

при секретарях судебного заседания Аникиной Ю.П., Колеговой М.И.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела Управления прокуратуры Республики Коми Садчиковой И.В.,

потерпевшей ... Э.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Микушевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., ранее не судимого, осужденного:

-** ** ** года ... по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса РФ) при следующих обстоятельствах.

** ** ** около 16 часов 16 минут в результате ошибочного подключения услуги «...» ПАО «...», на абонентский номер ..., оформленный в ООО ... на ... А.В. и находившийся в единоличном пользовании ФИО1, поступило смс-уведомление с сервисного номера «...» от ПАО «...» с текстом: «...», в котором содержалась информация, предназначенная для держателя банковской карты ПАО «...» №... ... Э.Е., о поступлении денежных средств на банковский счет указанной банковской карты и балансе банковского счета.

Непосредственно после получения указанного смс-уведомления, в период времени с 16 часов 16 минут до 16 часов 21 минуты ** ** **, у ФИО1, находившегося на территории ..., более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, осознававшего, что указанные денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты ПАО «...» №..., ему не принадлежат и что в результате ошибочного подключения услуги «...» к указанному абонентскому номеру, находящемся в единоличном пользовании ФИО1, у него появилась возможность осуществлять операции по переводу денежных средств по банковскому счету указанной банковской карты - возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета №..., открытого в ПАО «...» на имя ... Э.Е. с использованием услуги «...».

После чего, в период времени 16 часов 21 минуты до 16 часов 54 минут ** ** ** ФИО1, находясь на территории ..., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации вышеуказанного преступного умысла, используя сотовый телефон неустановленной в ходе следствия марки и модели (...) с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «...» с абонентским номером ..., к которому ошибочно была подключена услуга «...», позволяющая осуществлять операции по банковским счетам, открытым в ПАО «...» на имя ... Э.Е., осуществил с использованием услуги «...» два перевода денежных средств, а именно:

Около 16 часов 21 минуты ** ** ** ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме 4000 рублей с банковского счета банковской карты ПАО «...» №... (счет №... открыт ** ** ** в дополнительном офисе ПАО «...» №..., расположенном по адресу: ....), оформленной на имя ... Э.Е., на банковский счет банковской карты ПАО «...» №... (счет №... открыт ** ** ** в дополнительном офисе ПАО «...» №..., расположенном по адресу: ...), оформленной на имя ФИО1

Около 16 часов 53 минут ** ** ** ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета банковской карты ПАО «...» №... (счет №... открыт ** ** ** в дополнительном офисе ПАО «...» №..., расположенном по адресу: ....), оформленной на имя ... Э.Е., на банковский счет банковской карты ПАО «...» №... (счет №... открыт ** ** ** в дополнительном офисе ПАО «...» №..., расположенном по адресу: ...), оформленной на имя ФИО1

Тем самым ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета, открытого на имя ... Э.Е., денежные средства в сумме 7000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив ... Э.Е. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в полном объеме, показал, что в ** ** ** года ему на сотовый телефон пришло сообщение с номера «...» о зачислении денежных средств. Он решил воспользоваться указанным обстоятельством и похитить денежные средства. При помощи «мобильного банка» через номер «...» он пополнил баланс своей банковской карты двумя переводами в размере 4000 рублей и 3000 рублей. В тот же день он снял в банкомате в ... денежные средства в сумме 7000 рублей, которые потратил на свои нужды.

В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого от ** ** ** ФИО1 показал, что в ** ** ** года он попросил в пользование у своего знакомого ... А. сим-карту. В этом же месяце, после того как он стал пользоваться данной сим-картой, ему (ФИО2) поступило смс-сообщение с номера «...» о зачислении денежных средств в сумме около 12000 рублей. После того как пришло указанное смс-сообщение он понял, что к его номеру телефона подключена услуга «мобильный банк» к какой-то неизвестной ему банковской карте. Так как у него было мало денежных средств, то он решил похитить данные денежные средства и потратить их по своему усмотрению. Затем при помощи «...» через номер «...» он пополнил баланс своей банковской карты №... двумя переводами в размере 4000 рублей и 3000 рублей. После чего в одном из торговых центров в ... он с помощью банкомата обналичил со своей банковской карты денежные средства в сумме 7000 рублей. После чего в этот же день он направился в ... на своем автомобиле. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, а именно купил бензин до ... ...

При допросе в качестве подозреваемого от ** ** ** ФИО1 показал, что в ** ** ** года он занимался строительством забора на участке .... ... поэтому когда в ** ** ** года на телефон поступило сообщение с номера «...» о поступлении денежных средств, он (ФИО2) предположил, что ему поступили именно денежные средства в качестве заработной платы за выполненную работу по строительству забора. Номер телефона работодателя он не помнит, скриншоты объявления на сайте «...» он не делал, указать место, где выполнялись работы по строительству забора он не может, так как плохо ориентируется в указанном районе ...

При допросе в качестве подозреваемого от ** ** ** ФИО1 показал, что на его банковские карты, которые открыты в ПАО «...», регулярно поступают различные суммы денежных средства... ** ** ** когда на номер телефона ..., которым он пользовался, поступило смс-сообщение с номера ... о поступлении денежных средств – он предположил, что поступили денежные средства, предназначенные для него. Он подумал, что эти денежные средства могли быть переводом от друзей либо поступлением заработной платы либо поступлением пособия ...

При допросе в качестве подозреваемого от ** ** ** ФИО1 отказался отвечать на вопросы, пояснил, что придерживается показаний, изложенных им в заявлении (ходатайстве) от ** ** ** ...

При допросе в качестве обвиняемого от ** ** ** ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ не признал, отказался отвечать на вопросы следователя, пояснил, что придерживается показаний, изложенных им в заявлении (ходатайстве) от ** ** **, от остальных показаний, данных им в ходе предварительного следствия отказался ...

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил признательные показания от ** ** ** года, пояснил, что изменил на стадии предварительного расследования свои первоначальные показания, поскольку испугался уголовной ответственности. Психическое или физическое давление на него не оказывалось.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ... Э.Е. показала, что у нее в пользовании была банковская карта ПАО «...», к которой был подключен ... к номеру телефона. Номер телефона был указан неверно. В ** ** ** года с банковской карты были списаны 4000 и 3000 рублей, после чего она сразу пошла в ПАО «...». Ущерб в сумме 7000 рублей является для нее значительным, .... ФИО1 ущерб ей возмещен в полном объеме, его извинения она приняла.

Из показаний свидетеля ... Л.Д., данных ею в ходе судебного заседания и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем известно, что у нее есть сын ... А.В.. С ** ** ** А не проживает совместно с ней. В ** ** ** году либо в ** ** ** году, точную дату она не помнит, А рассказал ей, что его друг ФИО2 ** ** ** года перевел денежные средства с чужой банковской карты на свою карту и затем потратил их. Со слов А. – к абонентскому номеру ФИО2 ошибочно была подключена услуга «...», поэтому ФИО2 смог перевести деньги с чужого счета на свой счет. Также А. рассказал, что абонентский номер, которым пользовался ФИО2 был оформлен на А., поэтому его (А.) искала полиция ...

...

Из показаний свидетелей ... Е.П. и ... Е.В., данных ими в ходе судебного заседания и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных свидетелями известно, что в ** ** ** года они по просьбе ФИО1 перевели денежные средства в сумме 17500 рублей на счет ФИО1 для того, чтобы последний оплатил обучение в автошколе. В дальнейшем ФИО1 вернул им денежные средства. Более никаких денежных средств, в том числе в ** ** ** года они переводить ФИО1 не собирались ...

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ... Е.А. ... известно, что с ** ** ** года он работал в должности ... ... УМВД России по г. Сыктывкару. В ходе расследования уголовного дела по факту хищения денежных средств в сумме 7000 рублей со счета банковской карты ... Э.Е. была установлена причастность ФИО1, ... ** ** ** сотрудниками оперативного отдела ... была получена явка с повинной от ФИО1, согласно которой тот чистосердечно сознался в хищении денежных средств с банковской карты ... Э.Е. ** ** ** ... им было отобрано объяснение от ФИО1 по обстоятельствам совершенного им преступления. При получении от ФИО1 объяснения, в отношении последнего никакого психологического и физического давления не оказывалась.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ... Е.А. ... известно, что в должности ... ... он работает с ** ** ** года. В ** ** ** года им был составлен протокол явки с повинной ФИО1 В отношении ФИО1 никакого психического и физического воздействия с целью написания явки с повинной – не отказывалось.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ... Н.Ю. ... известно, что в должности ... она работает с ** ** ** года. ** ** ** ей было принято к производству уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств в сумме 7000 рублей со счета банковской карты ... Э.Е. В ходе расследования вышеуказанного уголовного дела была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО3 В ... ** ** ** ... ею был допрошен в качестве подозреваемого ФИО1 по обстоятельствам совершенного им преступления. В ходе допроса ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. Все показания ФИО1 были отражены в протоколе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 При этом в ходе допроса с участием адвоката Микушевой С.В., в отношении ФИО1 никакого психологического и физического давления не оказывалась.

Кроме того, вину подсудимого в совершении преступления подтверждают исследованные письменные доказательства, а именно:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса РФ).

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладел денежными средствами потерпевшей, находящимися на банковском счете последней, обратив их в свою пользу. В результате совершенного преступления потерпевшей причинен значительный материальный ущерб. Делая данный вывод, суд учитывает размер похищенных у потерпевшей денежных средств. Помимо непосредственного размера ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшей...

Таким образом, квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину», «с банковского счета» нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей ... Э.Е. обнаружившей хищение со счета ее карты денежных средств, которые согласуются с другими доказательствами по делу, добытыми в ходе предварительного расследования: ...

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля судом не усматривается. В связи с чем оснований сомневаться в их показаниях у суда не имеется.

В ходе предварительного и судебного следствия подсудимый ФИО1 неоднократно менял свои показания.

Суд критически относится к показаниям ФИО1, данным им в качестве подозреваемого от ** ** **, а также в качестве обвиняемого, поскольку указанные показания ничем объективно не подтверждены, а наоборот опровергаются показаниями свидетелей ... Н.А., ... Е.В., ... Е.П., ... Л.Ю., не доверять которым, оснований не имеется.

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого от ** ** ** и в ходе судебного следствия. Из показаний подсудимого следует, что после обнаружения в ** ** ** года смс- сообщения, поступившего на его абонентский номер, с информацией о поступлении на счет банковской карты ПАО «...» денежных средств, он решил перевести денежные средства на лицевой счет своего абонентского номера, в результате чего он совершил два перевода на общую сумму 7 000 рублей, которые в последующем потратил по своему усмотрению.

Также судом не усматривается оснований для самооговора со стороны самого подсудимого.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

...

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

ФИО1 ранее не судим, в ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, а также объяснений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принес извинения), признание вины, раскаяние в содеянном...

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на чужую собственность, данные о личности ФИО1, ... наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд находит возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы, назначив ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, возложив на осужденного исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор ** ** ** года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: - ... – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М.Лекомцева