Приговор № 1-407/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-407/2025

УИД 24RS0032-01-2025-002393-80

дело № 1-407/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 05 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуванской О.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Моргун А.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого в лице адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО7

при ведении протокола помощником судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений на стройке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

22.02.2025 года в вечернее время, но не позднее 19 часов 41 минуты, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля LADA Kalina, государственный регистрационный знак №, припаркованного в районе <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, увидел лежащую на полу банковскую карту АО «ТБанк» №, принадлежащую ФИО6 В этот момент у ФИО1, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты №, открытом на имя ФИО6 в отделении АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанном месте и в указанное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО6, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял указанную банковскую карту и направился с ней в магазин «Маяк», расположенный по пр.им.газеты <адрес> пом. 4 в <адрес>, где 22.02.2025 года в 19 часов 41 минуту посредством использования функции бесконтактной оплаты, путем приобретения товарно-материальных ценностей, перевел с банковского счета № банковской карты № денежные средства в сумме 2541 руб. 30 коп., тем самым похитил денежные средства, принадлежащие ФИО6, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 2541 руб. 30 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признал полностью, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении не оспаривает, 22.02.2025 года он оказывал услуги такси на автомобиле марки ФИО2, в этот день было очень много заказов. По окончании рабочей смены, осматривая автомобиль, на коврике возле заднего пассажирского сиденья обнаружил черную банковскую карту «Тинькофф», которую он оставил себе. В этот же день он решил осуществить покупки и рассчитаться найденной банковской картой, полагая, что владелец карты получит смс-сообщение и найдет его по месту расположения, после чего он отдаст карту владельцу. После этого он направился в магазин «Маяк», где приобрел товары на сумму чуть более 2500 рублей, оплату произвел найденной картой. На следующий день 23.02.2025 года в 19 часов 32 минуты ему позвонила неизвестная девушка, которая спросила, не находил ли он банковскую карту. Он ответил, что находил, готов вернуть карту и потраченные деньги, после этого звонок прервался. В этот же день в 19 часов 38 минут ему позвонил мужчина, который представился супругом девушки и предложил ему вернуть деньги. Через час он (ФИО1) перевёл деньги на указанный мужчиной номер (л.д. 47-51, 87-92, 113-116).

Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается, в том числе, показаниями потерпевшей ФИО6, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у неё в пользовании находится банковская карта АО «ТБанк». 22.02.2025 года они с супругом ездили в гости к знакомым на такси «Яндекс». 22.02.2025 года в 15 часов 30 минут супруг оплатил покупку её банковской картой, после чего на балансе оставалось 8000 рублей. Возвращаясь домой, она стала рассчитываться за такси через банковское приложение АО «ТБанк» и увидела, что денежных средств на карте стало меньше. Просматривая историю покупок, обнаружила покупку в магазине «Светофор» на сумму 2541,30 рублей, которую она не совершала. Предполагает, что супруг мог выронить банковскую карту в такси (л.д. 23-25, 26-28).

Кроме приведенных выше показаний потерпевшей, а также признательных показаний самого подсудимого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании документальными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2025 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Маяк» <адрес>, где ФИО1 оплатил покупку банковской картой ФИО6 (л.д. 14-17);

- копией кассового чека 22.02.2025 года (л.д. 32-33);

- протоколом выемки от 25.02.2025 года, в ходе которой у ФИО1 изъята банковская карта № (л.д. 53-54);

- протоколом осмотра предметов от 06.03.2025 года, в ходе которого осмотрена банковская карта № (л.д. 56-57);

- протоколом выемки от 25.02.2025 года, в ходе которой у ФИО1 изъяты выписка по банковскому счету №, скриншоты переписки (л.д. 94);

- протоколом осмотра документов от 06.03.2025 года, в ходе которого осмотрены выписка по банковскому счету №, скриншоты переписки (л.д. 96-97).

Суд признает изложенные выше доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречат в целом показаниям подсудимого ФИО1 и потерпевшей ФИО6

Также суд придает доказательственное значение показаниям подсудимого, оглашенным в ходе судебного следствия и подтвержденным им в судебном заседании, так как они согласуются с показаниями потерпевшей, материалами дела.

Проанализировав и оценив собранные по данному делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора. Нарушений требований норм УПК РФ при сборе доказательств, в том числе нарушения права на защиту, судом не установлено.

Умысел ФИО1 на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) нашёл в суде своё подтверждение.

При этом размер похищенного не вызывает у суда никаких сомнений, установлен показаниями потерпевшей, а также письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Таким образом, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № 627/д от 28.03.2025 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, которые могли бы его лишать способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключение эксперта, исходя из логического мышления ФИО1, последовательного и адекватного его поведения в судебном заседании, отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет семью, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ущерб возместил в полном объеме. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие четверых малолетних детей, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно положениям ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу требований уголовного закона, суд, с учетом всех обстоятельств дела, обеспечивает строго индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом всех обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания установленным ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, также как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом с учетом личности подсудимого, его материального и социального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку по банковскому счету №, хранящуюся при уголовном деле, оставить в материалах дела;

- банковскую карту АО «ТБанк» №, переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО6, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья О.Н. Дуванская