Решение № 2-1175/2017 2-1175/2017~М-958/2017 М-958/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1175/2017

Дело № 2-1175/2017


РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.,

при секретаре Ваккасовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Мазда 3», с государственным номером Номер обезличена, под управлением ФИО1 и «Мерседес Бенс», с государственным номером Номер обезличена, под управлением ФИО2 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в ПАО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновного лица в дорожно-транспортном происшествии - ФИО2, с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещении в размере рублей. Согласно экспертному заключению Номер обезличена стоимость восстановительного ремонта составляет рублей. Рассмотрев досудебную претензию ПАО СК «Россгострах» произвело доплату в размере рублей. Просил суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере рублей, расходы по оплате услуг эксперта - рублей, расходы по оплате юридических услуг – рублей, компенсацию морального вреда – рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представитель ФИО1 ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом а пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Мазда 3», с государственным номером Номер обезличена под управлением ФИО1 и «Мерседес Бенс», с государственным номером Номер обезличена, под управлением ФИО2 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия машина истца получила механические повреждения.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из экспертного заключения Номер обезличена, составленного ИП ФИО4, усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ««Мазда 3» с государственным номером Номер обезличена с учетом износа составляет рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 ПАО СК «Роскосстрах» была произведена выплата в размере рублей. ФИО1 было заявлено требование к ПАО СК «Роскосстрах» о взыскании разницы в выплате страхового возмещения, была направлена претензия, но истцу указанная сумма не выплачена. На день рассмотрения дела в суде ответчиком произведена выплата в размере рублей. Суд, считает, что требования в части взыскания разницы между выплаченной суммой и ущербом с ПАО СК «Роскосстрах» в размере рублей ( руб. – руб. – руб.) подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования о взыскании расходы по оплате первичной экспертизы в размере рублей, за услуги представителя рублей подлежат удовлетворению

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере рублей, суд считает, завышенными и оценивает причиненный моральный вред вышеуказанными действиями в размере рублей.

До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, копия искового заявления в ПАО СК «Роскосстрах» направлена судом, но от ПАО СК «Роскосстрах»какое-либо возражение не поступило. Ответчик не удовлетворил добровольно заявленные требования и в связи с чем судом применяется императивная норма п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» об ответственности исполнителя за нарушение прав потребителя.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, в данном случае в размере рублей руб. : 2).

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» необходимо взыскать государственную пошлину в размере рублей в бюджет муниципального образования .......

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере , расходы по оплате юридических услуг - ., расходы по оплате первичной экспертизы в размере руб., компенсацию морального вреда – рублей, штраф в размере

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере в бюджет муниципального образования .......

ПАО СК «Росгосстрах» вправе подать в суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: