Решение № 12-11/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-11/2020

Дело № 12-11/2020


РЕШЕНИЕ

р.п. Токаревка 11 ноября 2020 г.

Судья Токаревского районного суда Копченкина Н.В.,

при секретаре Авдюховой Т.М.,

с участием адвоката Ерина В.В.,

рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи Токаревского района Тамбовской области Колбеневой С.В. от 30 сентября 2020 года в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ

установил:

30 сентября 2020 года мировым судьей Токаревского района Тамбовской области Колбеневой С.В. в отношении ФИО6 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут около дома <адрес> ФИО7 телесных повреждений, квалифицирующихся как повреждения не причинившие вред здоровью человека, то есть телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, за что назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.

ФИО6 обратилась в Токаревский районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи Токаревского района Тамбовской области, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2020 года отменить, административное преследование прекратить, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года около <адрес>, недалеко от ее дома, встретила ФИО7, которая является сожительницей ее племянника. У них сложились неприязненные отношения с племянником и его сожительницей из-за раздела наследства, так как племянник старается лишить ее наследства, всячески провоцируя на конфликты. В тот день она ФИО7 никаких телесных повреждений не наносила. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. С ним разговаривал ее зять, который старался проводить их от дома, так как они пытались спровоцировать конфликт. Все было заснято на камеру сотового телефона. Очевидцем была и ее дочь. На записи видно, что она никаких телесных повреждений ФИО8 не наносила.

В судебное заседание ФИО6 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. В своей телефонограмме просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО6, адвокат Ерин В.В., доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, пояснив, что в действиях ФИО6 отсутствует состав административного правонарушения, так как виновность ФИО6 не доказана. Механизм образования телесных повреждений, имеющихся у ФИО7 не соответствует обстоятельствам произошедшего, так как ФИО7 указывает, что ее ФИО6 стукнула в область живота, а телесные повреждения у ФИО7 в области груди. Кроме того, не были опрошены очевидцы произошедшего, не просмотрена запись с сотового телефона.

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 просила оставить жалобу без удовлетворения, применив к ФИО6 самое строгое наказание, и пояснила, что ФИО6 приходится тетей ее гражданского мужа - ФИО1 У них сложились неприязненные отношения по поводу наследственного имущества, квартиры, в которой она проживает с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ после обеда ФИО1. на сотовый телефон позвонила ФИО1 и начала его оскорблять. Вечером они решили пойти к ФИО6 и поговорить с ней. Не доходя до дома ФИО6 примерно 2-3 дома, ФИО6 выбежала им навстречу и набросилась с кулаками на ФИО1., начав бить его в грудь. Потом ФИО6 взяла с земли камень и начала им бить в грудь ФИО5 Она начала собой заслонять ФИО5 и в это время ФИО6 ударила ее в грудь. Потом ФИО6 кинула этот камень ей в живот. После чего ФИО6 нанесла ей вскользь удар по голове. ФИО6 после этого ушла, а они подошли ближе к дому ФИО6 К ним вышла ФИО9, которая стала снимать происходящее на сотовый телефон и вышел ФИО10, который попросил их уйти. После случившегося она всю ночь не могла уснуть, так как была очень взволнована и расстроена произошедшим.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ст.УУП ОП р.п.Токаревка МОМВД России «Мордовский» ФИО2 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В своем письменном заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3. показал, что он приходится сыном ФИО6 и проживает совместно с матерью и своей семьей по <адрес>. Между ФИО6 и ФИО1. происходят конфликты по поводу наследственного имущества, а именно квартиры, в которой проживает ФИО1. Последний неоднократно просил его, чтобы он убедил свою мать – ФИО6 написать отказ от квартиры. Он ФИО2. постоянно говорил, что не имеет к этому никакого отношения. 20 мая 2020 года ФИО2. снова позвонил ему на работу и просил зайти и поговорить. После работы он зашел к ФИО2., там была и его супруга – ФИО9 ФИО2 начал разговор по поводу квартиры, он пояснил, что не имеет к этому никакого отношения и с супругой ушли. Придя домой он начал заниматься своими домашними делами около гаража. Примерно спустя полчаса после того, как пришел домой, увидел как мимо него прошла ФИО6, а потом через некоторое время вернулась обратно. Никаких криков, разговора на повышенных тонах он не слышал. А потом к гаражу подошли ФИО2 и ФИО7, а также его супруга ФИО9, которая снимала на сотовый телефон происходящее. Он попросил ФИО2. и ФИО7 уйти.

Выслушав адвоката Ерина В.В., потерпевшую ФИО7, допросив свидетеля ФИО4., изучив материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вина ФИО6 в совершении данного административного правонарушения нашла свое подтверждение в совокупности доказательств по делу.

Ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Мировым судьей Токаревского района Тамбовской области Колбеневой С.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь около <адрес> р.<адрес> в ходе произошедшей ссоры, бросила камнем в ФИО7, причинив телесные повреждения, квалифицирующиеся, как повреждения не причинившие вред здоровья человека, то есть телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Имеющиеся значения обстоятельства установлены правильно.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Статьей 26.11 КоАП РФ установлены требования к оценке доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства должны оцениваться по внутреннему убеждению судьи, должностного лица, коллегиального органа, осуществляющих производство по делу, по убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оспариваемое решение мирового судьи соответствует указанным требованиям КоАП РФ.

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО6, ФИО2 ФИО7, заявлением ФИО7, рапортами сотрудника полиции, актом судебно-медицинского обследования № 29, другими исследованными доказательствами - оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Суд считает, что мировым судьей Токаревского района, правильно сделана оценка имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО6 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ и административное наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи.

Суд полагает, что назначенное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере является справедливым, поскольку оно принято с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

А потому доводы адвоката Ерина В.В. о том, что ФИО6 в указанный день никаких телесных повреждений ФИО7 не наносила несостоятельны.

ФИО6 в своей жалобе ссылается на запись, сделанную на камеру сотового телефона, как на доказательство своей невиновности. Однако, после просмотра данной записи, имеющейся в материалах проверки, невозможно сделать однозначный вывод о невиновности ФИО6, поскольку указанная запись таких данных не содержит, а производилась уже после конфликта, произошедшего между ФИО6 и ФИО7, ФИО2..

Ссылка адвоката Ерина В.В. о том, что механизм образования телесных повреждений, имеющихся у ФИО7 не соответствует обстоятельствам произошедшего, так как ФИО7 указывает, что ее ФИО6 стукнула в область живота, а телесные повреждения у ФИО7 в области груди являются несостоятельными, поскольку ФИО7 указывает, что когда ФИО6 била камнем в грудь ФИО2., она пыталась ее остановить и закрыла ФИО2. собой, в результате чего удары камнем ей пришлись в область груди. А потом ФИО6 бросила камень и попала ей в область живота.

Таким образом, факт причинения телесных повреждений, квалифицирующихся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ в отношении ФИО7 обоснованно зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2. не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности в исходе дела, по делу не установлено.

Иных аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы мирового судьи Токаревского района Тамбовской области в судебном заседании не приведено.

Каких-либо противоречий или сомнений относительно виновности ФИО6 в совершении инкриминируемого ей в вину правонарушения не усматривается.

Действия ФИО6 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО6 назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, жалоба ФИО6 не содержит.

Порядок и срок привлечения ФИО6 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ

решил:

Постановление мирового судьи Токаревского района Тамбовской области Колбеневой С.В. от 30 сентября 2020 года в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Н.В.Копченкина