Постановление № 1-173/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-173/2017

Дело № 1-173/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 12 мая 2017 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Жигулина Г.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Морозовой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Абдукадырова Ш.Ш., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Сафаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, а именно в том, что он 02.01.2017 г. в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 59 минут, находясь у кафе китайской кухни <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в точке координат N 48.35 497? E 134.98 546?, где, дернув за ручку входной двери, обнаружил, что внутри указанного кафе никого нет, на почве внезапно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», и безвозмездное обращение его в свою пользу, находящегося в указанном кафе, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, через открытую входную дверь незаконно проник в помещение – указанное кафе китайской кухни «Янцзы», откуда, взяв руками, покушался похитить имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: контрольно-кассовую машину «Меркурий-115К версия 01», заводской №, стоимостью 12300 руб., в которой находились денежные средства в общей сумме 3000 руб., кофемашину 100310/12, стоимостью 10000 руб., чем мог причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 25300 руб., однако довести свой преступный корыстный умысел до конца и скрыться с похищенным с места совершения преступления не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками охраны туристического комплекса «Заимка».

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку с обвиняемым ФИО2 он примирился, он перед ним извинился, он его простил, полностью загладил причиненный вред, претензий он к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку похищенное имущество потерпевшему возвращено, он ему принес извинения, потерпевший его простил.

Защитник поддержал заявленное подзащитным ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражала.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что в отношении ФИО2 впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, он ранее несудим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред путем возврата похищенного имущества, претензий потерпевший к обвиняемому не имеет, считаю возможным заявленное ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу: контрольно-кассовую машину «Меркурий-115К версия 01», заводской №, кофемашину 100310/12, денежные купюры в общей сумме 3000 руб., находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1 – передать в распоряжение ООО «<данные изъяты>», как законного владельца, по вступлению постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Г.К. Жигулина