Решение № 12-85/2017 7-12-85/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-85/2017

Председательствующий по делу Дело № 7-12-85/2017

судья Венедиктова Е.А.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 24 апреля 2017 года жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 23 марта 2017 г. которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 23 марта 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит его отменить, указывает, что целью нанесения данной татуировки не являлось оскорбление советского народа одержавшего победу в Великой Отечественной войне. По делу не было допрошено свидетелей о факте публичной демонстрации нацисткой символики. Участие в судебном заседании ему не обеспечено, защитник ему не предоставлен.

В суд ФИО1 не явился, находится в следственном изоляторе, защитника для представления своих интересов не направил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ административным правонарушением признается пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

В силу ст. 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов" важнейшим направлением государственной политики Российской Федерации по увековечению Победы советского народа в Великой Отечественной войне является решительная борьба с проявлениями фашизма.

Российская Федерация берет на себя обязательство принимать все необходимые меры по предотвращению создания и деятельности фашистских организаций и движений на своей территории.

В Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики организаций, сотрудничавших с группами, организациями, движениями или лицами, признанными преступными либо виновными в совершении преступлений в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" экстремистская деятельность (экстремизм), - в том числе пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Как следует из материалов дела ФИО1 20 января 2017 года в 14 часов находясь в здании СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю по адресу: <...> публично демонстрировал свастику на левом предплечье, сделав легкодоступной для просмотра другим лицам.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, подтверждается следующим: объяснениями самого ФИО1 от 24 января 2017 г. (л.д.4-6) в которых он поясняет, что указанную татуировку видят другие лица, когда находятся с ним в одном помещении; объяснениями оперуполномоченного ОО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от 23 января 2017 г. (л.д.7) в соответствии с которыми 23 января 2017 г. во время проведения утренней количественной проверки в камере № 365, расположенном на четвертом этаже третьего режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю видела у подследственного ФИО1 на левом предплечье татуировку в виде свастики; объяснениями уборщицы ОХО ФКУ СИЗО-1 г. Читы от 24 января 2017 г. (л.д.8) согласно которым 20 января 2017 г. в помещении следственных кабинетов у заключенного ФИО1 на левом предплечье видела татуировку в виде свастики, при этом данную татуировку он демонстрировал другим заключенным находящихся в других отсекающих решетках.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и их совокупность достаточной для квалификаций действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава правонарушения, подлежат отклонению.

Объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ образует публичное выставление, показ, изображение нацистских атрибутики и символики, атрибутики и символики, равно как и любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, к чему, безусловно, относится демонстрация татуировки, расположенной на такой части тела, которая доступна для обозрения неопределенному кругу лиц, прямо запрещено вышеуказанным Федеральным законом, и образует в действиях ФИО1 событие, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Вывод судьи о доказанности факта публичной демонстрации, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам жалобы в деле имеются показания свидетелей о наличии указанной татуировки у ФИО1 её демонстрации, в том, числе в день совершения правонарушения 20 января 2017 г.

Иных доводов заявителя, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного постановления, настоящая жалоба не содержит. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении судьи по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Отсутствуют процессуальные нарушения по делу на которые ссылается в жалобе ФИО1 Обязанность этапирования осужденных или лиц находящихся под мерой пресечения в виде ареста для участия в судебном разбирательстве по делу об административном правонарушении действующим законодательством не предусмотрена, невозможность ФИО1 явиться в судебное заседание по причине нахождения его в следственном изоляторе, не является препятствием для рассмотрения дела и не свидетельствует о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, ФИО1 не был лишен возможности довести до суда свою позицию по делу путем направления своих письменных пояснений, либо воспользоваться помощью защитника, который мог бы представлять его интересы в суде. При этом вопреки доводам ФИО1 защитник по инициативе суда при производстве по делам об административном правонарушении не предоставляется, лицо, привлекаемое к административной ответственности согласно действующему законодательству, обеспечивает явку защитника самостоятельно.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

С учетом изложенного, постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья,

решил:

постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 23 марта 2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу постановления и решения по делу возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

<данные изъяты>