Решение № 2-3630/2017 2-3630/2017~М-3147/2017 М-3147/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-3630/2017

Дело № 2-3630/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

31 августа 2017 года

гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

В рамках указанного договора, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 53999,56 руб. под 24 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банком 21.08.2013г. в адрес заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако требование банка не исполнено.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138720,06 руб., из которых: 53971,34 руб. – выданные кредитные средства, 52736,40 руб. – начисленные проценты, 32012,32 руб. – начисленные пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5446,83 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Согласно Уведомлению, банком была предоставлена карта с лимитом кредитования в размере 54000 рублей.

По условиям кредитования ответчик принял на себя обязательства производить уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 24% годовых.

Отношения между банком и заемщиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Открытом акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ», утвержденными Приказом №1339-01 от 23.09.2011г., действующими на момент подписания Уведомления, Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением №1 к Правилам, дополнительными Условиями выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.», «MasterCard Worldwide», эмитированными ОАО «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением № 3 к Условиям.

Согласно пункту 1.3 дополнительных Условий, для осуществления расчетов офис банка открывает клиенту картсчет и выдает в пользование одну или несколько карт в порядке, установленном Условиями.

В соответствии с пунктом 2.1.2 дополнительных условий, использование клиентом установленного банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торговой точке с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых банком в соответствии с договором для кредитной карты с GP, Условиями и Тарифами.

Согласно пункту 2.1.7 дополнительных Условий, банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования (согласно п.п. 1.9 дополнительных Условий) на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету клиента по дату погашения задолженности включительно. Пени (согласно п.п. 1.10 Дополнительных Условий) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно разделу 1 Условий, льготный период кредитования (GP) - установленный банком период кредитования, начинающийся с даты образования задолженности до ее погашения, в течение которого проценты за пользование лимитом кредитования не начисляются, при условии соблюдения клиентом положений п.п.2.3.8.1 и п.п.3.1.7.1 дополнительных Условий выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.», «MasterCard Worldwide», эмитированными Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ»» (Приложения №3 к Условиям). Длительность льготного периода кредитования непостоянна, зависит от даты совершения расходной операции по кредитной карте с GP и погашения задолженности. Максимальная длительность льготного периода кредитования не может превышать 2 (двух) календарных месяцев.

Согласно п. 3.1.1.1 Дополнительных Условий, заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии); всей суммы процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты следующей за датой образования технической задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно; не менее 5% суммы основного долга (израсходованного лимита кредитования/основного долга), учитываемом на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца; всей суммы процентов, начисленных за пользование лимитом кредитования за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно;

В соответствии с Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, пунктом 1.10 Дополнительных Условий, за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы задолженности, клиент уплачивает банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день (размер пени в соответствие с Уведомлением).

Согласно п. 12.4, 12.5 Условий, банк вправе отказаться от исполнения Условий в отношении клиента и расторгнуть договор, после направления банком клиенту (владельцу картсчета) соответствующего уведомления. договор считается расторгнутым не ранее чем через 45 календарных дней после исполнения клиентом всех своих обязательств по договору, в т.ч. после возвращения клиентом в офис банка всех полученных в рамках договора карт (в том числе дополнительных карт) и погашения имеющейся перед банком задолженности (в полном объеме) по договору.

Согласно расписке в получении карты, срок действия карты, выданной ФИО1, до 29.02.2016г.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банком 21.08.2013г. в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 30.09.2013г. Данное требование банка ответчиком исполнено не было, задолженность погашена не была.

Из расчета задолженности следует, что последний платеж был произведен заемщиком 31.12.2014г., что также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, больше платежей в счет погашения кредита не поступало, всего ответчиком в счет погашения задолженности было оплачено 88,57 руб.

Факт образования задолженности ответчиком не оспаривался.

Также судом принимается во внимание и тот факт, что о наличии задолженности ответчику было известно, т.к. судебный приказ от 13.02.2017г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 11.03.2013г., был отменен на основании определения мирового судьи от 20.03.2017г. в связи с поданными ФИО1 возражениями, однако, с момента отмены судебного приказа, ответчиком не предпринято никаких мер к погашению образовавшейся задолженности.

По состоянию на 14.04.2017г. размер задолженности составляет 138720,06 руб., из которых:

задолженность по кредиту – 53971,34 руб.

задолженность по начисленным процентам – 52736,40 руб.

задолженность по начисленной пене – 32012,32 руб.

Судом проверен представленный банком расчет задолженности, суд признает его правильным, свой расчет задолженности ответчик суду не предоставил, размер задолженности ответчиком не оспорен.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено, что размер задолженности по процентам составляет 24000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Таким образом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ и в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, ответчик должен предоставить надлежащие и допустимые доказательства размера задолженности, что ответчиком сделано не было - расчет задолженности в письменном виде суду предоставлен не был, а в данном случае, обязанность по составлению такого расчета возлагается на ответчика, т.к. он не согласен с расчетом, предоставленным истцом.

Довод представителя ответчика о том, что она не знала, что такой расчет должен быть предоставлен суду в письменном виде, не может быть принят судом во внимание, т.к. в соответствии со ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. У стороны ответчика было достаточно времени для проверки расчета, предоставленного истцом, и для подготовки в письменном виде своего расчета задолженности, что ответчиком сделано не было. Следовательно, т.к. ответчиком не предоставлено доказательств иной суммы задолженности, представленный истцом расчет задолженности, судом признан правильным, то с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности, указанная истцом.

Также суд не может согласиться с доводом представителя ответчика, что кредитный договор расторгнут в связи с направлением банком уведомления о прекращении кредитования от 21.08.2013г.

В соответствии с п. 12.5 Условий выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «Банк Уралсиб», договор считается расторгнутым не ранее чем через 45 календарных дней после исполнения клиентом всех своих обязательств по договору, в том числе после возвращения клиентом в офис банка всех полученных в рамках договора карт и погашения имеющейся задолженности перед банком (в полном объеме) по договору.

Из уведомления о прекращении кредитования от 21.08.2013г. следует, что у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору от 11.03.2013г. в сумме 53971,34 руб., которую он обязан погасить в срок до 30.09.2013г.

Таким образом, исходя из положений п. 12.5 Условий выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «Банк Уралсиб», только при исполнении заемщиком обязанности по погашению в полном объеме задолженности и возврате в банк полученной карты, кредитный договор считается расторгнутым.

Т.к. ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязанностей, установленных п. 12.5 Условий выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «Банк Уралсиб», то на момент рассмотрения настоящего спора, кредитный договор от 11.03.2013г. №, заключенный между сторонами, не расторгнут.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма указывает на то, что нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является самостоятельным нарушением, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд за защитой и в силу приведенных выше положений ГК РФ об исковой давности является основанием определения момента начала ее течения.

Нарушение заемщиком графика погашения кредита и уплаты процентов фактически образует нарушение только права кредитора на получение соответствующих очередных платежей, срок внесения которых наступил.

Судом установлено, что обращение истца в суд имело место 06.07.2017г., срок действия карты до 29.02.2016г., последний платеж ответчиком был осуществлен 31.12.2014г., соответственно трехгодичный срок исковой давности по данным требованиям истекает 31.12.2017г., т.е. обращение истца в суд с требованиями о взыскании задолженности имело место в течение срока исковой давности, срок не пропущен.

Оснований для снижения размера пени не имеется.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При установлении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств может также учитываться: период, за который начислена неустойка; размер неисполненных обязательств за этот же период; размер взыскиваемых процентов по договору; факт и размер оплаты заемщиком неустойки за предыдущие периоды в ходе исполнения договора; добросовестность заемщика на протяжении всего действия договора и т.п.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований но кредитному договору. Указанная позиция высказана в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 ГПК РФ).

С учетом положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон кредитного договора, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Из материалов дела следует, что ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства возложено на ответчика как должника.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер договорной неустойки, последствия нарушения ответчиком обязательств, длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также соотношение с размером платы за пользование кредитом, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд не усматривает основания для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что в данном случае, не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, т.к. размер пени не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства перед банком. Суд учитывает период просрочки неисполнения обязательства, а также общий размер неисполненных обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138720,06 рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств - 53971,34 руб.; по сумме начисленных процентов - 52736,40 руб.; по сумме начисленных пени - 32012,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3974,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Евдокимова М.А.