Приговор № 1-138/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-138/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск 21 февраля 2025 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зарецкой С.П.

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката ФИО8,

потерпевшей Потерпевший №1 и её представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не женатого, на иждивении никого не имеющего, со средним специальным образованием, работающего в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Ерново, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО4, в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 51 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, распределив при этом между собой преступные роли.

Согласно распределенным преступным ролям, неустановленный следствием соучастник должен был осуществлять телефонный звонок на абонентский номер потерпевшего, где, в ходе телефонного разговора, представляясь оперуполномоченным старшим лейтенантом ФИО2, при этом таковым не являясь, сообщать не соответствующую действительности информацию о том, что если у потерпевшего, дома хранятся незадекларированные денежные средства, то их изымут, тем самым убеждая последнюю в необходимости передачи денежных средств посредникам. При этом в ходе переговоров с потерпевшим, неустановленный следствием соучастник должен был определить для потерпевшего время, место и способ передачи, а также размер передаваемых денежных средств, сведения о чем посредством телефонных переговоров, передать ФИО4

Согласно отведенной преступной роли неустановленный следствием соучастник должен был также осуществлять телефонный звонок потерпевшему с целью подтверждения информации о декларации денежных средств, а также подготовить документ (Лист декларции) для убеждения потерпевшего в правдивости проводимой операции, тем самым ввести в заблуждение потерпевшего.

Согласно отведенной преступной роли неустановленное следствием лицо должно было посредством мобильной связи поддерживать общение с ФИО4, выполняющим роль курьера по получению и доставке денежных средств потерпевшего, а также сообщать при необходимости ФИО4 информацию о месте, времени и способе получения от потерпевших денежных средств.

В свою очередь, ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, под видом представителя Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг), действующего от имени и по поручению менеджера «Олега Моринес», при этом таковым не являясь, получая от участников сведения о месте, времени и способе передачи денежных средств, должен был лично встречаться с потерпевшим, забрать денежные средства и осуществлять их передачу остальным соучастникам, при этом в последующем получать за это денежное вознаграждение.

Так, 10 декабря 2024 года примерно в 16 часов 51 минуту, согласно отведенной преступной роли неустановленный следствием соучастник, находясь в неустановленном следствием месте, произвел телефонный звонок на стационарный телефон с абонентским номером: +№, принадлежащим Потерпевший №1 и, в ходе телефонного разговора, представившись оперуполномоченным старшим лейтенантом ФИО2, при этом таковым не являясь, сообщил потерпевшему заведомо ложную информацию о том, что если у последней имеются дома незадекларированные денежные средства, то их изымут, тем самым убедил Потерпевший №1 о необходимости передачи денежных средств в размере 260 000 рублей курьеру, который подъедет и заберет данные денежные средства, на что Потерпевший №1, будучи обманутой, дала свое согласие. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свой преступный умысел, неустановленный следствием соучастник, находясь в неустановленном следствием месте, примерно в 08 часов 07 минут, произвел телефонный звонок на стационарный телефон с абонентским номером: +№, принадлежащим Потерпевший №1 и в ходе телефонного разговора, снова представившись оперуполномоченным старшим лейтенантом ФИО2, при этом таковым не являясь, пояснил, что с ней свяжется женщина, которая поможет Потерпевший №1 с декларацией денежных средств.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, путем обмана, неустановленный следствием соучастник, находясь в неустановленном следствием месте, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, произвел телефонный звонок на стационарный телефон с абонентским номером: +№, принадлежащим Потерпевший №1 и в ходе телефонного разговора, пояснил, что необходимо задекларировать свои денежные средства, и чтобы это сделать, необходимо будет передать свои денежные средства в размере 260 000 рублей курьеру, который подъедет к ее дому, а он, в свою очередь, отдаст ей «Лист декларации», который неустановленный следствием соучастник заранее подготовит, а также сообщил, чтоб в целях безопасности, их сотрудник (курьер), назовет кодовое слово «Пушкина». На что Потерпевший №1, дала свое согласие.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 25 минут, ФИО4, получив от неустановленного следствием соучастника информацию об адресе, где необходимо забрать денежные средства, прибыл по указанному неустановленным следствием соучастником адресу, а именно: <адрес>, подъезд №.

Далее, неустановленный следствием соучастник, выполняя свою преступную роль, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 15 минут, произвел телефонный звонок на стационарный телефон с абонентским номером: +№, принадлежащим Потерпевший №1, и в ходе телефонного разговора, пояснил, что курьер прибыл по данному адресу и необходимо выйти и передать ему свои денежные средства. После чего, Потерпевший №1, будучи обманутой, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут с пакетом белого цвета, в котором находятся ее денежные средства в размере 260 000 рублей, вышла на улицу, где у входа в подъезд №, по вышеуказанному адресу, ее встретил курьер ФИО4, который назвал кодовое слово «Пушкина», на что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут, введенная в заблуждение относительно истинных намерений указанных лиц, то есть будучи обманутой, передала ФИО4 пакет белого цвета с денежными средствами в размере 260 000 рублей, а ФИО4, передал Потерпевший №1 лист декларации № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью подтверждения правдивости проводимой операции, тем самым совершил хищение денежных средств в размере 260 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, который в последующем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть своими действиями ФИО4 совершил хищение чужого имущества путем обмана.

Тем самым, ФИО4, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием соучастниками путем обмана, похитил денежные средства в сумме 260 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб в крупном размере.

ФИО4 в судебном заседании вину признал, показал, что в декабре 2024 года в мессенджере «<данные изъяты>» ему поступило предложение от пользователя «№» о заработке в качестве курьера. Также ему пояснили, что необходимо будет ездить к клиентам, получать у них денежные средства, которые затем переводить или отдавать лицам, о которых ему сообщат. С полученной суммы он будет получать 1.5%. Он согласился на данное предложение и ДД.ММ.ГГГГ ему написал «<данные изъяты>», который сообщил, что есть заказ, прислал адрес, сообщил кодовое слово «Пушкина», а также сказал распечатать электронный документ, который необходимо будет отдать человеку, передавшему денежные средства. Он, в свою очередь, распечатал документ и поехал по ранее полученному адресу, где встретил пожилую женщину, которой назвал кодовое слово, а затем получил от нее пакет с денежными средствами, взамен отдав ранее распечатанный документ. Из полученных денежных средств, себе он оставил 4000 рублей, а остальные денежные средства отдал лицу славянской наружности, с которым встретился около магазина «<адрес>» в №. Он осознавал, что то, что он делает незаконно и он таким образом вводит в заблуждение потерпевшую. В содеянном он искренне раскаивается, намеревается возместить весь причинённый ущерб.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок на телефон. Звонившее ей лицо представилось оперуполномоченным, и сообщило, что её могут привлечь к ответственности, если у нее дома хранятся незадекларированные денежные средства.Также ей сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ с ней снова свяжутся и сообщат ей о том, как можно задекларировать ее денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонили и сообщили, что все ее денежные средства нужно задекларировать, а для этого их необходимо сложить в пакет и передать их сотруднику, который придет к ней домой и она должна передать ему всю сумму, а он ей передаст лист декларации, который будет подтверждать, что она действительно отдала свои денежные средства на декларацию. После чего она достала все свои денежные средства в размере 260 000 рублей, пересчитала их и положила в пакет, как ей это сказала женщина по телефону, а также они с ней решили, что когда к ней приедет их сотрудник за деньгами он скажет кодовое слово «Пушкина».

После чего, к ней подъехал сотрудник, который назвал кодовое слово и забрал у нее денежные средства, передав ей декларацию. Впоследствии, она поняла, что её обманули.

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании. согласно которым, она является племянницей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын Потерпевший №1 и сообщил, что его мать передала свои денежные средства в размере 260 000 рублей неизвестному мужчине и получила от него лист декларации. Она сразу поняла, что Потерпевший №1 обманули, поехала к ней, и отвезла её в полицию, где они написали заявление. Также они сделали запрос в «№» на предмет получения детализации звонков.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в отделе полиции г.о. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась Потерпевший №1, которая написала заявление по факту завладения принадлежащими ей денежными средствами в размере 260 000 рублей, путем обмана. Заявление было зарегистрировано в КУСП №, после чего им было получено от Потерпевший №1 объяснение. Также он выезжал на место, где неизвестное лицо получило денежные средства у Потерпевший №1, а именно по адресу: <адрес>, подъезд №, где произвел осмотр, о чем составил протокол осмотра места происшествия. В ходе проведения ОРМ было установлено, что на указанном доме имеется камера видеонаблюдения. В ходе просмотра камер видеонаблюдения «№» по данному факту было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 27 минут, около подъезда, расположенного по вышеуказанному адресу находился молодой человек, которому Потерпевший №1 в 13 часов 25 минут передала пакет, в котором находились денежные средства. В ходе проведения дополнительной проверки по данному заявлению, установлен ФИО4, который написал явку с повинной. №

Заявлением Потерпевший №1, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана завладело ее денежными средствами в размере 260 000 рублей, чем причинил ущерб на общую сумму 260 000 рублей, что является крупным размером №

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрен участок местности у подъезда №, по адресу: <адрес> №

Протоколом явки с повинной ФИО4, согласно которому он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 13 часов 25 минут, в целях личного, незаконного обогащения, прибыл по указанию неизвестного ему лица по адресу: <адрес>А, возле подъезда №, где взял пакет с денежными средствами у ранее неизвестной ему Потерпевший №1, которую ввели в заблуждение с целью завладения ее денежными средствами, неизвестные ему лица, которые давали указания посредством мобильного телефона. Таким образом, он завладел денежными средствами Потерпевший №1 на общую сумму 260 000 рублей№

Лист декларации № от ДД.ММ.ГГГГ, детализация вызовов по номеру №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, видеофайл «<адрес>А, подъезд 3 МКД обзор входящих лиц Красногорск Ленина <адрес>», находящийся на компьютерном диске, были осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (№

Объективность и достоверность исследованных судом и приведенных выше доказательств у суда не вызывает сомнения.

Исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Судом не усматривается по делу существенных нарушений уголовно-процессуальных норм, в том числе, при сборе доказательств, которые могли бы повлиять на принятие окончательного решения суда.

Обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено в соответствии с требованиями статьи 220 УПК РФ, в нем указаны данные о личности обвиняемого, существо обвинения, место, время, способы, мотивы и цели совершения преступления, а также другие данные, обязательность указания которых предусмотрена законом.

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО4 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Сам ФИО4 не оспаривает совершение им указанного преступления. Показания ФИО4 согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также другими доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

О групповом характере совершения данного преступления свидетельствуют согласованные действия ФИО4 и неустановленных лиц по реализации общего умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, распределение ролей, согласно которым, отведенной ФИО4 ролью было предусмотрено приехать по месту проживания Потерпевший №1, и под видом представителя Федеральной службы по финансовому мониторингу, путем обмана похитить у последней денежные средства, и для придания законности своих действий передать последней «лист декларации», после чего, передать похищенные вышеуказанным способом денежные средства неустановленным следствием соучастникам, распределить их между собой.

Квалифицирующий признак мошенничества – «в крупном размере» также полностью нашел свое подтверждение в предъявленном обвинении, поскольку ФИО4 были похищены денежные средства в сумме, превышающей 250 000 рублей, установленный в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО4 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО4 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО4 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил впервые умышленное преступление против собственности, удовлетворительно характеризуются по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия ранее не известной им информации об обстоятельствах преступления, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, вместе с тем, с учетом смягчающих вину обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, данных о личности ФИО4, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без реального отбывания наказания и возможным применением в отношении ФИО4 на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения, при этом оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого, ФИО4 своим поведением должен доказать свое исправление, а также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО4 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает, что его исправление возможно в ходе отбытия основного наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.

Красногорским городским прокурором в порядке ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 денежных средств, полученных незаконным путем в размере 70 000 рублей.

Подсудимый исковые требования признал.

Исковые требования суд рассматривает на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд полагает, что гражданский иск, заявленный в возмещение материального вреда, подлежит удовлетворению, в связи с тем, что в судебном заседании установлено, что в результате совершенного ФИО4 преступления Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 260 000 рублей, что подтверждается письменными материалами дела. При этом добровольно ФИО4 было возмещено 190 000 рублей, а таким образом взысканию подлежит сумма в размере 70 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока не изменять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства, периодически - 1 раз в месяц, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск, документы - хранить в деле.

Гражданский иск Красногорского городского прокурора в интересах Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 - 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.П. Зарецкая