Решение № 2-214/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-214/2017

Дело № 2-214/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Зырянка. 08 июня 2017 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Е., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3, при секретаре Инкаровой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Поселковой администрации МО «<адрес>» к ФИО2, ФИО3 и Г.Т.А. о сносе самовольно возведенной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> МО «<адрес>» (по доверенности ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и Г.Т.А. о сносе самовольно возведенной постройки и обязании привести чердачное помещение в первоначальное состояние.

В обоснование иска указывает, что в <дата> межведомственной рабочей группой в присутствии собственников <адрес> было проведено обследование чердачного помещения многоквартирного жилого дома. В результате обследования было обнаружено три постройки с глухими стенами, одна из которых утепленная постройка находится над квартирой №. Собственниками данной квартиры являются ФИО2, ФИО3 и Г.Т.А., которые не предоставили никаких правоустанавливающих документов на самовольно возведенную постройку.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердила свои исковые требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что при осмотре чердачного помещения он присутствовал, приходили с пожарной части, на чердаке находятся три постройки. Одна из них размером 2Х3 метра принадлежит им, имеется электричество, есть вытяжка из жилой комнаты. У них трое детей, место не много, поэтому решили сделать комнату. Они купили квартиру у С-вых с этой постройкой для овощехранилища, они сделали жилую комнату, утеплили самостоятельно, сделали лестницу в помещение. Администрация ничего не делает, решили самовольничать, отопления в комнате нет, т.к. с квартиры идет теплый воздух.

Ответчик ФИО3, выступающая в интересах несовершеннолетней Г.Т.А., в судебном заседании пояснила, что они просят отложить судебное заседание, чтобы решить данный вопрос мирным путем. Данная постройка построена давно, речным портом построены два дома, еще отец ФИО2 строил. Им квартира досталась с этой постройкой, единственно они ее утеплили и расширили, но не оформили документы. Она обращалась к специалистам, сказали, что не надо оформлять, у всех такие постройки, поэтому она не делала. Она разговаривала с пожарниками, чтобы оформить данное помещение, нужно время, для того, чтобы провести собрание собственников, сделать схему, проект, заключение о технической возможности, документы надо отправить в <адрес>. На все это нужно примерно один месяц. Поэтому они просят время для оформления документов, чтобы решить данный вопрос мирным путем. Были проблемы с гаражом, надо за все бороться, вначале она не хотела что-то делать. Понятно, что это самовольная постройка, если администрация согласится и даст им время, они попытаются оформить документы на данную постройку.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что проживает в этом доме с 1996 года, до ФИО4 собственниками <адрес> были С. она бывала в этой квартире, лестницы не чердак тогда не было. Жильцы ничего не знали бы, если бы, не фотографии, которые были распространены по всей Зырянке, в которых указан их дом. Люди, спрашивали, у кого соседей имеется двухэтажная квартира. Когда жили С., овощехранилища не было, у них сейчас перепланировка, находится винтовая лестница, по фотографиям хорошо видно. На собрание собственников для разрешения постройки не приглашали. Её внучка была у них в квартире и говорит, что там наверху жилая комната, они там играли. У неё кухня находится со стороны пожарной лестницы, видела, что ФИО4 <данные изъяты> поднимал стройматериал (листы громадные – ДВП) это было года четыре назад, думала овощехранилище делают для картошки. У неё проблемы с водой, но управляющая компания ничего не нашла, говорят где-то передавливает, но по квартирам не ходили.

Свидетель П. суду пояснила, что проживает в смежной квартире с 2010 года. Была в квартире ответчиков, когда жили С., были обыкновенные комнаты. По электричеству были проблемы, говорят что кто-то ворует электричество, на собрание собственников для разрешения постройки не приглашали. Лестницы в квартире она не видела, не слышала про ремонтные работы.

Свидетель М. суду пояснила, что проживает в указанном доме с 1992 года. В квартире ответчиков ранее жили С., с ними дружили, перепланировки, лестницы, овощехранилища в квартире не было. Они далеко находятся, соседка говорила, что они бесконечно ремонтные работы проводят, постоянно грязь. Были перебои воды, из горячего крана идет ледяная вода. Собрание не проводилось, На прошлой неделе приходили пожарные, оставили бумагу, разговаривали с А., собирался меры предпринять, на этом все закончилось. Про перепланировку в этой квартире, узнали, когда были вывешены фотографии квартиры на почте, для продажи. У неё окна выходят на пожарную лестницу, видела, как А. ФИО4 затаскивал листы на чердак на веревке через чердачное окно, думали, что может утепляют квартиру.

Свидетель Р. в судебном заседании пояснил, он работает государственным инспектором Отделения надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России по <адрес> (Якутия), в 2006 году был издан приказ Стройнадзора, Госпожнадзор не дает заключение и не участвует в строительстве, эти полномочия отнесены в Стройнадзор. По данной постройке ничего не знал, разрешение Госпожнадзор не дает, они запрашивают ежеквартально план в администрацию района, после получение документов на собственника, они проверяют по смете постройки, когда есть разрешение о вводе объекта в эксплуатацию. Если многоквартирный жилой дом принадлежит собственнику или квартиросъемщику, в соответствии с правилами пожарной безопасности, несут ответственность собственник или квартиросъемщик. По пожарным нормам чердак должен быть закрыт и возле замка должна висеть информация, где находятся ключи. Имеется Федеральный закон от <дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», на основании этого закона установлен свод правил системы противопожарной защиты обеспечение огнестойкости объектов защиты СП 2.13130.2012, который введен в эксплуатацию <дата> взамен правил 2009 г. В п. 4.6 указано, в процессе эксплуатации следует: обеспечение содержание здания и состояние строительных конструкций в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них; не допускается изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке; при проведении ремонтных работ не допускается применения конструкций и материалов, не отвечающих противопожарным требованиям. На основании 294-ФЗ при поступлении жалоб и обращений о наличие угрозы жизни и здоровью людей проводятся соответствующие внеплановые проверки.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав другие доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1. Помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

<дата> на основании Договора о безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности МР «Верхнеколымский улус (район)» в муниципальную собственность МО «<адрес>» жилищный фонд <адрес> в т.ч. и многоквартирный дом по <адрес> был передан в собственность муниципального образования «<адрес>».

Собственниками <адрес> являются ответчики ФИО2, ФИО3 и Г.Т.А. на основании Выписки из ЕГРПН № от <дата>, дата регистрации права собственности <дата>, № государственной регистрации права №, вид права- общая долевая собственность, по 1/3 доли в праве собственности.

<дата> межвежомственной рабочей группой в составе главы МО «<адрес>» Д., специалиста по строительству поселковой администрации О., начальника МПУ-2 ОГПС № по Верхнеколымскому улусу А., инструктора по ПП ОГПСС № по Верхнеколымскому улусу Б., в присутствии собственников <адрес> было произведено обследование чердачного помещения многоквартирного дома по <адрес>. В результате обследования, было обнаружено три постройки с глухими стенами, одна из которых по наружному периметру стен утеплена минераловатными плитами, утепленная постройка находится над квартирой №.

<дата> в адрес собственников было направлено письмо о предоставлении документов, подтверждающих право на проведение проектных и строительных работ по постройке в чердачном помещении, но со стороны собственников не было представлено никаких документов.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

<дата> за исх. № в адрес истца было получено письмо МБУ «Управление градостроительства» МР «Верхнеколымский улус(район)», согласно которого ФИО2, ФИО3 и Г.Т.А. с заявлением на реконструкцию не обращались, разрешительные документы на реконструкцию не выдавались.

Как установлено из материалов дела и пояснений сторон, ответчики не обращались в МБУ «Управление градостроительства» МР «Верхнеколымский улус(район)» с заявлением на выдачу разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома путем освоения чердачного пространства в границах. Доказательств наличия у ответчиков каких-либо разрешений на возведение жилой комнаты, как объекта недвижимости не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Проведенная ответчиками реконструкция жилого помещения изменила параметры площади спорного помещения, что сопряжено с уменьшением размера общего имущества в многоквартирном доме и на что необходимо получение согласия всех собственников помещений в доме. В подтверждение согласия всех собственников многоквартирного дома на перепланировку и реконструкцию спорной квартиры ответчики ФИО4 не предоставили суду протокол общего собрания.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся также и принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой).

Как установлено в ходе судебного заседания, свидетельскими показаниями Ш., П. и М. установлено, что общее собрание собственников жилья по вопросу реконструкции чердачного пространства над квартирой ФИО4 не проводилось, никаких протоколов общего собрания они не подписывали.

Таким образом, из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что согласие всех собственников на реконструкцию освоением части чердачного пространства в пределах границ указанной квартиры получено не было.

Также свидетельскими пояснениями свидетеля Р., работающего государственным инспектором Отделения надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России по <адрес> (Якутия) установлено, что Федеральным законом от <дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», на основании этого закона установлен свод правил системы противопожарной защиты обеспечение огнестойкости объектов защиты СП 2.13130.2012, который введен в эксплуатацию <дата> взамен правил 2009 г. В п. 4.6 указано, в процессе эксплуатации следует: обеспечение содержание здания и состояние строительных конструкций в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них; не допускается изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке; при проведении ремонтных работ не допускать применения конструкций и материалов, не отвечающих противопожарным требованиям.

Доводы ответчиков по поводу того, что данное сооружение уже было при приобретении на основании договора купли-продажи от бывших владельцев квартиры, опровергаются следующими документами, представленными представителем истца- копия договора купли-продажи квартиры от <дата> и копией технического паспорта <адрес> Республики Саха (Якутия) от <дата>, где технической характеристике указанной квартиры никаких данных о постройке на чердачном помещении над квартирой № не имеется, общая площадь квартиры составляет 75,4 плюс балкон 1,8, всего 77,2 кв.м., а также по финансовому счету указанной квартиры за № года ответчики оплачивают коммунальные услуги по общей площади, указанной в техническом паспорте. Данное обстоятельство также подтверждается свидетельскими пояснениями, данными ими в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что при выполнении строительно-монтажных работ по надстройке второго этажа требовалось получение разрешения на строительство. При этом ответчик не принял необходимых мер к получению исходно-разрешительной документации на реконструкцию объекта недвижимости (ст. 51 ГрК РФ) как до ее начала, так и во время проведения строительных работ, а также не представил доказательств, подтверждающих невозможность получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию и свидетельствующих о том, что у него имелись объективные препятствия к получению соответствующих разрешительных документов. Следовательно, спорный надстрой второго этажа квартиры реконструирован без получения необходимого разрешения на строительство и является самовольной постройкой.

Как было установлено в судебном заседании, ответчиками разрешение на постройку дополнительного помещения в чердаке многоквартирного жилого дома у соответствующих органов не было получено, согласие всех собственников помещений указанного дома также не было получено, в связи с чем, в целях восстановления нарушенных прав граждан по пользованию общим имуществом многоквартирного дома, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о понуждении ответчиков привести чердачное помещение в первоначальное состояние, существовавшее до производства ответчиками ФИО4 работ по реконструкции чердачного помещения.

Таким образом, исковые требования Поселковой администрации МО «<адрес>» к ФИО2, ФИО3 и Г.Т.А. о признании незаконной постройки на чердаке дома и обязании привести чердачное помещение в первоначальное состояние, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Поселковой администрации МО «<адрес>» к ФИО2, ФИО3 и Г.Т.А. о признании незаконной постройку на чердаке <адрес>, расположенную над квартирой № и об обязании ответчиков привести чердачное помещение в первоначальное состояние, удовлетворить.

Постройку, расположенную на чердачном помещении над квартирой № по <адрес> Республики Саха (Якутия), возведенное ответчиками ФИО2 и ФИО3, выступающие в интересах несовершеннолетней Г.Т.А., признать самовольной постройкой.

Обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3, выступающие в интересах несовершеннолетней Г.Т.А., привести чердачное помещение, над квартирой № по <адрес> Республики Саха (Якутия), в первоначальное состояние, существовавшее до производства работ по реконструкции чердачного помещения, в срок до <дата>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13 июня 2017 года.

Судья: В.Е. Соловьев