Решение № 2-614/2021 2-614/2021~М-613/2021 М-613/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-614/2021

*** Дело № 2-614/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Охлопков А.В.,

при секретаре Сукачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» (далее – ООО «Сириус-Трейд») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 12 декабря 2018 года между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор займа №... на сумму 30 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом.

Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с 13 декабря 2018 года по 27 августа 2019 года задолженность по договору составила 89 972 рубля 84 копейки, из которых: 30 000 рублей - сумма основного долга, 59 972 рублей 84 копейки - проценты а пользование займом.

12 февраля 2019 года изменено фирменное наименование ООО МКК «Монеза» на ООО МКК «Макро».

27 августа 2019 года между ООО МКК «Макро» и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор цессии №СМ-027/08/2019, согласно условиям которого истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа, заключенного с ответчиком.

На дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 89 972 рубля 84 копейки.

ООО «Сириус-Трейд» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 89 972 рубля 84 копейки, из которых: 30 000 рублей - сумма основного долга, 59 972 рублей 84 копейки - проценты а пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 899 рублей 19 копеек.

Истец ООО «Сириус-Трейд», извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).

В силу пунктов 9, 12 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя определенные условия, которые отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражениях на заявленные требования.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела.

12 декабря 2018 года между кредитором ООО МКК «Монеза» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №... (далее - договор).

Договор заключен посредством регистрации в сервисе по сайту: www.moneza.ru, произведенной ФИО1 и подачи заявки на получение займа 30 марта 2017 года (способ получения займа - банковская карта), перечисления денежных средств в сумме 30 000 рублей на выбранный способ получения займа – 12 декабря 2018 года, составления Индивидуальных условий договора потребительского займа.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа сумма займа составляет 30 000 рублей, срок возврата займа – 11 января 2019 года (включительно), процентная ставка – 701,6% годовых.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в пункте 2 настоящих условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 47 300 рублей, из которых 30 000 рублей сумма займа, 17 300 рублей - сумма процентов. Данное условие является графиком платежей (пункт 6 Условий).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно статье 161 ГК РФ сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

При этом, в пункте 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 434 ГК РФ указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 18 марта 2019 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме электронную почту.Следовательно, обменом документами, в данном случае, признается обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения.

Заверение электронного документа электронной цифровой подписью или аналогом собственноручной подписи обусловлено необходимостью удостоверить заявленные сведения (волю и волеизъявление конкретного лица) и подтвердить юридическую силу документа.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет. При этом заявитель/заемщик несет самостоятельную ответственность за сохранность и передачу третьим лицам логина и пароля личного кабинета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22 июня 2017 года) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу статьи 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд полагает достоверно установленным, что, несмотря на фактическое отсутствие на бумажном носителе договора подписи заемщика, договор потребительского займа от 12 декабря 2018 года №... подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, таким образом, ФИО1 был предоставлен заем в электронном виде - то есть онлайн-займ.

ООО МКК «Монеза» надлежащим образом исполнило условия договора, перечислив 12 декабря 2018 года на банковский счет ответчика сумму 30 000 рублей.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений законодательства заключенный между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В установленный договором тридцатидневный срок сумму займа ответчик не возвратил, установленные договором проценты за пользование займом не уплатил, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с частью 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 13 Индивидуальных условий, заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сторонами договора займа было согласовано условие о возможности передачи (уступки) права (требования) по настоящему договору третьему лицу.

27 августа 2019 года между ООО МКК «Макро» (ранее - ООО МКК «Монеза») (цедент) и ООО "Сириус-Трейд" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требований к должникам цедента, указанным в приложении № 1 к договору, а также все имеющиеся права в отношении задолженности, в том числе по договору, заключенному с ФИО1

Представленный договор уступки права требования не противоречит требованиям статей 382, 383 ГК РФ и кредитному договору.

Согласно части 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Суд полагает, что истец доказал факт исполнения обязательств по договору, в то время как ответчик доказательств исполнения принятых на себя обязательств в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет 89 972 рубля 84 копейки, в том числе: основной долг – 30 000 рублей, просроченные проценты – 59 972 рубля 84 копейки.

Материалами дела подтверждено, что в нарушение статей 309, 310 ГК РФ, ответчик по настоящее время не исполнил взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем с ответчика в пользу ООО «Сириус-Трейд», как правопреемника ООО МКК «Монеза», подлежит взысканию сумма основного долга 30 000 рублей и процентов за пользование займом 59 972 рубля 84 копейки.

Принимая решение в данной части, суд учитывает, что заявленная ко взысканию сумма процентов не превышает установленные законом пределы для требования о взыскании суммы процентов, подлежащих уплате заемщиком в пользу истца.

Ответчик расчет истца не оспорил, свой отчет не представил.

Анализируя указанные обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика в пользу истца заявленной задолженности по договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 899 рублей 19 копеек, что подтверждается платежными поручениями №... от 26 октября 2020 года и №... от 23 апреля 2021 года.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 899 рублей 19 копеек, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за требования имущественного и неимущественного характера, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» задолженность по кредитному договору №... от 12 декабря 2018 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Монеза» и ФИО4, за период с 31 декабря 2018 года по 27 августа 2019 года в размере 89 972 рубля 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 899 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Охлопков