Приговор № 1-402/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-402/2018




дело ...


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

02 октября 2018 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Ибряйчевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Саттарова А.А.,

защитника-адвоката Сафиуллина Д.Р.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., работающего ...», военнообязанного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: ..., судимого

- ... ... городским судом ... по пункту «в» части 2 статьи 158, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

- ... ... городским судом ... по части 1 статьи 166, части 4 статьи 74, статье 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ... ... городским судом ... по части 1 статьи 158, части 1 статьи 166, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ... по отбытию срока, находящегося под стражей с ...,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :


ФИО1 совершил открытое хищение имущества Ф.. при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в ..., возник преступный умысел на хищение имущества Ф. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, умышленно введя в заблуждение Ф.., в собственности которого находился сотовый телефон марки «...», используя предлог осуществления телефонного звонка с указанного сотового телефона, добился добровольной передачи имущества в свою собственность. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, на требование Ф.. возвратить вышеуказанный сотовый телефон, понимая опасность совершаемых им противоправных действий и нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, демонстративно проигнорировал требования последнего, тем самым совершил открытое хищение сотового телефона марки «...» стоимостью 3416 рублей 75 копеек. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ф. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал.

Государственный обвинитель о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Потерпевший Ф. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного разбирательства в особом порядке, судом не установлено.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание им вины, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников, ..., частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, его участие в боевых действиях.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, путем направления в исправительную колонию строгого режима, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание, способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, умышленный характер и корыстный мотив совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего Ф.. в размере 2916 рублей 75 копеек, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Срок отбывания им наказания исчислять со ....

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ... по ..., а также период со ... до вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 2916 рублей 75 копеек в пользу потерпевшего Ф..

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Нуртдинов



Суд:

Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Нуртдинов Л.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ