Решение № 2-3390/2024 2-3390/2024~М-2240/2024 М-2240/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-3390/2024

Копия Дело № 2-3390/2024

16RS0050-01-2024-005319-38

2.184

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2024 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Е.ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, в обосновании указав, что ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставили денежные средства в размере 155 619 рублей, а заемщик ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ФИО3 принятые на себя обязательства не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 186 515,98 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 117 834,48 рублей, просроченная задолженность по процентам – 68 681,50 рублей. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества которой является Е.ФИО3, открыто наследственное дело №. На основании изложенного, просили взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 515,98 рублей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 117 834,48 рублей, просроченная задолженность по процентам – 68 681,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 930,32 рубля.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика Е.ФИО3 на надлежащего ответчика – ФИО1 в лице законного представителя ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пунктах 59, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 указанного выше постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО3 предоставлена сумма кредита в размере 155 619 рублей с уплатой 18,866%, сроком возврата через 84 месяцев с даты предоставления кредита.

Предмет договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата кредита, а также иные существенные условия, определены индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, о чем составлена запись акта о смерти №, и выдано свидетельство о смерти №

На момент смерти ФИО3 денежные средства, полученные в банке, заемщиком не возращены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 186 515,98 рублей, из которых: 117 834,48 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 68 681,50 рублей – просроченная задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сведений, предоставленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости сведений о наличии у ФИО3 прав на объекты недвижимости, не имеется.

В соответствии со сведениями, предоставленными Управлением МВД России по городу Казани, за ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ. Родителями указаны: отец – ФИО4, мать – ФИО3.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 постоянно по день своей смерти, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Совместно с ней по день ее смерти были зарегистрированы: Д.ФИО4, Г.ФИО5 ФИО6, ФИО7 ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО8.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в том числе ввиду отказа в ее пользу дочери наследодателя Г.ФИО4, сына наследодателя – Д.ФИО4 , дочери наследодателя – ФИО2, является наследницей имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/5 доли страховой выплаты в размере 75 570,98 рублей, в соответствии с Программой коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (договор страхования №; Заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ), по которым ФИО4 являлся застрахованным лицом, что подтверждается справкой, выданной ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, №. Указанная страховая выплата принадлежала ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого по закону в 1/5 доле являлась его супруга – ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшая наследство, но не оформившая свои наследственные права.

В связи с тем, что ФИО3 обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, учитывая, что ответчик ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, истец в силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать погашения задолженности от наследников, принявших наследство.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Учитывая, что размер неисполненного денежного обязательства превышает стоимость наследственного имущества, то с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в размере 75 570,98 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 467 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в лице законного представителя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 570,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 467 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья Приволжского

районного суда города Казани И.А. Яруллин