Апелляционное определение № 33АП-1481/2026 от 14 апреля 2026 г.

УИД 28RS0015-01-2025-001726-69

Дело № 33АП-1481/26 судья первой инстанции:

Докладчик Дружинин О.В. Кузнецова Ю.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Фирсовой Е.А.,

судей Джуматаевой Н.А., Дружинина О.В.,

при секретаре Моисеенко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования квартирой, понуждении к заключению договора социального найма,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Райчихинского городского суда Амурской области от 27 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи Дружинина О.В., объяснения ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование указала, что с <дата> состояла в фактических брачных отношениях с ФИО2 и тогда же была вселена в качестве члена семьи в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В 2005 г. она и ФИО2 официально зарегистрировали брак. Совместно с ними в квартире проживали брат супруга Ф.И.О.10, мать супруга Ф.И.О.11 и отец супруга Ф.И.О.12 <дата> у истца и Ф.И.О.1 родился сын Ф.И.О.3, который был зарегистрирован по данному адресу. <дата> между отделом по управлению имуществом рп. (пгт) Прогресс и Ф.И.О.12 был заключен договор социального найма жилого помещения <номер>, в качестве членов семьи в договор включены Ф.И.О.11, Ф.И.О.10 и Ф.И.О.1 <дата> в связи со смертью Ф.И.О.12 нанимателем по указанному договору социального найма стала Ф.И.О.11 На основании дополнительного соглашения от <дата> по заявлению Ф.И.О.11 об изменении основного нанимателя, основным нанимателем по договору стал ее супруг Ф.И.О.1 После смерти супруга <дата> в договор социального найма изменения не вносились, основной наниматель не менялся. В последующем члены семьи нанимателя умерли: Ф.И.О.10 умер <дата>, Ф.И.О.3 - <дата>, Ф.И.О.11 - <дата>. В настоящее время в квартире осталась проживать истец.

На основании изложенного ФИО1 просила признать ее членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – Ф.И.О.2, умершего <дата>; признать за истцом право пользования данным жилым помещением и обязать администрацию р.п. (пгт) <адрес> заключить с нею договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.

В суде первой инстанции истец и ее представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие остальных участвующих в деле лиц.

Администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс в письменном отзыве возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие доказательств выражения воли нанимателей на вселение истца в спорное жилое помещение.

Решением Райчихинского городского суда Амурской области от 27 января 2026 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить. Указывает, что с учетом брачных отношений с ФИО2 она была вселена им в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, вела с нанимателем совместное хозяйство. Отсутствие письменного согласия основного нанимателя ФИО3, которая при жизни не возражала против ее проживания в квартире, и других нанимателей на ее вселение в жилое помещение не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В настоящее время данное согласие не может быть получено, в связи со смертью ФИО3 Считает, что она приобрела право пользования жилым помещением, поскольку вселена в него в качестве члена семьи, следит за его сохранностью, производит оплату коммунальных услуг.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец поддержала доводы апелляционной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены, однако в заседание судебной коллегии не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственности рабочего поселка (пгт) Прогресс. Основанием для включения в реестр муниципальной собственности данного объекта явилось распоряжение Правительства Амурской области от 02 марта 2009 г. № 73.

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака <номер><номер> от <дата>

<дата> у них родился сын Ф.И.О.3, что подтверждается свидетельством о рождении <номер><номер> от <дата>

Согласно договору социального найма жилого помещения <номер> от <дата> спорное жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено в бессрочное владение и пользование свекру истца - Ф.И.О.12, в качестве членов семьи нанимателя были указаны Ф.И.О.11 (супруга), Ф.И.О.10 (сын), Ф.И.О.1 (сын).

В связи со смертью нанимателя ФИО4 в договор социального найма дополнительным соглашением <номер> от <дата> внесены изменения, нанимателем жилого помещения стала Ф.И.О.11

Дополнительным соглашением <номер> от <дата> в качестве члена семьи нанимателя в договор включен сын истца Ф.И.О.3, <дата> рождения, с согласия Ф.И.О.1

Ф.И.О.10 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер><номер> от <дата>

Ф.И.О.1 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер><номер> от <дата>

Ф.И.О.3 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер><номер> от <дата>

Ф.И.О.11 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер><номер> от <дата>

Согласно поквартирной карточке, в жилом помещении по адресу: <адрес> числились зарегистрированными: Ф.И.О.12 с <дата> по день смерти <дата>, Ф.И.О.11 с <дата> по день смерти <дата>, Ф.И.О.10 с <дата> по день смерти <дата>, Ф.И.О.1 с <дата> по <дата>, Ф.И.О.2 с <дата> по день смерти <дата>, Ф.И.О.3 с <дата> по день смерти <дата> На момент рассмотрения дела зарегистрированных граждан в квартире не значится.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель Ф.И.О.13 пояснила, что является соседкой истца. Ф.И.О.4 проживала в <адрес> пгт. Прогресс с супругом Ф.И.О.5 и их сыном Ф.И.О.3.

Рассматривая настоящий спор, суд руководствовался положениями статей 47, 50, 54 Жилищного кодекса РСФСР, статей 10, 49, 60, 69, 70 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что ни основной наниматель, ни члены семьи нанимателя при жизни не выразили письменного согласия на вселение истца в занимаемое по договору социального найма жилое помещение в качестве члена своей семьи, в связи с чем фактическое вселение и проживание истца в жилом помещении является незаконным и не порождающим у ФИО1 прав члена семьи нанимателя на спорное жилое помещение. Судом также учтено, что вступившим в законную силу решением Райчихинского городского суда от 25.11.2025 г. ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о признании ее членом семьи нанимателя того же спорного жилого помещения – Ф.И.О.11

Судебная коллегия считает, что решение суда соответствует нормам права и обстоятельствам дела.

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами этой статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из изложенного следует, что для признания права пользования на условиях договора социального найма необходима совокупность обстоятельств: вселение и постоянное проживание в жилом помещении, наличие совместного хозяйства и общего бюджета с нанимателем, волеизъявление нанимателя на вселение члена семьи с равным правом пользования.

Применив приведенные нормы, установив, что наниматель ФИО3 в предусмотренном действующим законодательством порядке не наделила истца равными с собой правами по пользованию спорным жилым помещением, не изъявила подтвержденную волю на вселение истца в качестве члена своей семьи с предоставлением всех прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, что установлено также вступившим в законную силу решением Райчихинского городского суда от 25.11.2025 г., которым Ф.И.О.4 отказано в удовлетворении исковых требований о признании ее членом семьи нанимателя того же спорного жилого помещения – Ф.И.О.11, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением Райчихинского городского суда от <дата> ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о признании ее членом семьи нанимателя спорного жилого помещения – Ф.И.О.11, а Ф.И.О.1 нанимателем данного жилого помещения никогда не являлся, оснований для признания истца членом семьи нанимателя жилого помещения у суда не имелось.

Кроме того, судебная коллегия учитывает также следующие обстоятельства.

В силу положений ст. 49, 51, 52, 57, 60 ЖК РФ гражданин может являться нанимателем или членом семьи нанимателя по договору социального найма только в отношении одного жилого помещения.

Из истребованных судебной коллегией новых доказательств – материалов приватизационного дела на жилое помещение по адресу: <адрес>, - принятых в качестве таковых в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с целью установления юридически значимых обстоятельств, следует, что на основании договора социального найма от <дата> Ф.И.О.4 являлась членом семьи (дочерью) нанимателя данного жилого помещения – Ф.И.О.14

На основании договора приватизации от <дата> г. указанное жилое помещение передано в равную долевую собственность (по <номер> доли) Ф.И.О.18., Ф.И.О.19 и несовершеннолетнего сына ФИО1 – Ф.И.О.20 при этом ФИО1 в своем заявлении от 17.02.2015 г. отказалась от участия в приватизации жилого помещения, приобретя, таким образом, право бессрочного пользования им (статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

В настоящее время ФИО1 является собственником 1/3 доли в данном жилом помещении.

Таким образом, в спорный период ФИО1 являлась членом семьи нанимателя другого жилого помещения на условиях социального найма, от права пользования им не отказывалась и этого права не утратила.

Данное обстоятельство исключает возможность признания за истцом права пользования на условиях социального найма спорным жилым помещением.

Само по себе проживание истца в спорном жилом помещении, оплата ею коммунальных услуг в данном случае не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает принятое судом решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Райчихинского городского суда Амурской области от 27 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи коллегии

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 15.04.2026 г.