Решение № 3А-185/2025 3А-26/2026 3А-26/2026(3А-185/2025;)~М-317/2025 А-26/2026 М-317/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 3А-185/2025

Дело №а-26/2026

УИД 25OS0№-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года <адрес>

<адрес>вой суд в составе судьи Чернянской Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации (далее ФИО1) в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> (далее УФК по <адрес>), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее МВД ФИО3) о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц прокуратуры <адрес>, Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее УМВД ФИО3 по <адрес>),

заслушав пояснения административного истца ФИО2, ФИО1 МВД ФИО3, УМВД ФИО3 по <адрес> ФИО6, УФК по <адрес> ФИО7, прокуратуры <адрес> ФИО8,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 просит суд взыскать компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы 15 300 рублей.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УМВД ФИО3 по <адрес> с заявлением о принятии мер по привлечению к уголовной ответственности по ст. ... УК РФ ФИО13, который в 2019 году заключил с ним договора аренды транспортных средств с правом выкупа, однако без его ведома переоформил транспортные средства на себя, не выплатив денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ УМВД ФИО3 по <адрес> в возбуждении уголовного дела было отказано; после обжалования отказов в возбуждении уголовного дела, уголовное дело возбудили ДД.ММ.ГГГГ по ... УК РФ ОП № СУ УМВД ФИО3 по <адрес>; предварительное следствие неоднократно приостанавливалось, в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты обращения в суд с административным исковым заявлением прошло более пяти лет; предварительное расследование осуществлялось ненадлежащим образом, имелись факты волокиты. Административный истец сообщает, что он неоднократно обращался с жалобами о ненадлежащем расследовании уголовного дела; до настоящего времени следственные и иные процессуальные действия по уголовному делу не проводятся, действия должностных лиц следственного органами определяются неэффективными; длительные сроки уголовного судопроизводства нарушают права истца на справедливое и эффективное расследование уголовного дела.

В судебном заседании административный истец ФИО2 на иске настаивал, пояснил, что все процессуальные действия производились после жалоб его ФИО1 в прокуратуры района, города, края, в суд в порядке ст. 125 УПК РФ; столь длительный срок расследования дела вызывает в нем чувство недоверия к правоохранительным органом, незащищенности.

ФИО1 в лице УФК по <адрес>, МВД РФ, УМВД ФИО3 по <адрес> в судебном заседании исковые требования не признали; считают, что по делу выполнены все следственные и процессуальные действия, заявленная сумма иска и судебных расходов завышены.

ФИО1 прокуратуры <адрес> в судебном заседании пояснила, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Выслушав ФИО1 лиц, участвующих в деле, оценив представленные суду доказательства, <адрес>вой суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 250 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (части 1, 3.1).

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, а также части 6 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Аналогичные положения содержаться в части 6 статьи 250 КАС РФ.

При этом, общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Ознакомившись с материалами уголовного дела № судом установлено следующее движение по нему.

ДД.ММ.ГГГГ в УМВД ФИО3 по <адрес> поступило заявление ФИО2 о принятии мер по привлечению к уголовной ответственности по статье ... УК РФ ФИО13, который в 2019 заключил с ним договора аренды транспортных средств с правом выкупа, однако без его ведома переоформил транспортные средства на себя, не выплатив денежные средства.

По результатам доследственной проверки постановлением ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления, после отмены ДД.ММ.ГГГГ указанного постановления как незаконного материалы проверки ДД.ММ.ГГГГ были направлены по территориальности (исходя из места регистрации транспортных средств) в отдел полиции № ОУР УМВД ФИО3 по <адрес>.

Всего по материалу проверки в возбуждении уголовного было отказано пять раз - постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные постановления отменялись заместителями прокуроров районов <адрес> как необоснованные, материал направлялся на дополнительную проверку постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции № следственного управления УМВД ФИО3 по <адрес> ФИО9 по сообщению КУСП № возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью ... статьи ... УК РФ по факту незаконного завладения автомашинами марки «...», государственный регистрационный знак ..., марки «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащими ФИО2

По делу были проведены следующие следственные и процессуальные действия: получены объяснения у ФИО2, ФИО10, ФИО11, допрошен в качестве потерпевшего ФИО2, в качестве свидетелей допрошены ФИО12, ФИО13, проведена очная ставка между потерпевшим ФИО14 и свидетелем ФИО13, получены образцы почерка и подписей у потерпевшего ФИО2, произведена выемка документов, составлены протоколы осмотра предметов.

Предварительное следствие по делу приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, постановлениями следователей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Постановления о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были отменены как необоснованные заместителем прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и руководителем следственного органа – начальником отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории <адрес> СУ УМВД ФИО3 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшей необходимостью возобновления производства по делу.

Таким образом, последним постановлением по уголовному делу является постановление следователя ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Предусмотренный законом шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации не пропущен, поскольку иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу со дня поступления заявления в полицию (ДД.ММ.ГГГГ) на день рассмотрения настоящего дела (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 6 лет 1 месяц 9 дней.

Как видно из перечисленных документов, уголовное дело возбуждено спустя более одного года и двух месяцев с момента обращения в полицию; при этом в возбуждении уголовного дела пять раз было необоснованно отказано, на что было указано прокуратурой <адрес> при отмене этих постановлений.

После отмен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела никаких действий, направленных на проверку материала на производилось; а после отмены ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возбудили спустя более четырех месяцев.

После отмен постановлений о приостановлении предварительного следствия постановления о возобновлении предварительного следствия выносились не сразу, а спустя 25 дней в первом случае, и спустя более одного года после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Никаких мер, направленных на расследование уголовного дела, не принималось после отмен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлений о приостановлении предварительного следствия.

При этом, административный истец и его ФИО1 ФИО16 подавали жалобы в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на бездействие руководителя органа дознания, начальника ОП № УМВД ФИО3 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, начальнику УМВД ФИО3 по <адрес> в порядке ст. 124 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении УМВД ФИО3 по <адрес> информации о местонахождении документов ДД.ММ.ГГГГ. Также обращались в Советский районный суд <адрес> с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя следственного органа ДД.ММ.ГГГГ, на незаконное постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ; в прокуратуру <адрес> на нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства ДД.ММ.ГГГГ, на бездействие помощника прокурора <адрес> ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, на бездействие руководителя следственного подразделения ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, часть жалоб признавалась обоснованными, в части жалоб отказывалось в связи с тем, что к моменту дачи ответа уже были приняты меры.

Анализ причин длительного срока судопроизводства по данному уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились не сложность дела и не необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органа предварительного следствия, длительные периоды бездействия органа предварительного следствия.

В ходе расследования уголовного дела следователями допускались нарушения норм УПК РФ, которые не позволяют считать проделанную ими работу своевременной, достаточной и эффективной.

Оценивая поведение потерпевшего ФИО2 суд отмечает его активную позицию по реализации своих процессуальных прав по уголовному делу, его ФИО1 многократно подавались заявления в суд в порядке статьи 125 УПК РФ, в УМВД по городу Владивостоку, а также в прокуратуру. Все заявления были направлены на недопущение и устранение допущенных в ходе проведения расследования нарушений уголовно-процессуального закона.

Таким образом, следственным органом по уголовному делу не приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений, его действия нельзя признать достаточными и эффективными.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, допущенные нарушения, их продолжительность и значимость последствий нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, с учетом принципов разумности, справедливости, суд считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в размере 90 000 рублей, в остальной части суд находит требования завышенными.

При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета (подпункт 2 пункта 9 статьи 3 Закона о компенсации).

Под главными распорядителями средств соответствующего бюджета, по смыслу указанных норм Закона о компенсации, понимаются главные распорядители средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом изложенного, надлежащими ответчиками по делу являются ФИО1 РФ и МВД РФ.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне (далее КАС РФ), в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч. 1 ст. 103 КАС РФ).

При подаче административного иска была уплачена государственная пошлина на сумму 300 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, как с проигравшей стороны.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела среди прочего относятся расходы на оплату услуг ФИО1 (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО1 в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг ФИО1, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных ФИО1 услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО14 и адвокатом Коллегии адвокатов <адрес> № ФИО16, по условиям которого, поверенный принял на себя обязательства подготовить административное исковое заявление в <адрес>вой суд о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу № в разумный срок с письменными пояснениями, копиями документов для суда, ответчиков, заинтересованного лица.

В договоре предусмотрено вознаграждение в размере 15 000 рублей, которое выплачено ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно акту выполненных работ в рамках договора об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, в стоимость оказанных услуг вошло: изучение материалов уголовного дела, копировании материалов ДД.ММ.ГГГГ (стоимостью 5 000 рублей), составление административного иска, письменных пояснений ДД.ММ.ГГГГ (стоимостью 10 000 рублей).

Суд принимает во внимание объем работы, проделанной поверенным для составления искового заявления, оформления приложения к нему и направления копий лицам, участвующим в деле, отсутствие необходимости по составлению письменных пояснений, сложность дела, подсудностью которого является суд субъекта ФИО3, при этом копирование не относится к числу юридических услуг, а также учитывает принципы разумности и справедливости, частичное удовлетворение требований, приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг ФИО1 в размере 10 000 рублей.

В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 178, 180, 259 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 90 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 100 300 (сто тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований и судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Чернянская