Приговор № 1-58/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-58/2020

Дело № 1-58/2020

(№ 12001420011000080)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Тербуны 16 сентября 2020 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Привал М.Н.,

при секретаре Кирюхиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Моргачева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Буркова К.А.,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы

уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящего в браке, работающего механизатором в ООО «Черкизово», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

27.06.2020 старший участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН МО МВД России «Тербунский» майор полиции ФИО4, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по Липецкой области «По личному составу» № 2023 л\с от 17.11.2014, являющийся представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости, обязанный в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» выявлять, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, а также уполномоченный проводить проверку сообщений о преступлениях в порядке ст. 144 УПК РФ, находился в форменной одежде на службе в соответствии с планом расстановки личного состава МО МВД России «Тербунский» с 24.06.2020 по 01.07.2020.

27.06.2020 примерно в 16 часов 35 минут старший участковый уполномоченный полиции ФИО4 получив телефонное сообщение ФИО6 о совершении противоправных действий ФИО1 в отношении него и его матери – ФИО5, прибыл на место происшествия, по адресу: <адрес>, для проведения проверки по сообщению о происшествии.

27.06.2020 примерно в 16 часов 35 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидев старшего участкового уполномоченного полиции ФИО4, осознавая, что тот, находясь в форменной одежде сотрудника полиции, исполняет свои должностные обязанности и прибыл для проведения проверки по сообщению ФИО6 о его противоправных действиях, с целью оскорбления представителя власти, публично, в присутствии посторонних граждан, умышленно, в неприличной форме, с использованием грубых нецензурных слов, высказал в его адрес выражения, унижающие честь и достоинство и подрывающие авторитет старшего участкового уполномоченного полиции ФИО4, которые согласно заключению эксперта №11/45 от 17.08.2020 являются выражениями в оскорбительной (неприличной) форме, а также умышленно сбил рукой нагрудный знак с его форменной рубашки, чем совершил действия, унижающие честь и достоинство, а также подрывающие авторитет последнего.

Он же, ФИО1, 27.06.2020 примерно в 16 часов 36 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личной неприязни к находившимся там же ФИО5 и ФИО6, с целью угрозы убийством, держа в руках металлический напильник, направляя его в их сторону, высказал в их адрес угрозы убийством, в том числе в нецензурной форме. Учитывая агрессивный настрой ФИО1, наличие у него в руках металлического напильника, который он мог использовать в качестве орудия преступления, ФИО5 и ФИО6, восприняли слова и действия ФИО1, как реальную угрозу своей жизни, и у них имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

27.06.2020 старший участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН МО МВД России «Тербунский» майор полиции ФИО4, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по Липецкой области «По личному составу» № 2023 л\с от 17.11.2014, являющийся представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости, обязанный в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» выявлять, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, а также уполномоченный проводить проверку сообщений о преступлениях в порядке ст. 144 УПК РФ, находился в форменной одежде на службе в соответствии с планом расстановки личного состава МО МВД России «Тербунский» с 24.06.2020 по 01.07.2020.

27.06.2020 примерно в 16 часов 35 минут старший участковый уполномоченный полиции ФИО4 получив телефонное сообщение ФИО6 о совершении противоправных действий ФИО1 в отношении него и его матери – ФИО5, прибыл на место происшествия, по адресу: <адрес>, для проведения проверки по сообщению о происшествии. В его присутствии, ФИО1 схватил в руки металлический напильник, и, намахиваясь им, стал высказывать угрозы убийством в адрес находившихся там ФИО6 и ФИО5, в связи с чем ФИО4 потребовал от него прекратить совершать противоправные действия.

27.06.2020 примерно в 16 часов 37 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что находившийся там же в форменной одежде старший участковый уполномоченный полиции ФИО4, исполняет свои должностные обязанности, пресекает его противоправные действия в отношении ФИО5 и ФИО6, держа в руках металлический напильник, направляя его в сторону ФИО4, высказал в адрес последнего угрозы применения насилия, а именно сказал, что убьет его.

В сложившейся обстановке старший участковый уполномоченный полиции ФИО4 воспринял высказанные ФИО1 угрозы применения насилия как реальные и опасался их осуществления, так как ФИО1 находился в нетрезвом виде, был возбужден и агрессивно настроен, в его руках был металлический напильник, который он мог использовать в качестве орудия преступления.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Буркова К.А. поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. ФИО1 также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении преступлений и ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Бурков К.А., государственный обвинитель Моргачев А.А., потерпевшая ФИО5, согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО6, ФИО4, в судебное заседание не явились, в суд представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие и указывают, что согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести.

Суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, и возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ч.1 ст.318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 не судим (л.д.205), привлекался к административной ответственности (л.д.206-207), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГУЗ «Тербунская ЦРБ» не состоит (л.д.209-210), главой сельской администрации по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.213), УУП МО МВД России «Тербунский» характеризуется отрицательно (л.д. 212), написал протоколы явки с повинной по всем преступлениям (л.д. 35,58).

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению является то, что ФИО1 вину свою признал, раскаялся в содеянном, написал протоколы явок с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим ФИО6, ФИО5, ФИО4 (принесение извинений), имеет заболевание.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, поэтому не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из показаний подсудимого в судебном заседании, именно нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, изложенных выше данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное: по ст. 319 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.1 ст. 318 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить на основании п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ст.319, ч.1 ст.119 УК РФ) и средней тяжести (ч.1 ст.318 УК РФ).

Принимая во внимание способ совершения преступления средней тяжести, степень реализации преступных намерений, то, что преступление совершено с прямым умыслом, учитывая мотив, цель совершения преступного деяния, другие фактические обстоятельства преступления, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления средней тяжести, совершенного ФИО1 на менее тяжкое.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов;

- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов;

- по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании п. «в» ч.1 ст.71, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью и в сроки, определенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: металлический напильник с деревянной ручкой, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Тербунского МСО СУ СК России по Липецкой области – уничтожить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Также осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления. При этом осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ М.Н.Привал.