Решение № 2-911/2019 2-911/2019~М-975/2019 М-975/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-911/2019

Дело № 2-911/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Мисулиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ООО «Жилкомсервис» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ООО «Жилкомсервис» с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что судебным приказом от 29.08.2016, выданным судебным участком № 3 Каменского района Пензенской области в пользу ООО «Жилкомсервис» с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 была взыскана задолженность в размере 70553 рублей.

В рамках исполнительного производства ..., возбужденного на основании данного судебного приказа был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника-ответчика ФИО3 по адресу: ....

При этом аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: телевизор JVC серого цвета, диагональ 51 см, по заявленной стоимости 3000 рублей, колонка SVEN (две штуки в комплекте) черного цвета, стоимостью 2000 руб., планшет VI черного цвет размером 7x15, телефон HUAVEI стоимостью 4000 рублей, темно-синего цвета, микроволновая печь LG черного цвета с металлической отделкой, стоимостью 2000 рублей, итого пять наименований на сумму 14000 рублей.

Данное имущество никому из должников по исполнительному производству не принадлежит, оно приобретенное им в личную собственность, что подтверждается приложенными чеками - квитанциями, а так же гарантийными талонами, где указаны данные покупателя - ФИО1 Данное имущество он отдал в пользование ФИО2, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... на время.

Таким образом, включением в опись данного имущества нарушает его права свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Просит освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), составленной ... судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП ФИО5 следующее имущество: телевизор JVC, серого цвета, диагональ 51 см, по заявленной стоимости 3000 рублей, колонка SVEN (две штуки в комплекте) черного цвета стоимостью 2000 рублей, планшет VI черного цвета, размером 7x15, стоимостью 3000 рублей, телефон HUAVEI, стоимостью 4000 рублей, микроволновая печь LG черного цвета с металлической отделкой, стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 14000 рублей.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения, дополнительно пояснила, что арестованное имущество принадлежит ФИО1

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что данное имущество ему не принадлежит.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис» ФИО6, действующая в силу доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО5 вынесение решения оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства ...-ИП, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (статья 24 ГК РФ).

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с положениями ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Соответственно, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела по спору об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), является факт принадлежности истцу на праве собственности или ином законном основании арестованного (включенного в опись) имущества.

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Каменского района Пензенской области от 29.08.2016 с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу ООО «Жилкомсервис» взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 58537,74 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 11631,23 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 384,17 с каждого должника.

Судебный приказ вступил в законную силу 09.09.2016.

В связи с неисполнением ответчиками решения суда, взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП УФССП по Пензенской области ФИО7 04.05.2018 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "Жилкомсервис".

12.08.2019 судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП УФССП по Пензенской области ФИО5 по адресу регистрации должников: ... произведена опись имущества должника.

Арестовано следующее движимое имущество: телевизор JVC серого цвета, диагональ 51 см, стоимостью 3000 рублей; колонка SVEN SPS - 615 (2 штуки), в размере 2000 рублей; планшет VI модель ТАР ЗA 72 черного цвета, стоимостью 3000 рублей; телефон HUAVEI темно- синего цвета, стоимостью 4000 рублей; микроволновая печь LG черного цвета, стоимостью 2000 рублей, а всего 5 наименований на общую сумму 14000 рублей.

В присутствии двух понятых составлен акт от 12.08.2019, в котором отражено, что арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения – без права пользования, установлено место хранения: ... Порядок обжалования и исключения из описи арестованного имущества разъяснен. При составлении вышеуказанного акта о наложении ареста (описи имущества) присутствовал представитель взыскателя.

Постановлением от 12.08.2019 судебным приставом-исполнителем постановлено передать указанное имущество для принудительной реализации на комиссионных началах.

В настоящее время задолженность должником не погашена, наличие иного имущества для погашения задолженности у должника не установлено.

Реализация арестованного имущества на момент рассмотрения заявления об освобождении имущества от ареста не произведена.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.11.2019, собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 51,6 кв.м., расположенной по адресу: ... является МО г. Каменка Каменского района Пензенской области.

Из домовой книги на указанное жилое помещение усматривается, что по адресу: ... постоянно зарегистрированы: ФИО3, ФИО4 – с 17.11.1988, ФИО2 – с 21.06.1991, ФИО16 – с 11.09.2008.

По данным, содержащимся в паспорте, выданном на имя ФИО8, истец зарегистрирован по адресу: ... 11.02.1999.

Заявляя настоящие требования, истец ссылался на то, что арестованное имущество является его собственностью, находится в принадлежащей ФИО2 квартире, в которой они проживают совместно гражданским браком.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста. То есть истец должен обосновать и бесспорно доказать наличие у него права собственности или иного вещного права на арестованное имущество.

Как видно из представленных суду оригиналов товарного чека № ... от 01.12.2018 на акустическую систему (колонки) SVEN SPS - 615 (2 штуки) и гарантийного талона ... от 27.01.2019 на смартфон HUAVEI, покупателем техники указан ФИО1, его подпись стоит в графе о получении товара.

Таким образом, приведенными выше доказательствами нашел свое подтверждение факт принадлежности истцу ФИО1 вышеуказанного арестованного имущества, которое подлежит освобождению от ареста.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, требования ФИО1 об освобождении от ареста телевизора JVC серого цвета, планшета VI, 3G72 черного цвета, микроволновой печи LG удовлетворению не подлежат, поскольку принадлежность данного имущества истцу не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Так, представленные истцом гарантийный талон и товарный чек о приобретении микроволновой печи LG, товарный чек от 25.12.2017 о приобретении у ИП ФИО18 планшетного компьютера VI, 3G72, черного цвета, гарантийный талон о приобретении 29.01.2006 в магазине «Эльдорадо» телевизора JVC с достоверностью не подтверждают, кто являлся покупателем данной техники.

Документов, подтверждающих приобретение данного имущества (путем купли-продажи, дарения и т.д.) стороной истца суду также не представлено.

Между тем, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником и лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. В ходе судебного заседания истец пояснил, что спорное имущество – телевизор и микроволновая печь были приобретены его матерью, тогда как доказательств, подтверждающих его владение указанным имуществом на основании закона или договора, суду представлено не было.

Принадлежность вышеперечисленного имущества истцу свидетельскими показаниями также не доказывалась.

При этом, суд учитывает, что мать истца не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями об освобождении принадлежащего ей имущества от ареста.

Оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства, и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 12.08.2019, составленного судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП УФССП по Пензенской области ФИО5 по исполнительному производству ...-ИП следующее имущество: колонку SVEN SPS – 615, в комплекте 2 штуки, стоимостью 2000 рублей; телефон Huawei Y5 Lite 221356, стоимостью 4000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: