Решение № 2-3997/2023 2-476/2024 2-476/2024(2-3997/2023;)~М-3534/2023 М-3534/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-3997/2023

Дело № 2-476/2024

61RS0012-01-2023-004530-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,

при секретаре Надымовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТТК-Связь» в лице филиала ООО «ТТК-Связь» «Макрорегион Кавказ» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного работником,

у с т а н о в и л:

ООО «ТТК-Связь» в лице филиала ООО «ТТК-Связь» «Макрорегион Кавказ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что он на основании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «ТТК-Связь» на должность специалиста Отдела организации эксплуатации Административного офиса г. Краснодара «Макрорегион Кавказ».

ДД.ММ.ГГГГ с Ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации материальных запасов (оборудования) на складах компании и находящихся в подотчете у материально-ответственных лиц, ТМЦ на забалансовых счетах, спецодежды и спецоснастки» назначена инвентаризационная комиссия. Завершить работу в срок до ДД.ММ.ГГГГ года

В связи с отсутствием материально ответственного лица ФИО1 приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ срок инвентаризации был перенесен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ года №№ «О проведении инвентаризации» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При инвентаризации выявлена недостача в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года товарно-материальных ценностей в количестве 7983 ед. на сумму 625495,19 рублей, справка № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рыночная стоимость не возмещенного ущерба составляет 674 008,50 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТТК-Связь» возмещение причиненного полного действительного ущерба в размере 674008,50 рубль, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9940,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть, о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые, возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

До принятия решения о возмещении работником ущерба работодатель должен провести проверку и установить размер ущерба, а также причины его возникновения (ч. 1 ст. 247 ТКРФ).

Размер ущерба устанавливается в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета (ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Основным нормативным документом, который регулирует порядок проведения инвентаризации, являются Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденные Приказом Минфина России от 13 июня 1995 N 49.

Согласно пункта 2.5 Методических указаний, все сведения об имуществе заносятся в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Отдел организации эксплуатации Административного офиса г.Краснодар «Макрорегион Кавказ» на должность специалиста.

Согласно условиям трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.3) договор заключен на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ТТК-Связь» и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в рамках которого ответчик принял на себя полную индивидуальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров, утверждены Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности".

В указанном выше перечне указано, что с работником, выполняющим работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации), может быть заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, что свидетельствует о законности заключения договора о полной материальной ответственности между истцом и ответчиком.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации материальных запасов (оборудования) на складах компании и находящихся в подотчете у материально-ответственных лиц, ТМЦ на забалансовых счетах, спецодежды и спецоснастки» назначена инвентаризационная комиссия. Завершить работу в срок до 21.11.2022 года

В связи с отсутствием материально ответственного лица ФИО1 приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ срок инвентаризации был перенесен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ года №№ «О проведении инвентаризации» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При инвентаризации выявлена недостача в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года товарно-материальных ценностей в количестве 7983 ед. на сумму 625495,19 рублей, справка № № от ДД.ММ.ГГГГ

Рыночная стоимость не возмещенного ущерба составляет 674 008,50 рублей.

Претензия о добровольном возмещении ущерба направлена в адрес ФИО1 заказной почтой.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 являясь материально-ответственным лицом, согласился с установленной суммой инвентаризации, обязался возместить работодателю сумму материального ущерба.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, инвентаризация товарно-материальных ценностей была проведена истцом с соблюдением требований Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от 13 июня 1995 N 49.

В этой связи суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом, на котором лежит обязанность возместить причиненный вследствие недостачи товара ООО «ТТК-Связь» на сумму 674008,50 рублей.

Ответчиком ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств возмещения суммы ущерба в указанном истцом размере, не предоставлен контррасчет.

С учетом установленных судом по делу обстоятельств указанные выше денежные средства в сумме 674008,50 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ТТК-Связь» в лице Филиала ООО «ТТК-Связь» «Макрорегион Кавказ».

Так же исходя из требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9940,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «ТТК-Связь» в лице Филиала ООО «ТТК-Связь» «Макрорегион Кавказ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «ТТК-Связь» в лице Филиала ООО «ТТК-Связь» «Макрорегион Кавказ» (ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 2674008,50 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «ТТК-Связь» в лице Филиала ООО «ТТК-Связь» «Макрорегион Кавказ» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9940,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Волгодонского районного суда подпись А.С. Вдовиченко

Решение в окончательной форме принято 01.03.2024 года.