Решение № 2-4452/2017 2-4452/2017~М-4391/2017 М-4391/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-4452/2017

< >

Дело № 2-4452/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Цикиной О.В.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Империя мебели» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Империя мебели» о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор купли-продажи № МОНРЕАЛЬ диван (К-У-Д с мех,-КР), в соответствии с п. 6.1 договора продавец предоставляет гарантию сроком 18 месяцев с момента передачи товара покупателю. Стоимость товара составляет 88 800 руб., что подтверждается товарным чеком. Указанная денежная сумма была полностью ею уплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком. Товар был передан ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи мебели, следовательно, гарантия на товар распространяется до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила неисправность данного товара, а ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией в магазин, где просила заменить товар или вернуть уплаченную сумму. ДД.ММ.ГГГГ ею получен ответ из которого следует, что по указанному адресу осуществляет теперь свою деятельность ООО «< >», которое не несет ответственность за ООО «Империя мебели». ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию по юридическому адресу ответчика, корреспонденция была возвращена с отметкой почты «за истечением срока хранения». ДД.ММ.ГГГГ в ООО «< >» проведена экспертиза качества товара и было установлено наличие в товаре дефекта. До настоящего времени ее требования не удовлетворены. Считает, что ответчиком нарушены ее права как потребителя.

Истец просит взыскать с ООО «Империи мебели» в свою пользу стоимость дивана в размере 88 800 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в силу пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования увеличены, дополнительно просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 88 800 руб., в остальном требования оставляет без изменения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом увеличения поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Империя мебели» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном статьями 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебной повестки с уведомлением, которая возвращена в суд с отметкой отделения связи на почтовом конверте за истечением срока хранения после неоднократного направления ответчику извещений о необходимости явиться в почтовое отделение для получения указанного письма.

В соответствии с требованиями статей 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Данных о перемене места нахождения ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно частям 1, 4 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с абз. 3 пунктом 5 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего.

В соответствии с указанными положениями закона на ответчика возлагается бремя доказывания того обстоятельства, что недостаток товара возник по вине потребителя.

В силу положений статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе требовать замены товара на аналогичный товар или отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «Империя мебели» (продавец) был заключен договор купли-продажи товара по образцу № который предусматривал, что продавец обязался передать покупателю в собственность товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар – МОНРЕАЛЬ диван (К-У-Д с мех.-Кр) Domus Anracite/Vivant 1 12.

Обязательства по оплате товара истцом ФИО1 были исполнены, оплата товара в сумме 88 800 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантийный срок на товар, в соответствии с п. 6.1 договора, составил 18 месяцев со дня передачи товара покупателю. Товар был передан потребителю ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приема-передачи.

В период гарантийного срока использования товара– дивана МОНРЕАЛЬ истцом были обнаружены его дефекты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила письменную претензию в ООО «Империя мебели», где приобрела диван, с претензией о том, что во время эксплуатации дивана промялась стенка, просила заменить товар на аналогичный либо вернуть денежные средства.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «< >» установлено, что по адресу <адрес> осуществляет теперь свою деятельность ООО «ДД.ММ.ГГГГ», никакой ответственности по договорам, заключенным ранее ДД.ММ.ГГГГ не несут.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «< >» установлено, что в ходе экспертизы дивана «Монреаль» выявлено нарушение технологии изготовления изделия на заводе, использование материалов низкого качества, не прошедших подготовку и обработку, некачественная сборка фурнитуры и элементов дивана, недостатки являются существенными, исправление которых является дорогостоящим, так как требуется полная расшивка дивана с целью восстановления формы спинки.

Проанализировав представленные истцом доказательства, в том числе заключение эксперта, которое ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств надлежащего качества проданного истцу товара, а именно дивана «Монреаль», в связи с чем, приходит к выводу о том, что истцом был приобретен товар ненадлежащего качества.

Таким образом, суд находит необходимым требования истца в части взыскания стоимости товара удовлетворить, взыскав с ответчика в его пользу стоимость товара в размере 88 800 руб.

Согласно статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 800 руб.

Суд находит заявленные требования обоснованными, поскольку в материалы дела представлены доказательства обращения истца с претензией к ответчику, которая была оставлена последним без внимания. В соответствии со статьями 20, 21, 22, 23 Закона «О защите прав потребителей» неустойка подлежит взысканию с ООО «Империя мебели» в заявленном размере. Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также обоснования ее применения при рассмотрении дела заявлено не было. Суд полагает, что подлежащий взысканию размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, соизмеримым с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени физических и нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме 1 000 руб., поскольку факт нарушения прав потребителя ответчиком нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

В силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из размера взысканной суммы, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 89 300 руб. ((88 800+88 800+1000)х50%).

После исполнения обязательств ответчиком по выплате сумм, в соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» за счет продавца-ответчика, подлежит возложению обязанность на истца передать ООО «Империя мебели» товар – диван «Монреаль».

В соответствии со статьями 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Империя мебели» в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные ею расходы за проведение экспертизы в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ООО «Империя мебели» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 052 руб. (по требованиям имущественного характера в размере 4 752 руб., по требованиям не имущественного характера в размере 300 руб.)

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя мебели» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 88 800 руб., неустойку в размере 88 800 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 89 300 руб., всего взыскать 269 900 руб.

Обязать ФИО1 после исполнения обязательств ответчиком передать ООО «Империя мебели» диван «Монреаль» (К-У-Д с мех.-Кр) Domus Anracite/Vivant 1 12.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя мебели» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5 052 руб.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 20 ноября 2017 года.

Судья < > Н.В. Кургузкина