Решение № 2-285/2017 2-285/2017(2-8510/2016;)~М-6414/2016 2-8510/2016 М-6414/2016 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-285/2017

Дело № 2-285/17 06 апреля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аскиркиной Л.Р.

при секретаре Деченко К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП произошедшего с участием автомобиля Honda, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу, указанному автомобилю были причинены механические повреждения, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме 185184,04 руб. Полагая сумму страхового возмещения заниженной, истец просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 123 315 руб. 96 коп., неустойку в размере 39460,80 руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 10000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф за нарушение прав потребителя, расходы на оплату услуг представителя 12000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 1 350 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования по размеру, просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 113315,96 руб., расходы на составление заключения эксперта в сумме 10000 руб., неустойку в сумме 191504,04 руб., расходы на оплату услуг представителя 12000 руб., на составление нотариальной доверенности 1350 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф за нарушение прав потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку страховая компния выплатила страховое возмещение в большем размере чем стоимость восстановительного ремонта, определенная заключением судебного эксперта.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Хонда CIVIC, г.р.з. №, принадлежащий ФИО1, под управлением истца. Вину в данном ДТП полностью признал водитель ФИО3, управлявшая автомобилем ВАЗ 21093, г.р.з. № (л.д. 82-83).

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности в силу ст.931 ГК РФ.

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средств на территории РФ. При этом в соответствии со ст. 6 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Согласно ст.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Перечень случаев, исключающих наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также наступления страхового случая и возмещении вреда по обязательному страхованию содержится в ст.6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 8 и 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года, произошедшее ДТП не подпадает под данный перечень.

Основания к возникновению гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательному страхованию установлены положениями главы 59 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ при причинении вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании, в частности, по доверенности на право управления, т.е. вред должен быть возмещен виновником ДТП.

Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает не покрытую страховым возмещением часть ущерба.

В связи с тем, что автогражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставил полный комплект документов. Ответчик признал данное событие страховым случаем и произвел выплату в размере 185184,04 руб., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга по ходатайству ответчика дело было направлено для проведения судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено судебно-экспертному учреждению ООО «ПетроЭксперт».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были получены ответы на поставленные вопросы: выявленные повреждения системы пассивной безопасности автомобиля Хонда, г.р.з. Т 306 КО 98 не являются следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент ДТП с учетом износа составляет 85 000 руб. 00 коп.

Заключение эксперта содержит обоснование выводов, каких либо неясностей либо противоречий не содержит. У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению судебного эксперта, учитывая отсутствие возражений со стороны истца.

Таким образом, ущерб, причиненный автомобилю истца в результате спорного ДТП составляет 85 000 руб., ответчиком в добровольном порядке в сроки, установленные законодательств, было выплачено истцу страховое возмещение в размере 185 184 руб. 04 коп.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, также надлежит отказать и в удовлетворении требований о взыскании расходов на составление заключения эксперта в сумме 10000 руб., неустойки в сумме 191504,04 руб., расходов на оплату услуг представителя 12000 руб., на составление нотариальной доверенности 1350 руб., взыскании в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя, как вытекающих из основного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

р е ш и л:

ФИО1, в удовлетворении заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.