Приговор № 1-152/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-152/2019

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи ФИО14

при секретаре – ФИО15

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО1 <адрес> ФИО16

защитника – адвоката ФИО17, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО2.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, пп. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158,п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил четыре кражи, т.е.тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 45 минут ФИО2 имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, проходил мимо <адрес>, где на лавочке напротив подъезда № увидел оставленный без присмотра полиэтиленовый пакет, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 своей правой рукой приоткрыл полиэтиленовый пакет, в котором обнаружил женскую сумку, бутылку с водой и сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО18, стоимостью 14000 рублей, после чего левой рукой забрал данный сотовый телефон и положил его в левый карман надетых на нем брюк, тем самым тайно похитил данный телефон, после чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часов 00 минут ФИО2 имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь около подъезда <адрес>, где около лавочки увидел оставленный без присмотра сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №4, стоимостью 8000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 своей правой рукой взял сотовый телефон и положил его в правый карман надетых на нем брюк, тем самым тайно похитил данный телефон, после чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут ФИО2 имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории рынка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где увидел потерпевшую Потерпевший №2. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 своей правой рукой достал из бокового отдела сумки, находящейся в левой руке у Потерпевший №2 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6589 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 и положил его в правый карман надетых на нем брюк, тем самым тайно похитил данный телефон, после чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 6589 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 20 минут ФИО2 имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где увидел на поверхности камер хранения ручной клади, оставленный без присмотра мобильный телефон марки «<данные изъяты>» принадлежащий Потерпевший №3 стоимостью 15697 рублей. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 взял с поверхности камер хранения ручной клади, оставленный без присмотра мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №3 и положил его вбоковой отсек находящегося при нем рюкзака, тем самым тайно похитил данный телефон, после чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 15697 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 35 минут ФИО2 имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь вв зоне фуд-корта магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, проходя мимо стола расположенного напротив ресторана «<данные изъяты>» увидел на на столе оставленный без присмотра портмоне из кожи коричневого цвета стоимостью 9000 рублей, принадлежащий Потерпевший №5. в котором находились денежные средства 9000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 взял со стола, оставленный без присмотра портмоне с денежными средствами принадлежащими Потерпевший №5 и положил его в правый карман надетой на нем спортивной куртки, тем самым тайно похитил денежные средства, после чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Подсудимый ФИО2 допрошенный в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал в полном объеме, суду пояснил, что данные преступления он не совершал, а когда он находился в ФИО10, к нему пришел оперативный сотрудник вместе с руководителем уголовного розыска и потребовали от него, чтобы он взял на себя вину еще за ряд преступлений, которые он не совершал, оказывали на него психологическое давление, указали ему на места, где были совершены преступления, об обстоятельствах совершения преступлений он написал явки с повинной по указанию оперуполномоченного, тогда как с 12 по 15 сентября он находился постоянно вместе с приемным отцом на территории церкви, где занимался работами по клейке рекламных банеров., ДД.ММ.ГГГГ вместе с семье уехал в Казань на машине, вернулся только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гулял вместе со своей девушкой в другом районе города. Так как он не хотел, чтобы его направили отбывать наказание в исправительную колонию строгого режима, он решил признать вину по тем преступлениям, которые он не совершал.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 45 минут, гулял по территории ФИО1 <адрес>. Так как у него не было денежных средств для удовлетворения личных потребностей, он решил совершить хищение какого-либо ценного имущества с целью его дальнейшей реализации, получения наличных денежных средств и траты данных денежных средств на личные нужды. Примерно в 17 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо детской площадки, расположенной напротив <адрес>, где увидел на лавочке оставленный без присмотра полиэтиленовый пакет. Он подумал, что в данном пакете может находится какое-либо ценное имущество. После чего примерно в 12 часов 00 минут он подошел к вышеуказанной лавочке, посмотрел по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, так как во дворе никого не было, кроме женщины с маленьким ребенком которые находились в песочнице на детской площадке во дворе вышеуказанного дома, правой рукой приоткрыл пакет, лежащий на скамейки и обнаружил в нем женскую сумочку, бутылку с водой и мобильный телефон. В связи с возникшим трудным материальным положением, он решил похитить лежащий в сумке мобильный телефон, чтобы потом его продать, а вырученные деньги потратить на продукты питания и алкоголь. Далее, он левой рукой достал из пакета мобильный телефон и положил его в левый карман надетых на нем брюк. После чего он поспешил покинуть двор <адрес> и направился на автостоянку, расположенную рядом с магазином «<данные изъяты>» расположенным по адресу: <адрес>. По пути до автостоянки, расположенной по вышеуказанному адресу, он достал из левого кармана надетых на нем брюк, похищенный им мобильный телефон, осмотрел его, данный мобильный телефон был марки "<данные изъяты>». После чего он выключил данный мобильный телефон, достал из него сим-карту, которую выбросил в урну. Когда он прибыл на вышеуказанную автостоянку, он увидел машину, подумал, что машина такси, марки которой, а также цвета и государственного регистрационного знака он не запомнил. Автомобиль не был оборудован какими-либо рисунками и обозначениями. Он подошел к данному автомобилю, в нем находился водитель. Он постучал в окно, и мужчина открыл окно водительской двери. Он предложил ему приобрести мобильный телефон мобильный телефон марки «Samsung», он согласился, при этом сказал, что даст ему 4 000 рублей. Он передал ему 4 купюр по 1 000 рублей, после чего он передал ему мобильный телефон и ушел. Примет мужчины он не запомнил, он не представлялся, при встрече опознать не сможет, из машины данный мужчина не выходил. ДД.ММ.ГГГГ он находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, так как в настоящее врем он находится под стражей за совершение другого преступления. В связи с тем, что он чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, в ходе общения с сотрудником – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, он сказал последнему, что желает написать явку с повинной в совершенном мной преступлении, а именно кражи чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ из полиэтиленового пакета во дворе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время примерно в 01 час 30 минут он прогуливался по <адрес> ФИО1 <адрес>. Так как у него не было денежных средств для удовлетворения личных потребностей, он решил совершить хищение какого-либо ценного имущества с целью его дальнейшей реализации, получения наличных денежных средств и траты данных денежных средств на личные нужды. Примерно в 02 часа 00 минут прогуливаясь по <адрес> он решил зайти в один из дворов по <адрес> мимо <адрес>, около лавочки он увидел мобильный телефон, у которого светился дисплей. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 15 минут он подошел к данному мобильному телефону убедился, что вокруг никого нет и за ним никто не наблюдает, правой рукой поднял данный мобильный телефон осмотрел его, это был мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, в чехле белого цвета, так же данный мобильный какого-либо пароля не имел. В сложившейся ситуации он решил не предпринимать каких-либо мер для возврата данного мобильного телефона законному владельцу и решил реализовать его с целью получения наличных денежных средств, чтобы потрать их на личные нужды. Далее он положил данный телефон в правый карман надетых на нем брюк и покинул двор <адрес> и отправился в «<данные изъяты>» <адрес>. По пути до «<данные изъяты>» он достал из правого кармана надетых на нем брюк, похищенный им мобильный телефон, снял с него чехол, извлек из него сим-карту и выключил, после чего снова положил в правый карман надетых на нем брюк и до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прогуливался по «<данные изъяты>» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он прибыл на «<данные изъяты>» в <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого мужчину цыганской национальности к которому он подошел и предложил приобрести мобильный телефон марки «<данные изъяты>» он согласился, при этом сказал, что даст ему 2 000 рублей. Он передал ему 4 купюр по 500 рублей, после чего он передал ему мобильный телефон и ушел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он прогуливался по территории «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>. Так как у него не было денежных средств для удовлетворения личных потребностей, он решил совершить хищение какого-либо ценного имущества с целью его дальнейшей реализации, получения наличных денежных средств и траты данных денежных средств на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут он увидел ранее ему незнакомую женщину, которая прогуливалась по торговым рядам. Он заметил, что у нее в руке находится женская сумка. В связи со сложившимся трудным материальным положением он решил похитить какое-либо имущество, возможно находящее в данной сумке с целью его дальнейшей реализации либо траты на личные нужды. С этой целью, он огляделся, и убедившись, что за моими действиями никто не наблюдает, а также незаметно для данной женщины, он подошел к ней сзади, аккуратно расстегнул боковой отсек находящейся при ней сумки и своей правой рукой вытащил из неё мобильный телефон, который положил в правый карман надетых на нем брюк и поспешил покинуть место совершения преступления. После чего он незамедлительно направился в сторону «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>. По пути следования до «<данные изъяты>» расположенного по вышеуказанному адресу, он достал из правого кармана надетых на нем брюк, похищенный им мобильный телефон, осмотрел его, данный мобильный телефон был марки «<данные изъяты>». После чего он выключил данный мобильный телефон, достал из него сим-карту, которую выбросил на проезжую часть. Когда он прибыл к «<данные изъяты>» он увидел ранее незнакомого ему мужчину цыганской национальности, которому он предложил приобрести мобильный телефон марки «<данные изъяты>», на что он согласился и сказал, что даст ему за данный мобильный телефон <***> рублей. Он передал ему 2 купюры, 1 купюру номиналом 1 000 рублей, 1 купюру номиналом 500 рублей, после чего он отдал ему мобильный телефон и ушел. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 21 час 00 минут он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где совершал покупки. После того как он оплатил на кассе свои покупки, он направился к камерам хранения ручной клади, что бы взять его рюкзак. примерно в 21 час 20 минут он подошел к камерам хранения ручной клади, достал из ячейки, номер которой он не помнит, его рюкзак и в этот момент он обнаружил на верхней части камер хранения, оставленный без присмотра мобильный телефон. Так как у него не было денежных средств для удовлетворения личных потребностей он решил совершить хищение данного мобильного телефона с целью его дальнейшей реализации, получения наличных денежных средств и траты данных денежных средств на личные нужды. С этой целью, он осмотрелся по сторонам, убедился что за ним ни кто не наблюдает, а также убедился что камер видеонаблюдения в этой зоне нет, он своей правой рукой взял с верхней части камер хранения, мобильный телефон и положил его в боковой отсек своего рюкзака. После чего поспешил покинуть место совершения преступления и направился в сторону ТРК «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. По пути следования до ТРК «<данные изъяты>» расположенного по вышеуказанному адресу, он достал из бокового отсека его рюкзака, похищенный им мобильный телефон, осмотрел его, данный мобильный телефон был марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета и в чехле черного цвета. После чего он выключил данный мобильный телефон, снял с него чехол, достал из него сим-карту, и выбросил их в урну. Далее он направился на автомобильную стоянку, расположенную возле ТРК «<данные изъяты>», где увидел незнакомого ему мужчину. Он предложил ему приобрести мобильный телефон марки «<данные изъяты>», он согласился. Сказал, что даст ему за данный мобильный телефон <***> рублей. Он передал ему 3 купюры номиналом 1 000 рублей, после чего он отдал ему мобильный телефон и ушел. ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 17 часов 20 минут он прогуливался по территории ТРК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, а именно он прогуливался в зоне «Фуд корта». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 35 минут он проходил мимо столика расположенного напротив ресторана быстрого питания «<данные изъяты>» и увидел на нем оставленный без присмотра кожаный кошелек коричневого цвета. Он решил, что в данном кошельке могут находиться наличные денежные средства, которые можно будет потратить на личные нужды, а именно на продукты питания и алкоголь. Так как у него не было денежных средств для удовлетворения личных потребностей, он решил совершить хищение данного кожаного кошелька с находящимся в нем имуществом. С целью реализации задуманного, он подошел к данному столику, осмотрелся по сторонам, убедился что за его действия никто не наблюдает и правой рукой взял вышеуказанный кошелек и положил его в правый карман надетой на нем спортивной куртки. После чего он решил незамедлительно покинуть место совершения преступления, а именно зону «Фуд корта» и территорию ТРК «<данные изъяты>» и направился на автомобильную парковку, расположенную напротив заднего входа в ТРК «<данные изъяты>». Когда он оказался на вышеуказанной автомобильной парковке, он решил проверить содержимое похищенного им кошелька. Открыв его, он обнаружил в нем наличные денежные средства в размере 9 000 рублей купюрами по 1 000 рублей. После чего, находясь на вышеуказанной автомобильной парковке он выбросил похищенный им кошелек, а денежные средства оставил себе и в последующем потратил их на личные нужды.(т.2 л.д.33-43,53-63).

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого преступления в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1, его виновность подтверждается следующими доказательствами исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 допрошенной в судебном заседании о том, что она гуляла вместе со своим внуком во дворе по адресу: <адрес>, у нее с собой был сотовый телефон марки <данные изъяты>, который лежал в пакете вместе с влажными салфетками и бутылкой воды. Она увидела,что ее внук, который играл на площадке испачкал руки, она достала влажные салфетки и стала протирать ему руки, в это время мимо нее проходили двое молодых людей,. Когда она решила взять телефон из пакета, то обнаружила, что он пропал.В телефоне были две сим-карты, ущерб ей был причинен с учетом стоимости телефона и сим-карт, а также на нем был одет чехол, всего на сумму 14000 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 30000 рублей, она еще платит ипотеку.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 допрошенного в судебном заседании о том, что он работает в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области. В ходе проведения профилактической беседы с осужденным ФИО2 последний сообщил, что он желает написать явки с повинной, так как он совершил преступления на территории г. Волгограда. Никакого психологического или физического давления на ФИО2 не оказывалось, он добровольно написал явки с повинной, которые он в последующем зарегистрировал в установленном законом порядке. В последующем ему известно, что материал проверки был направлен в органы предварительного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО19 о том, что он расследовал уголовное дело в отношении ФИО2, ему поступил материал процессуальной проверки по сообщению ФИО2 о совершении пяти преступлений, ФИО2 в ходе предварительного следствия давал подробные показания по факту каждого из совершенных преступлений, показывал места совершения преступлений, все следственные действия проводились с участием защитника, никакого давления на ФИО2 не оказывалось.

Показаниями свидетеля ФИО20допрошенной в судебном заседании о том, что она участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте, ФИО2 самостоятельно показал места совершения преступлений, рассказывал как он совершал кражи, при этом никакого давления на него не оказывалось.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами исследованными в судебном заседании:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 14000 рублей ( т.1 л.д.3);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности около подъезда <адрес> (т.1 л.д.5-10);

Протоколом явки с повинной ФИО2 зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по г.Волгограду за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний указал, обстоятельства совершенного ДД.ММ.ГГГГ им преступления, а именно кражи чужого имущества во дворе <адрес> (т.1 л.д.44);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 в присутствии защитника и понятых воспроизвел обстоятельства совершения тайного хищения мобильного телефона потерпевшей Потерпевший №1 (т.2 л.д.109-124);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята светокопия товарного чека от 9.01.2018г. (т.1 л.д.23-25);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве доказательства светокопия товарного чека на телефон (т.1 л.д.30-31);

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ предоставленная ИП ФИО21, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10500 рублей., карты памяти объемом 32 ГБ 500 рублей,чехол книжка 3000 рублей (т.2 л.д.11)

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого преступления в отношении имущества Потерпевший №4, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №4 данными ею ранее в ходе предварительного следствия, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>», телефон приобретала в корпусе бело-зелёного цвета за 11 000 рублей, у данного сотового телефона было 2 IMEI: IMEI №, IMEI №, модель телефона была-<данные изъяты>. В настоящее время данный мобильный телефон с учетом износа и бережной эксплуатации оценивает в 8 000 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ее сожителем ФИО3 решили пойти прогуляться, примерно в 22 часа 00 минут она совместно с ФИО3, пришла к <адрес>, где они сели на лавочку, расположенную рядом, и выпивали спиртные напитки. Все время пока они сидели на лавочке, принадлежащий ей сотовый телефон находился рядом с ней. На вышеуказанной лавочке они находились примерно до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего они обратили внимание на то, что уже поздно и пора идти домой. Далее они направились по адресу их совместного проживания, при этом она не обратила внимания, положила ли она ее вышеуказанный сотовый телефон себе в карман, она не помнит. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, проснувшись она обнаружила, отсутствие ее сотового телефона. После чего она начала совершать звонки на сим-карту ее телефона, но он был отключён. Вышеуказанный телефон находился в рабочем, техническом, исправном состоянии, без каких-либо осколков и дефектов, без каких-либо трещин, на момент утраты своего сотового телефона батарея ее телефона была заряжена, на момент утраты находилось 30-40 % заряда, защитного кода на телефоне не стояло, телефон был в чехле из кожзаменителя белого цвета, который для нее материальной ценности не представляет. Пока они сидели на лавочке к ним никто не подходил, на улице никого рядом не было. преступлением ей причинен материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, который для нее является значительным, так как в настоящее время ее ежемесячный доход составляет 15 000 рублей на которые оплачивает коммунальные услуги покупает еду и одежду. (т. 1 л.д. 120-122);

Показаниями свидетеля Свидетель №1 допрошенного в судебном заседании о том, что в должности о/у оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области В ходе проведения профилактической беседы с осужденным ФИО2 последний сообщил, что он желает написать явки с повинной, так как он совершил преступления на территории г. Волгограда. Никакого психологического или физического давления на ФИО2 не оказывалось, он добровольно написал явки с повинной, которые он в последующем зарегистрировал в установленном законом порядке. В последующем ему известно, что материал проверки был направлен в органы предварительного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО19 о том, что он расследовал уголовное дело в отношении ФИО2, ему поступил материал процессуальной проверки по сообщению ФИО2 о совершении пяти преступлений, ФИО2 в ходе предварительного следствия давал подробные показания по факту каждого из совершенных преступлений, показывал места совершения преступлений, все следственные действия проводились с участием защитника, никакого давления на ФИО2 не оказывалось.

Показаниями свидетеля ФИО20допрошенной в судебном заседании о том, что она участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте, ФИО2 самостоятельно показал места совершения преступлений, рассказывал как он совершал кражи, при этом никакого давления на него не оказывалось.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами исследованными в судебном заседании:

Заявлением Потерпевший №4, в котором она просит оказать помощь в розыске принадлежащего ей сотового телефона марки «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета, стоимостью 8 000 рублей, который она оставила ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут на лавочке по <адрес>. (т.1 л.д.115);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием понятых, в ходе которого произведен осмотр участка местности, расположенного напротив подъезда № <адрес>. В ходе проведенного осмотра была установлена обстановка совершенного ФИО2 преступления, а также зафиксировано место совершения преступления. (т.1 л.д. 145-149);

Протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по г. Волгограду за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний указал обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ преступления, а именно кражи мобильного телефона марки «<данные изъяты>», оставленного без присмотра около лавочки напротив подъезда <адрес> (т.1 л.д. 154);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, в ходе проведения которой ФИО2 разъяснена ст. 51 Конституции РФ, с участием понятых, защитника ФИО22, ФИО2 воспроизвел обстоятельства совершения тайного хищения мобильного телефона марки «<данные изъяты>», находясь около подъезда №, во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 109-124);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которого, у потерпевшей Потерпевший №4, была изъята картонная коробка от похищенного мобильного телефона марки «<данные изъяты>».(т. 1 л.д. 130-131);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которого, была осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства картонная коробка от похищенного мобильного телефона марки «<данные изъяты>». (т.1 л.д. 132-133, 134, 135, 136, 137, 138);

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ИП «ФИО23», согласно которой стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>» на момент совершения преступления, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 000 рублей. (т.2 л.д. 15);

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, в отношении неустановленного лица, купившего похищенное имущество у ФИО2, отказано на основании п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления, по факту приобретения имущества, похищенного ФИО2(т. 2 л.д. 105-107);

Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №2, его виновность подтверждается следующими доказательствами исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №2 данными ею ранее в ходе предварительного следствия, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут она решила поехать на «<данные изъяты>» рынок, расположенный по <адрес>. Когда она выходила из подъезда она проверила телефон и положила его в сумку, находящуюся при ней, в боковой наружный карман, который закрывался на молнию. Она закрыла карман и направились на рынок. Сумка выглядела следующим образом: бежевого цвета, из кожи, прямоугольной формы, свободного покроя, с одной молнией, и одним отделом внутри сумки. Снаружи боковой карман. Приехав на «Казачий» рынок, сумка была у нее в левой руке Телефон находился в наружном боковом кармане, который был закрыт на молнию. Далее она стала ходить по рынку по всем торговым рядам, точно по каким указать не может так как она смотрела ассортимент продуктов. За все время нахождения на рынке к ней никто не обращался, не подходил из числа подозрительных граждан, никто не прижимался. Выбрав товар, она встретилась на выходе из рынка со своей подругой. Она решила позвонить по сотому телефону и увидела, что у нее открыт наружный карман сумки, молния была расстегнута. Также дополнит, что сколько было на счету у нее денежных средств она не помнит. Зарядного устройства было менее 70 процентов телефоном пользоваться можно. Поняв, что смартфон похищен она обратилась в полицию. Причиненный ей материальный ущерб в результате хищения она оценивает в 6 589 рублей, что является для нее значительным, так как она не работает, пенсионер, оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания. (т. 1 л.д. 84-86);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которого он показал, что в должности о/у оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области В ходе проведения профилактической беседы с осужденным ФИО2 последний сообщил, что он желает написать явки с повинной, так как он совершил преступления на территории г. Волгограда. Никакого психологического или физического давления на ФИО2 не оказывалось, он добровольно написал явки с повинной, которые он в последующем зарегистрировал в установленном законом порядке. В последующем ему известно, что материал проверки был направлен в органы предварительного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО19 о том, что он расследовал уголовное дело в отношении ФИО2, ему поступил материал процессуальной проверки по сообщению ФИО2 о совершении пяти преступлений, ФИО2 в ходе предварительного следствия давал подробные показания по факту каждого из совершенных преступлений, показывал места совершения преступлений, все следственные действия проводились с участием защитника, никакого давления на ФИО2 не оказывалось.

Показаниями свидетеля ФИО20допрошенной в судебном заседании о том, что она участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте, ФИО2 самостоятельно показал места совершения преступлений, рассказывал как он совершал кражи, при этом никакого давления на него не оказывалось.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами исследованными в судебном заседании:

Заявлением Потерпевший №2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории рынка «<данные изъяты>» по <адрес> из сумки находящейся при ней, тайно похитило сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6 589 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. (т.1 л.д.76);;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием понятых, в ходе которого произведен осмотр участка местности, расположенного на территории рынка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе проведенного осмотра была установлена обстановка совершенного ФИО2 преступления, а также зафиксировано место совершения преступления. (т.1 л.д. 77-81);

Протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по г. Волгограду за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний указал обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ преступления, а именно кражи мобильного телефона марки «<данные изъяты>» из кармана сумки находящейся при неизвестной ему женщине, находясь на территории «<данные изъяты>» по <адрес>. (т.1 л.д. 112);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, в ходе проведения которой ФИО2 разъяснена ст. 51 Конституции РФ, с участием понятых, защитника ФИО22, ФИО2 воспроизвел обстоятельства совершения тайного хищения мобильного телефона марки «<данные изъяты>» из кармана сумки находящейся при неизвестной ему женщине, находясь на территории «<данные изъяты>» по <адрес>.(т. 2 л.д. 109-124);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которого, у потерпевшей ФИО24, была изъята женская сумка бежевого цвета, товарный чек ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на покупку накладки-защитного стекла на экран, смартфона марки «Huawei Y3 2017 3G 5». (т. 1 л.д. 91-92);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которого, были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: женская сумка бежевого цвета, товарный чек ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на покупку накладки-защитного стекла на экран, смартфона марки «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 94-95, 96-97, 98-99, 100, 101);

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ИП «ФИО23», согласно которой стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>» на момент совершения преступления, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 589 рублей. (т. 1 л.д. 13)

Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №3 его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №3 данными ею ранее в ходе предварительного следствия, о том,что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: №, №, в корпусе золотистого цвета за 13 999 рублей, также к телефону она приобрела чехол-книжку черного цвета за денежные средства в размере 999 рублей и поставила защитное стекло на телефон, которое приобрела за 699 рублей. Общая сумма покупки сотового телефона с указанными аксессуарами составила 15 697 рублей. Данный телефон приобретался в рассрочку в магазине «ДНС». Телефоном пользовалась только она, никому его не передавала, телефон принадлежит ей. Все необходимые документы от сотового телефона у нее сохранились. В телефон была вставлена сим-карта с абонентским номером «89275240515». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут она пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, номер дома она не знает, так как данный магазин появился совсем недавно и был построен несколько месяцев назад. Она пришла в данный магазин за покупками. При себе у нее была ее сумка, в которой лежали ее личные вещи, также в руке у нее был вышеуказанный сотовый телефон. Прежде чем зайти в торговый зал, она подошла к камерам хранения и поставила в одну из камер пакеты, которые также были у нее в руке. Положив пакеты в камеру хранения, она не смогла сразу закрыть дверцу, так как ей мешали телефон и сумка, которые оставались в ее руках. Тогда она положила данный телефон и сумку на камеру хранения, после чего закрыла дверцу, взяла сумку с поверхности камеры хранения, после чего пошла в торговый зал. Телефон она оставила на поверхности камеры хранения, то есть забыла на ней. После того, как она прошла в торговый зал, она стала выбирать необходимые товары. Она находилась в торговом зале примерно на протяжении 5 минут, после чего, купив продукты питания, оплатила покупки и вышла. Она подошла к камере хранения, откуда достала пакеты, после чего направилась к выходу. Выйдя из магазина, она обнаружила, что при ней отсутствует принадлежащий ей сотовый телефон, после чего она вернулась обратно в помещение магазина. Она поняла, что оставила телефон на камере хранения, подойдя к которой она не обнаружила сотовый телефон. Она обратилась к сотрудникам магазина, которые согласились показать ей видео с камер видеонаблюдения, однако на них не было ничего видно, в частности, не было видно зону с камерами хранения. Таким образом, кто-то похитил принадлежащий ей сотовый телефон, который она оставила на камере хранения, так как в данный момент сотовый телефон выключен, на ее частые звонки никто не отвечает, абонент недоступен. Кто мог совершить данное преступление, ей неизвестно. Преступлением ей причинен значительный материальный ущерб в размере 15 697 рублей, что является для нее значительным, так как она является домохозяйкой, у нее на иждивении имеется несовершеннолетний сын, она также оплачивает коммунальные услуги и тратит денежные средства на продукты питания и другое. В семье работает только супруг. (т. 1 л.д. 171-174);

Показаниями свидетеля свидетеля Свидетель №1 допрошенного в судебном заседании о том,что в должности о/у оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области он работает с 2012 года. В ходе проведения профилактической беседы с осужденным ФИО2 последний сообщил, что он желает написать явки с повинной, так как он совершил преступления на территории г. Волгограда. Никакого психологического или физического давления на ФИО2 не оказывалось, он добровольно написал явки с повинной, которые он в последующем зарегистрировал в установленном законом порядке. В последующем ему известно, что материал проверки был направлен в органы предварительного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО19 о том, что он расследовал уголовное дело в отношении ФИО2, ему поступил материал процессуальной проверки по сообщению ФИО2 о совершении пяти преступлений, ФИО2 в ходе предварительного следствия давал подробные показания по факту каждого из совершенных преступлений, показывал места совершения преступлений, все следственные действия проводились с участием защитника, никакого давления на ФИО2 не оказывалось.

Показаниями свидетеля ФИО20допрошенной в судебном заседании о том, что она участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте, ФИО2 самостоятельно показал места совершения преступлений, рассказывал как он совершал кражи, при этом никакого давления на него не оказывалось.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами исследованными в судебном заседании:

Заявлением Потерпевший №3 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 15 минут по 21 часов 25 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и аксессуары к нему, общей стоимостью 15 697 рублей. Ущерб является для нее значительным.(т.1 л.д.159);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием понятых, в ходе которого произведен осмотр помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> В ходе проведенного осмотра была установлена обстановка совершенного ФИО2 преступления, а также зафиксировано место совершения преступления. (т.1 л.д. 162-166)

Протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по г. Волгограду за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний указал обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ преступления, а именно тайного хищения мобильного телефона марки «<данные изъяты>» находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 204);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе проведения которой ФИО2 разъяснена ст. 51 Конституции РФ, с участием понятых, защитника ФИО22, ФИО2 воспроизвел обстоятельства совершения тайного хищения мобильного телефона марки «<данные изъяты>» находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 109-124);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которого, у потерпевшей Потерпевший №3, были изъяты кассовый чек, товарный чек и коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J6». (т. 1 л.д. 181-182);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которого, были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: кассовый чек, товарный чек и коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 184-185, 186-188, 189, 189, 190, 191, 192, 193);

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ИП «ФИО23», согласно которой стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>» на момент совершения преступления, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 697 рублей. (т. 1 л.д. 17)

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО2 своей вины в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №5 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №5 данными ею ранее в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут она совместно с супругом и сыном находились в ТРК «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где проводили досуг. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут они находились в зоне фуд-корта, расположенном на 3 уровне указанного ТРК. С собой у нее находилось портмоне из кожи коричневого цвета, которое ей подарили в 2015 году, стоимость которого в настоящее время она оценивает в 9 000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 9 000 рублей, купюрным достоинством 1000 рублей в количестве 9 штук. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут они приобрели в ресторане «<данные изъяты>» еду и присели за столик. Далее примерно в 17 часов 35 минут она направилась к «<данные изъяты>» для того, чтобы купить мороженное, расплатившись за мороженное, она положила, принадлежащий ей портмоне подмышку, взяла 2 рожка мороженного и направилась к столику. Выйдя из ТРК «<данные изъяты>» ее супруг попросил достать ему из портмоне сигареты, она начала искать портмоне, однако нигде его не обнаружила. Таким образом ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей, так как ее ежемесячный доход составляет 15 000 рублей. Хочет пояснить, что марка похищенного кошелька была «<данные изъяты>».(т. 1 л.д. 220-223, 225);

Показаниями свидетеля Свидетель №1 допрошенного в судебном заседании,, что в должности о/у оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области он работает с 2012 года. В ходе проведения профилактической беседы с осужденным ФИО2 последний сообщил, что он желает написать явки с повинной, так как он совершил преступления на территории г. Волгограда. Никакого психологического или физического давления на ФИО2 не оказывалось, он добровольно написал явки с повинной, которые он в последующем зарегистрировал в установленном законом порядке. В последующем ему известно, что материал проверки был направлен в органы предварительного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО19 о том, что он расследовал уголовное дело в отношении ФИО2, ему поступил материал процессуальной проверки по сообщению ФИО2 о совершении пяти преступлений, ФИО2 в ходе предварительного следствия давал подробные показания по факту каждого из совершенных преступлений, показывал места совершения преступлений, все следственные действия проводились с участием защитника, никакого давления на ФИО2 не оказывалось.

Показаниями свидетеля ФИО20допрошенной в судебном заседании о том, что она участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте, ФИО2 самостоятельно показал места совершения преступлений, рассказывал как он совершал кражи, при этом никакого давления на него не оказывалось.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами исследованными в судебном заседании:

Заявлением Потерпевший №5 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершило тайное хищение принадлежащего ей кошелька стоимостью 9 000 рублей в котором находились денежные средства в размере 9 000 рублей, находясь в зоне фуд-корта, расположенного на третьем этаже ТРК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Таким образом ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей. ( т.1 л.д.208);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием понятых, в ходе которого произведен осмотр зоны фуд-корта расположенного на третьем этаже ТРК «<данные изъяты>, по адресу: <адрес>. В ходе проведенного осмотра была установлена обстановка совершенного ФИО2 преступления, а также зафиксировано место совершения преступления.(т. 1 л.д. 209-214);

Протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по г. Волгограду за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний указал обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ преступления, а именно а именно кражи чужого имущества, находясь в ТРК «Парк Хаус» расположенном по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 240);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе проведения которой ФИО2 разъяснена ст. 51 Конституции РФ, с участием понятых, защитника ФИО22, ФИО2 воспроизвел обстоятельства совершения тайного хищения кошелька с находящимися в нем денежными средствами в размере 9 000 рублей, в находясь в зоне фуд-корта, расположенного на третьем этаже ТРК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 109-124);

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ИП «ФИО23», согласно которой стоимость портмоне из натуральной кожи коричневого цвета фирмы «<данные изъяты>» на момент совершения преступления, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 000 рублей. (т. 1 л.д. 19)

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступлений доказанной полностью. Действия ФИО2 подлежат квалификации по эпизоду в отношении имущества ФИО18 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №3 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №4 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2 по пп. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшем; по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №5 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Показания потерпевших, свидетелей обвинения являются подробными, последовательными, согласующимися между собой и вышеперечисленными письменными доказательствами по делу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между указанными свидетелями и ФИО2 могущих явится причиной для оговора последнего судом не установлено.

При этом суд не может принять в качестве доказательства показания подсудимого ФИО2 о том, что он не совершал инкриминируемых преступлений так как писал явки с повинной и давал показания под психологическим давлением, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно показаниями свидетеля Свидетель №1 о том,что ФИО2 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях находясь в ФИО10№, в связи с чем написал явки с повинной, показаниями следователя ФИО19, о том,что ФИО2 сам сообщил о совершенных преступлениях, в присутствии защитника давал показания, показывал места совершения преступлений, участвовал в проведении следственных действий добровольно, показаниями понятой ФИО25 о том, что ФИО2 в ее присутствии в ходе проведения проверки показаний на месте самостоятельно показывал места где он совершил преступления, а также подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступлений, а также письменными доказательствами, а именно протоколами явок с повинной, протоколами проверок показаний на месте.

При таких обстоятельствах суд расценивает показания подсудимого ФИО2 как способ защиты от предъявленного ему обвинения и попытку избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так свидетель ФИО26 суду показал, что он являлся опекуном ФИО2 до достижения последним восемнадцатилетнего возраста. После того как ФИО2 освободился из мест лишения свободы в сентябре 2018 года он разрешил ему приехать к ним домой, чтобы проживать в их семье, они вместе ходили с ним на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где на территории церкви клеили большие баннеры, и ФИО2 постоянной находился под его наблюдением, а утром ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО2 на микроавтобусе рано уехали в Казань.

Свидетель ФИО27 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как освободился стал проживать в их семье, он вместе с ее мужем неделю работал на территории церкви, где клеил баннеры, а ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ними на микроавтобусе уехал в Казань. Он постоянно был под их контролем.

Свидетель ФИО28 суду пояснил, что ФИО2 является приемным сыном его друзей Батрынча, в ДД.ММ.ГГГГ он занимался работами по заказу ее супруга на территории церкви клеил банеры, Она регулярно приходила туда и видела там ФИО2 Каких-либо документов подтверждающих осуществление трудовой деятельности ФИО2 не имеется.

Свидетель ФИО29 суду пояснил, что ФИО2 работал на объекте на территории церкви Христа Спасителя, он вместе с ними клеил баннеры.Работали все вместе и ФИО2 никуда не отлучался.

Свидетель ФИО30 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с семьей Батрынча и ФИО2 на микроавтобусе ездили в Казань. Утром ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в Казань, а уехали из Казани ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО32 суду показал, что в сентябре 2018 г. он вместе с Батрынча и ФИО2 ездили в Казань на микроавтобусе. В Казань они приехали ДД.ММ.ГГГГ. Сюлин вместе с ними посещал экскурсии, посещал достопримечательности.

К показаниям свидетелей защиты суд относится критически, так как они не являлись очевидцами совершенных преступлений, сообщили суду о том, что с 12 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на территории церкви, а также ДД.ММ.ГГГГ уехал в Казань, однако объективных данных подтверждающих показаний свидетелей о нахождении ФИО2 в это время в местах указанных свидетелями суду не представлено, в рудовых отношениях он не состоял, билетов на проезд, сведений о посещении каких-либо экскурсий, достопримечательностей суду не представлено. Кроме того, суд учитывает, что свидетели ФИО26 и Т.В. являются приемными родителями ФИО2, остальные свидетели друзьями семьи Батрынча, таким образом суд считает, что свидетели со стороны защиты пытались создать ложное алиби подсудимому с целью помочь избежать ФИО2 уголовной ответственности за совершенные преступные деяния.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенные подсудимым ФИО2 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие явок с повинной.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2 который характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г.Волгограда по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а преступления совершены им до вынесения данного приговора, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Рассматривая гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 о взыскании 14000 рублей в счет возмещения материального ущерба,Потерпевший №2 о взыскании 6589 рублей в счет возмещения материального ущерба, Потерпевший №4 о взыскании 8000 рублей в счет возмещения материального ущерба, Потерпевший №3 о взысании 15697 рублей в счет возмещения материального ущерба, Потерпевший №5 о взыскании 18000 рублей в счет возмещения материального ущерба, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку размер причиненного ущерба установлен материалами уголовного дела и не оспаривается сторонами, в судебном заседании нашло свое подтверждение и то обстоятельство, что материальный ущерб причинен потерпевшим в результате преступных действий ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158,п. «в» ч.2 ст.158, пп. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы

- по пп. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время предварительного задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО18 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 14000 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 6589 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 ФИО4 кызы в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 15697 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №4 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 8000 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №5удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 18000 рублей.

Вещественные доказательства: светокопии кассовых чеков, товарных чеков – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья Благова О.А.