Решение № 2-3062/2017 2-3062/2017~М-2650/2017 М-2650/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-3062/2017

Дело №2-3062/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Инспекции ФНС России по г. Дмитрову Московской области, ТУ Росимущества в Московской области о признании права собственности на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, VIN №. В обоснование иска ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО; в период брака на совместные и заёмные денежные средства было приобретено указанное транспортное средство, в связи с чем оно является совместно нажитым имуществом, зарегистрировано на имя супруга; заёмные денежные средства получены по кредитному договору, заключенному между ФИО и ЗАО «<данные изъяты>», в качестве обеспечения исполнения обязательств в залог передан приобретаемый автомобиль; ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ; после его смерти истец произвела погашение кредита, в связи с чем между ней и АО «<данные изъяты>» заключен договор об уступке прав требования, по которому все права и обязанности кредитора по кредитному договору, в том числе право залога, перешли к истцу; с учётом данных обстоятельств истец полагает о наличии оснований для признания за ней права собственности на данное транспортное средство.

В судебное заседание истец и её представитель по доверенности не явились, о дате слушания извещались надлежащим образом.

Представители ответчиков – Инспекции ФНС России по г.Дмитрову Московской области, ТУ Росимущества в Московской области в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили.

Представитель третьего лица – АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, мнение по иску не выражено.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ФИО с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов (л.д.8-9).

В период брака, супругами на совместные средства приобретено транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>, VIN № на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, цена автомобиля составила 967000 рублей, транспортное средство зарегистрировано на ФИО (л.д.10,16-22).

ФИО умер в сентябре 2014 года (л.д.23). Наследственное дело к имуществу умершего не заводилось, наследников первой очереди не имеется.

В соответствии со статьёй 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1); правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4).

Согласно статьи 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1); к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2); право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3).

Согласно статье 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1); суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (пункт 2); общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт3)

В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

С учётом вышеизложенного, а также того, что спорное транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>, VIN № было приобретено ФИО в период брака по возмездному договору, при этом брачный договор между супругами не заключался, данное имущество признаётся судом в силу п.1 ст.34 СК РФ совместной собственностью супругов, а доли супругов в этом имуществе – равными.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что истец имеет право собственности на 1/2 долю спорного транспортного средства, тогда как оставшаяся 1/2 доля приходилась на умершего ФИО

В судебном заседании также установлено, что спорное транспортное средство было приобретено с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ЗАО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО (сумма кредита 763715 рублей 26 копеек, сроком до 24 августа 2017 года, процентная ставка – 17%, в связи с чем приобретаемое транспортное средство передано ЗАО «<данные изъяты>» в залог (л.д.11-15).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор № об уступке прав требования, по которому к последней перешли права требования кредитора, возникшие на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 20 июля 2017 года на общую сумму 904698 рублей 34 рубля, в том числе право залога автомобиля (л.д.21-54).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ, Р

уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1); не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Согласно статьи 409 Гражданского кодекса РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Учитывая вышеизложенное и представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание, что права требования кредитора по кредитному договору, заключенному ФИО, перешли к истцу, у последней возникло право требования с ФИО половины стоимости кредита, при этом кредитные обязательства обеспечены залогом транспортного средства, при этом, поскольку ФИО умер, наследников к его имуществу не имеется, истец вправе получить удовлетворение из возникшего обязательства за счёт заложенного имущества.

При наличии указанных обстоятельств дела, учитывая неделимость имущества, на основании вышеприведенных норм закона, с учётом того, что транспортное средство находится в фактическом владении истца, суд находит законным и обоснованным признать за истцом право собственности на спорное транспортное средство.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.256 ГК РФ, ст.ст. 34,38,39 СК РФ, ст.56,57,67,194-198,233-235,237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>, регистрационный знак №, VIN №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв