Решение № 2-221/2020 2-221/2020(2-3433/2019;)~М-2851/2019 2-3433/2019 М-2851/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-221/2020

Дело № 2-221/2020

32RS0001-01-2019-003555-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г.Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при помощнике ФИО1

с участием представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с данным иском, ссылаясь на то, что 20.09.2018 между истцом и страхователем ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в связи с чем, был выдан страховой полис ХХХ №, владельцу ТС марки «Ситроен», государственный регистрационный знак №. 19.04.2019 по вине ответчика, управляющего автомобилем «Ситроен», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения ТС «РЕНО Каптюр», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 АО «СОГАЗ», во исполнение условий договора ОСАГО, выплатило страховое возмещение с учетом износа за повреждение автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак №, согласно экспертного заключения №, в сумме 104800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.05.2019. Как усматривается из электронного полиса ОСАГО, при страховании указано в графе «Цель использования ТС» прочее, однако как усматривается из постановления об административном правонарушении в отношении ФИО3, последний работает водителем маршрутного транспорта, а также согласно открытым данным сайта Национального Союза Автостраховщиков, на ТС Ситроен государственный регистрационный знак № имеется действующий полис страхования ответственности перевозчика V№, выданный САО «ВСК». Указание ложных сведений при заключении электронного договора страхования привели к снижению страховой премии по договору ХХХ №. Ссылаясь на изложенное, ст.14 ФЗ об ОСАГО, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежную сумму в размере 104800 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3296 руб.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя истца - ООО «Правовое обеспечение», ответчика ФИО3, третьих лиц – ФИО5, ФИО6, ФИО4, САО «ВСК», АО «Альфастрахование».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования признала в полном объёме, указав, что 10.01.2019 автомобиль «Ситроен» г.н. № был передан в аренду ответчику для использования в личных целей, в момент дорожно- транспортного происшествия ответчик использовал ТС в качестве такси. Последствия признания иска ответчику известны.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Представитель ответчика наделен таким правом на основании доверенности.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц ( ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ письменное заявление представителя ответчика о признании иска приобщено к делу, последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены, понятны.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает ни чьих охраняемых законом интересов. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными исковыми требованиями, последствия признания иска ответчику известны, суд считает возможным принять признание иска.

Одновременно, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в порядке регресса в счет причиненного ущерба денежные средства в сумме 104800 рублей, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 3296 рублей, а всего взыскать 108096 рублей

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Морозова Е.В.

Дата принятия решения суда в окончательной форме – 03.03.2020 г.

Председательствующий судья Морозова Е.В.