Апелляционное определение № 33А-1295/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Захаров Д.Г. Дело № 2а-240/2025

Докладчик Павлова О.Ю. (УИД 65RS0002-01-2025-000367-30)

Дело № 33а-1295/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой С.А.,

судей Рагзиной А.С., Павловой О.Ю.,

при помощнике судьи Баевой И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административным исковым заявлениям Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Ф.И.О.10, прокурора города Южно-Сахалинска в интересах неопределенного круга лиц к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сахалинский государственный университет» об оспаривании приказа

по апелляционным жалобам Ф.И.О.4, Ф.И.О.6, апелляционному представлению прокурора города Южно-Сахалинска на решение Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Павловой О.Ю., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сахалинский государственный университет» (далее - СахГУ) Ф.И.О.11 от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении образовательного процесса в Александровск-Сахалинском колледже (филиале)».

В обоснование заявленных требований указал, что приказом СахГУ в ДД.ММ.ГГГГ зачислен на обучение в Александровск-Сахалинский колледж (филиал) СахГУ для прохождения образования по специальности «Пожарная безопасность». Приказом ректора СахГУ от ДД.ММ.ГГГГ № прекращен образовательный процесс в Александровск-Сахалинском колледже (филиале) СахГУ, расположенном по адресу: <адрес>. Считает приказ незаконным, поскольку указанные в нем основания для прекращения образовательного процесса не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации и Уставу образовательной организации. Полагает, что образовательный процесс в колледже может быть прекращен лишь по решению Министерства образования и науки Российской Федерации о ликвидации колледжа, а ректор СахГУ, издав оспариваемый приказ, превысил свои полномочия. Отмечает, что перевод студентов в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности, без их согласия возможен только в случае прекращения деятельности организации, но не в случае прекращения образовательного процесса. Указывает, что необеспечение образовательного процесса нарушает его право на образование, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 Ф.И.О.4, Ф.И.О.3, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Ф.И.О.10 обратились в суд с административными исковыми заявлениями к СахГУ с аналогичными требованиями.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административные дела по административным исковым заявлениям Ф.И.О.1 (№), Ф.И.О.2 (№), Ф.И.О.4 (№), Ф.И.О.3 (№) объединены в одно производство, административному делу присвоен №.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административные дела по административным исковым заявлениям Ф.И.О.5 (№), Ф.И.О.6 (№), Ф.И.О.7 (№), Ф.И.О.8 (№), Ф.И.О.9 (№), Ф.И.О.10 (№) объединены в одно производство, административному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора города Южно-Сахалинска обратился в суд с административным исковым заявлением к СахГУ с аналогичными требованиями (№).

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сахалинский государственный университет», в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административные дела №, № объединены в одно производство, административному делу присвоен №.

Решением Александровск-Сахалинского городского суда от 23 декабря 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционных жалобах Ф.И.О.4, Ф.И.О.6 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, приводя обстоятельства, аналогичные изложенным в административных исковых заявлениях.

В апелляционном представлении прокурор города Южно-Сахалинска просит решение суда отменить и прекратить производство по делу по заявленным им требованиям, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ректор Ф.И.О.11 издал приказ № «Об обучении студентов Александровск-Сахалинского колледжа (филиала) ФГБОУ ВО «Сахалинский государственный университет», которым оспариваемый приказ от ДД.ММ.ГГГГ № признан утратившим силу, в связи с чем перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, а действие оспариваемого приказа прекращено. В связи с указанными обстоятельствами прокурором города в суде первой инстанции заявлен отказ от административного искового заявления, однако в нарушение статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом данный отказ не принят, при этом определение суда до настоящего времени не вынесено и в решении суда не отражено.

Относительно доводов апелляционной жалобы Ф.И.О.6 поступили письменные возражения административного ответчика. Относительно доводов апелляционной жалобы Ф.И.О.4, апелляционного представления прокурора города Южно-Сахалинска письменных возражений не поступило.

Административный истец Ф.И.О.1, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, Ф.И.О.14, представляющий интересы Ф.И.О.1 и Ф.И.О.6, на доводах жалоб настаивали; прокурор Жданова В.В. поддержала апелляционное представление, просила принять отказ прокурора от иска, прекратить производство по делу в этой части; представители административного ответчика ФИО1 О.12 возражали против доводов апелляционных жалоб, поддержали представление прокурора в части принятия отказа от иска.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, и их должностных лиц, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право прокурора обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, закреплено в частях 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм следует, что для признания незаконными решений и действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Между тем таких правовых условий по данному административному делу судом не установлено, что следует из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ) под образованием понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (пункт 1); образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты) и организационно-педагогических условий, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, оценочных и методических материалов, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях в виде рабочей программы воспитания, календарного плана воспитательной работы, форм аттестации (пункт 9); профессиональное образование - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности (пункт 12); образовательная деятельность - деятельность по реализации образовательных программ (пункт 17); средства обучения и воспитания - приборы, оборудование, включая спортивное оборудование и инвентарь, инструменты (в том числе музыкальные), учебно-наглядные пособия, компьютеры, информационно-телекоммуникационные сети, аппаратно-программные и аудиовизуальные средства, печатные и электронные образовательные и информационные ресурсы и иные материальные объекты, необходимые для организации образовательной деятельности (пункт 26); отношения в сфере образования - совокупность общественных отношений по реализации права граждан на образование, целью которых является освоение обучающимися содержания образовательных программ (образовательные отношения), и общественных отношений, которые связаны с образовательными отношениями и целью которых является создание условий для реализации прав граждан на образование (пункт 30).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся (пункт 1 части 6); создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6).

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 7).

В силу пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации (ректор, директор, заведующий, начальник или иной руководитель), который осуществляет текущее руководство деятельностью образовательной организации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что в процессе эксплуатации здания или сооружения должны обеспечиваться безопасные условия для пребывания человека в зданиях и сооружения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что СахГУ является федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования, действует на основании Устава, утвержденного приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в своем составе имеет Александровск-Сахалинский колледж (филиал), расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно положениям Устава Университет обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, инновационной, административной, финансово-экономической, инвестиционной деятельностью, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, настоящим уставом и несет ответственность за свою деятельность перед обучающимися, обществом и государством (пункт 4.1).

Управление университетом осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом на основе сочетания принципов единоначалия и коллегиальности. Органами управления университета являются конференция работников и обучающихся университета, ученый совет университета, ректор университета, попечительский совет университета (пункты 4.2, 4.3).

Единоличным исполнительным органом СахГУ является ректор университета, который осуществляет текущее руководство деятельностью университета. Ректор университета несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью университета (пункты 4.14, 4.19 Устава).

Ректор университета наряду с прочим осуществляет текущее руководство деятельностью университета, за исключением вопросов, отнесенных федеральными законами или настоящим уставом к компетенции Министерства, ученого совета университета и иных органов управления университетом; принимает решения о создании и ликвидации структурных подразделений университета, за исключением структурных подразделений университета, решение о создании и ликвидации которых отнесено к компетенции ученого совета университета; распоряжается имуществом и средствами университета в установленном законодательством Российской Федерации порядке; осуществляет иную деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, уставом и локальными нормативными актами университета (пункт 4.20).

По вопросам, относящимся к его полномочиям, ректор университета издает приказы, распоряжения, а также принимает иные локальные нормативные акты в порядке, предусмотренном Уставом (пункт 4.23).

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.4 Положения об Александровск-Сахалинском колледже (филиале) СахГУ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ на заседании ученого совета СахГУ, филиал является обособленным структурным подразделением университета, расположенным вне места нахождения университета, осуществляющим все функции СахГУ; не является самостоятельным юридическим лицом, действует на основании Устава университета и названного Положения; создается и ликвидируется учредителем университета - Министерством образования и науки Российской Федерации в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации».

Решением Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на СахГУ возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить проведение специализированной организацией обследования технического состояния здания общежития, расположенного по адресу: <адрес> проведение ремонтных работ и мероприятий; до устранения нарушений организовать и обеспечить безопасное пребывание людей в здании.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией СахГУ проведено обследование здания учебного корпуса № и общежития филиала СахГУ в городе Александровск-Сахалинский. По результатам обследования комиссией принято решение инициировать заключение договора на проведение комплексного инструментального технического обследования зданий учебного корпуса и общежития Александровск-Сахалинского колледжа (филиала); в целях обеспечения безопасности, охраны здоровья и жизни студентов и сотрудников университета, а также минимизации потенциальных рисков, рекомендовать руководству университета принять меры к временной приостановке и выводу из эксплуатации названных объектов до завершения комплексного инструментального технического обследования.

Приказом ректора СахГУ от ДД.ММ.ГГГГ № «О выводе из эксплуатации отдельных помещений и зданий филиалов СахГУ в городе Охе и Александровск-Сахалинском» (с учетом внесенных приказом от ДД.ММ.ГГГГ № изменений) с ДД.ММ.ГГГГ из эксплуатации выведены здание учебного корпуса № и здание общежития колледжа, расположенные по адресу: <адрес> (пункт 1). Запрещено использование указанных объектов для проживания студентов, проведения учебных занятий, размещения персонала или иных целей; запрещено нахождение в зданиях лиц, не связанных с выполнением мероприятий по данному приказу (пункт 2). Предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить расселение всех проживающих студентов (при наличии) и не производить заселение до момента окончания обследования и вынесения заключения специализированной лицензированной организацией (пункт 3.1.1).

Решение о выводе объектов из эксплуатации в приказе обосновано неудовлетворительным техническим состоянием отдельных помещений и здания в целом, создающим угрозу жизни и здоровью людей, отмеченным в неоднократных представлениях Александровск-Сахалинской городской прокуратуры, предписаниях ТОНДиПР <адрес> ГУ МЧС России по Сахалинской области, решениях Александровск-Сахалинского городского суда, необходимостью проведения комплексного технического и инструментального обследования, а также низкой загруженностью помещений и зданий.

Приказом ректора СахГУ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ прекращен образовательный процесс в Александровск-Сахалинском колледже (филиале) СахГУ с переводом студентов на соответствующие направления в Южно-Сахалинский колледж, Политехнический колледж и Охинский филиал.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес административных истцов направлены уведомления о переводе учебных групп на программу среднего профессионального образования в Южно-Сахалинский педагогический колледж СахГУ, предложено продолжить обучение в педагогическом колледже СахГУ с сохранением формы, курса и условий обучения, предоставлением места в общежитии СахГУ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СахГУ прокурором города Южно-Сахалинска внесен протест на приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении образовательного процесса в Александровск-Сахалинском колледже (филиале) СахГУ», который рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ и отклонен.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы повторно уведомлены о прекращении образовательного процесса в Александровск-Сахалинском колледже (филиале) СахГУ, предложено рассмотреть вопрос о переводе в Южно-Сахалинский педагогический колледж, Политехнический колледж СахГУ в городе Южно-Сахалинске с сохранением всех условий обучения и предоставлением места в общежитии. Также предложено рассмотреть возможность организации обучения в названных учебных заведениях в дистанционном формате без выезда с места жительства.

Согласно техническому отчету главного энергетика от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии электрических сетей 0,4 кВт (обследование и визуальный осмотр) зданий Александровск-Сахалинского филиала (колледжа) СахГУ - общежитие, учебный корпус №, учебный корпус №, столовая, - вышеуказанные объекты недвижимого имущества не могут в полной мере безопасно эксплуатироваться как в рамках электробезопасности, так и в рамках пожарной безопасности, независимо от установленных систем пожарной сигнализации.

Приказом СахГУ от ДД.ММ.ГГГГ № временно приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ работа здания учебного корпуса № Александровск-Сахалинского колледжа (филиала) СахГУ по причинам, аналогичным указанным в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между СахГУ и государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Сахалинский политехнический центр №» (далее - СахПЦ №) заключен договор № (с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №) о сетевой форме реализации образовательных программ, предметом которого является реализация сторонами в сетевой форме с использованием ресурсов СахПЦ № в части образовательных программ среднего профессионального образования: «44.02.01 Дошкольное образование»; «20.02.04 Пожарная безопасность».

Согласно заключению по комплексному инструментальному обследованию технического состояния строительных конструкций и инженерных систем здания учебного корпуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Центр экспертиз Лихачева», категория здания оценивается как аварийное, имеется угроза жизни, здоровью граждан, угроза обрушения несущих конструкций и здания в целом, рекомендовано выполнить демонтаж конструкций здания.

Согласно заключению по комплексному инструментальному обследованию технического состояния строительных конструкций и инженерных систем здания учебного корпуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Центр экспертиз Лихачева», выявленные входе обследования дефекты и повреждения свидетельствуют об аварийности здания, его дальнейшая эксплуатация без проведения полномасштабного капитального ремонта с заменой (усилением) несущих конструкций (фундаментов, стен, конструкций приямка), полной заменой инженерных систем и восстановлением всех поврежденных элементов недопустима и опасна.

Аналогичные выводы изложены в заключении ООО «Центр экспертиз Лихачева» по комплексному инструментальному обследованию технического состояния строительных конструкций и инженерных систем здания общежития от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом СахГУ от ДД.ММ.ГГГГ № директору Александровск-Сахалинского колледжа (филиала) СахГУ поручено организовать обучение студентов учебных групп №, №, № по направлению ДД.ММ.ГГГГ «Пожарная безопасность», № по направлению 4ДД.ММ.ГГГГ «Дошкольное образование», № по направлению 4ДД.ММ.ГГГГ «Физическая культура» на базе СахПЦ №, на основании договора о сетевом взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ №, с частичным применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении образовательного процесса в Александровск-Сахалинском колледже (филиале) СахГУ» признан утратившим силу.

Административные истцы на момент рассмотрения дела судом первой инстанции числились обучающимися в Александровск-Сахалинском колледже (филиале) СахГУ.

Установив названные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пришел к выводу, что ректор Ф.И.О.11 при реализации должностных обязанностей обязан создать безопасные условия обучения, обеспечить безопасность обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; обеспечить работникам учреждения безопасные условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечить выполнение санитарных норм и правил, правил пожарной безопасности, требований по соблюдению общественной безопасности и антитеррористической защищенности, в связи с чем не усмотрел оснований для признания оспариваемого приказа незаконным, поскольку его издание направлено на устранение опасности, непосредственно угрожающей жизни и безопасности студентов и иных участников образовательного процесса в учебных корпусах № и общежитии Александровск-Сахалинского колледжа (филиала) СахГУ.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается, они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующей по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценке представленных в материалы дела доказательств.

Утверждение в апелляционных жалобах о том, что оспариваемый приказ прекратил образовательные отношения, признается судебной коллегией ошибочным.

Так, согласно части 1 статьи 53 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.

Статья 57 названного Федерального закона определяет, что образовательные отношения изменяются в случае изменения условий получения обучающимся образования по конкретной основной или дополнительной образовательной программе, повлекшего за собой изменение взаимных прав и обязанностей обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность (часть 1).

Образовательные отношения могут быть изменены как по инициативе обучающегося (родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося) по его заявлению в письменной форме, так и по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность (часть 2).

Основанием для изменения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, изданный руководителем этой организации или уполномоченным им лицом. Если с обучающимся (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося) заключен договор об образовании, распорядительный акт издается на основании внесения соответствующих изменений в такой договор (часть 3).

Согласно положениям статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность в связи с получением образования (завершением обучения) либо досрочно, в частности по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Исходя из фактически установленных по делу обстоятельств применительно к приведенным положениям Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ оспариваемый приказ не влечет прекращение образовательных отношений между административными истцами и учебным заведением.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, приказ о прекращении образовательного процесса в Александровск-Сахалинском колледже (филиале) не подразумевает под собой ликвидацию филиала, для которого предусмотрена специальная процедура.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалоб об одностороннем отказе административного ответчика от исполнения обязанностей по обучению, поскольку возможность продолжения обучения с сохранением формы, курса и условий обучения была предоставлена как на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и в настоящее время.

Доводы жалоб об отсутствии оснований для прекращения предоставления образовательных услуг непосредственно в здании Александровск-Сахалинского колледжа (филиала) СахГУ по адресу: <адрес>, и незаконном переводе на обучение с частичным применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий на базе СахПЦ №, судебная коллегия отклоняет, эти доводы повторяют позицию административных истцов в суде первой инстанции, проверялись им и получили правильную оценку в решении с приведением фактической и правовой аргументации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Утверждение в жалобе о несоответствии договора о сетевой форме реализации образовательных программ от ДД.ММ.ГГГГ № судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Согласно письму Минпросвещения России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании сетевой формы при реализации образовательных программ среднего профессионального образования» сторонами договора о сетевой форме реализации образовательной программы являются базовая организация и организация-участник.

Организации-участники, в свою очередь, подразделяются на: организации, осуществляющие образовательную деятельность и реализующие часть сетевой образовательной программы, - образовательные организации-участники; организации, обладающие ресурсами для осуществления образовательной деятельности по сетевой образовательной программе, - организации, обладающие ресурсами. Целью участия таких организаций в договоре о сетевой форме реализации образовательных программ является предоставление другим сторонам такого договора ресурсов, необходимых для реализации сетевой образовательной программы.

При этом организации, обладающие ресурсами, не реализуют сетевую образовательную программу, то есть не осуществляют образовательную деятельность.

Из содержания договора о сетевой форме реализации образовательных программ от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что части образовательных программ (учебные предметы, курсы, дисциплины, модули, практики, иные компоненты) реализуются СахГУ самостоятельно с использованием ресурса СахПЦ № (помещение для организации учебных занятий, оборудованное компьютерной техникой с возможностью выхода в Интернет, технического персонала по обслуживанию компьютерной техники, обеспечение охраны и уборки предоставляемых помещений). При реализации образовательных программ СахГУ самостоятельно обеспечивает соответствие образовательной деятельности требованиям ФГОС по соответствующим направлениям подготовки программ среднего профессионального образования.

Доводы жалоб о том, что административным ответчиком изменена очная форма обучения на дистанционную основаны на произвольном толковании норм материального права.

Частью 2 статьи 17 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ определены виды обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, с учетом потребностей, возможностей личности и в зависимости от объема обязательных занятий педагогического работника с обучающимися: очная, очно-заочная или заочная форма.

Частью 5 этой же статьи установлено, что формы получения образования и формы обучения по основной образовательной программе по каждому уровню образования, профессии, специальности, направлению подготовки и научной специальности определяются соответствующими федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами и самостоятельно устанавливаемыми требованиями, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Формы обучения по дополнительным образовательным программам и основным программам профессионального обучения определяются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 13 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации (часть 1).

При реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение (часть 2).

Статья 16 названного Федерального закона закрепляет правила и условия реализация образовательных программ с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий.

В частности, под электронным обучением понимается организация образовательной деятельности с применением содержащейся в базах данных и используемой при реализации образовательных программ информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий, технических средств, а также информационно-телекоммуникационных сетей, обеспечивающих передачу по линиям связи указанной информации, взаимодействие обучающихся и педагогических работников. Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников (часть 1).

Организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе применять электронное обучение, дистанционные образовательные технологии при реализации образовательных программ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 2).

При реализации образовательных программ с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий в организации, осуществляющей образовательную деятельность, должны быть созданы условия для функционирования электронной информационно-образовательной среды, включающей в себя информационные технологии, технические средства, электронные информационные ресурсы, электронные образовательные ресурсы, которые содержат электронные учебно-методические материалы, а также включающей в себя государственные информационные системы в случаях, предусмотренных частью 3.1 названной статьи, и обеспечивающей освоение обучающимися образовательных программ в полном объеме независимо от места нахождения обучающихся. Перечень профессий и специальностей среднего профессионального образования, реализация образовательных программ по которым не допускается с применением исключительно электронного обучения, дистанционных образовательных технологий, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования (часть 3).

При реализации образовательных программ с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий местом осуществления образовательной деятельности является место нахождения организации, осуществляющей образовательную деятельность, или ее филиала независимо от места нахождения обучающихся (часть 4).

Правила применения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, электронного обучения, дистанционных образовательных технологий при реализации образовательных программ, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил при применении электронного обучения организуется как отложенное во времени, так и в режиме реального времени взаимодействие обучающегося с педагогическим работником посредством использования баз данных, цифровых образовательных сервисов, информационных технологий, технических средств и информационно-телекоммуникационных сетей, при котором обучающийся самостоятельно выполняет задания в порядке, определенном педагогическим работником в том числе для осуществления контроля усвоения материала, в целях освоения обучающимся учебных предметов, курсов и дисциплин (модулей), предусмотренных образовательной программой. При применении дистанционных образовательных технологий образовательные программы реализуются в основном с применением информационных и телекоммуникационных технологий при опосредованном (на расстоянии) или частично опосредованном взаимодействии обучающегося и педагогического работника. При реализации образовательных программ высшего образования, образовательных программ среднего профессионального образования, основных программ профессионального обучения, дополнительных общеобразовательных программ, дополнительных профессиональных программ с применением исключительно электронного обучения, дистанционных образовательных технологий предполагается режим обучения, при котором обучающийся осваивает образовательную программу удаленно, взаимодействуя с педагогическим работником исключительно посредством цифровых образовательных сервисов и ресурсов электронной информационно-образовательной среды, и допускается отсутствие учебных занятий, проводимых путем непосредственного взаимодействия педагогического работника с обучающимся в аудитории.

Из содержания пункта 12 Правил следует, что отказ обучающегося от применения электронного обучения, дистанционных образовательных технологий при реализации образовательных программ допускается только по программам начального общего, основного общего, среднего общего образования.

Материалами дела достоверно подтверждается, что образовательный процесс административным ответчиком обеспечен с частичным применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий на базе СахПЦ №, преподавание дисциплин производится педагогическим составом СахГУ, в том числе Александровск-Сахалинского колледжа (филиала) СахГУ.

Применение же дистанционных технологий не является изменением очной формы обучения, не является очно-заочной или заочной формой, и соответственно нарушением условий оказания образовательных услуг.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ф.И.О.1 подтвердил, что продолжает обучение с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий на базе СахПЦ №.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика ФИО2, помимо Ф.И.О.1, продолжают обучение в Александровск-Сахалинском колледже (филиале) СахГУ на базе СахПЦ № Ф.И.О.6, Ф.И.О.4 и Ф.И.О.7, остальные административные истцы отчислены по собственному желанию либо по причине академической неуспеваемости.

Отклонение судом первой инстанции ходатайства стороны административных истцов об опросе специалиста Ф.И.О.13 на правильность принятого судом решения не повлияло.

Оснований для назначения по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы не имеется, оспариваемые стороной административных истцов отчеты по результатам комплексного инструментального обследования технического состояния строительных конструкций и инженерных систем зданий Александровск-Сахалинского колледжа (филиала) СахГУ, выполненные ООО «Центр экспертиз Лихачева», не являются единственными доказательствами, положенными в обоснование обжалуемого судебного акта.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что решение о прекращении эксплуатации спорных зданий принято до составления названых отчетов.

Доводы апелляционных жалоб в целом основаны на ошибочном и произвольном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения по доводам, содержащимся в апелляционных жалобах Ф.И.О.4 и Ф.И.О.6, а также предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения суда, не имеется.

Статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).

Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска (часть 4 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы апелляционного представления о неразрешении судом первой инстанции заявления и.о. прокурора города Южно-Сахалинска об отказе от административных исковых требований опровергаются материалами дела, судом вынесено мотивированное определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказ от иска не принят.

Вместе с тем, учитывая позицию прокурора, настаивающего в суде апелляционной инстанции на отказе от своих требований, судебная коллегия полагает возможным разрешить его по существу в пределах полномочий, определенных в статье 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В данном случае прокурор реализовал предоставленное ему процессуальным законом право на отказ от административного иска, заявление обусловлено фактической отменой административным ответчиком оспариваемого приказа.

Вопреки позиции административных истцов оспариваемый приказ не нарушает их прав, как не нарушал их и до его отмены административным ответчиком, поскольку право на продолжение обучения с начала учебного 2025 года было обеспечено путем организации образовательного процесса в Южно-Сахалинском педагогическом колледже, Политехническом колледже СахГУ с сохранением формы, курса и условий обучения, предоставлением места в общежитии СахГУ в городе Южно-Сахалинске, а с ДД.ММ.ГГГГ - на базе СахПЦ № в городе Александровск-Сахалинском с частичным применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий.

Учитывая, что отказ прокурора от административного искового заявления не противоречит положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять заявленный и.о. прокурора города Южно-Сахалинска отказ от административного иска, что является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в названной части и прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194, частью 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 304, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ и.о. прокурора города Южно-Сахалинска от административного искового заявления к ФГБУ ВО «Сахалинский государственный университет» о признании незаконным приказа ректора ФГБУ ВО «Сахалинский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении образовательного процесса в Александровск-Сахалинском колледже (филиале) ФГБУ ВО «Сахалинский государственный университет».

Решение Александровск-Сахалинского городского суда от 23 декабря 2025 года в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Ф.И.О.4, Ф.И.О.6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 мая 2026 года.

Председательствующий С.А. Лихачева

Судьи А.С. Рагзина

О.Ю. Павлова