Решение № 2-786/2020 2-786/2020~М-641/2020 М-641/2020 от 13 ноября 2020 г. по делу № 2-786/2020

К делу 000


Решение

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «13» ноября 2020 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующий Жванько З. И.,

при секретаре Волошиной М.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя И.О.И.,

представителя ответчика администрации МО г-к Анапа – К.Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО г-к Анапа о признании права собственности на самовольно реконструированный объект,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО г.-к. Анапа о сохранении строения и признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании Договора купли-продажи недвижимости от 22.05.2009 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером 000 общей площадью 606 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под жилую застройку по адресу: (...), с/о Анапский, (...)А и расположенный на нем жилой дом общей площадью 31,5 м2, количество этажей: 1, в том числе подземных 0 с кадастровым номером 000 по адресу: (...), с/о Анапский, (...)А.

Как усматривается их технического паспорта домовладения, изготовленного по состоянию на 00.00.0000, в общую площадь жилого дома, прошедшую правовую регистрацию, входит основное строение лит. А и погреб под А, 1997 года постройки. В месте с тем, в состав домовладения кроме основного строения лит А и погреба под А входят три постройки: лит. а – пристройка холодная 1997 года постройки общей площадью 6,2 м2; пристройка холодная лит. а1 2014 года постройки общей площадью 12,6 м2; тамбур лит.а 2014 года постройки площадью 1,8 м2, возведенные без разрешения, которые увеличили общую площадь дома до 53,6 м2.

В связи с отсутствием разрешительных документов на реконструкцию жилого дома ФИО1 обратилась в администрацию МО г-к Анапа с заявлением о выдаче ей разрешения на реконструкцию. Из ответа от 00.00.0000 последовало, что введение самовольно реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства в гражданский оборот возможно исключительно в судебном порядке. В связи с чем просит признать право собственности на самовольно реконструированный объект – жилой дом лит.А, под А, а,а1,а2, расположенный адресу: (...), с/о Анапский, (...)А за ФИО1 Указать, что решение суда будет являться для Управления Росреестра основанием для внесения изменений в кадастровые сведения о жилом доме в части площади.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель И.О.И. уточнили исковые требования, просят признать право собственности ФИО1 на реконструированный объект – жилой дом общей площадью 53,6 кв.м. кадастровый 000, находящейся по адресу: (...)А, пристройки лит. А1, а2, а.

Указать, что решение суда является для Управления Росреестра основанием для внесения изменений в кадастровые сведения о жилом доме с кадастровым номером 000 по адресу: (...)А.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца И.О.И. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО г.-к. Анапа К.Ю.Д. против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что истцом ФИО1 при строительстве были допущены нарушения, так как возведенный объект и пристройки расположены в непосредственной близости от границ смежного земельного участка, что не соответствует Правилам землепользования и застройки, действующего на территории МО г.-к. Анапа, а также не получены соответствующие разрешительные документы.

Выслушав мнения сторон, представителя истца, участвующих в судебном заседании, огласив и исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местногосамоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Частями 1, 2 ст. 46 Конституции РФ гражданину РФ гарантирована судебная защита прав и свобод. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 и ст. 12 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц. Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспоренных прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в частности: путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела видно, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 000 общей площадью 606 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под жилую застройку, и расположенный на нем жилой дом общей площадью 31,5 м2, количество этажей: 1, в том числе подземных 0 с кадастровым номером 000 по адресу: (...), с/о Анапский, (...)А.

Как указывает истец в 2014 году с целью улучшения жилищных условий ей была увеличена площадь жилого дома до 53,6 кв.м без разрешительной документации.

В рамках судебного разбирательства была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Эксперт Групп». По результатам проведения которой, было изготовлено заключение эксперта 000 от 00.00.0000.

В ответе на первый вопрос судебной строительно-технической экспертизы: «Соответствует ли градостроительным, санитарным, противопожарным, сейсмическим, экологическим нормам пристроенное помещение к основному зданию дома по адресу (...), с/о Анапский, (...) с кадастровым номером 000, в заключении судебного эксперта 000 от 00.00.0000 указано следующее.

По результатам проведенного исследования указанных пристроек Лит. «а», Лит. «а1», Лит. «а2», а также основного строения Лит. «А», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу (...) установлено частично соответствие градостроительным, санитарным, противопожарным, сейсмическим, экологическим нормам.

Отвечая на второй вопрос судебной землеустроительной экспертизы: «Не создает ли угрозу жизни, здоровью пристройки помещения к домовладению, расположенному по адресу (...), с/о Анапский, (...) с кадастровым номером 23:37:0811001:1179, как проживающих граждан, так и иных лиц, соседний смежников эксперт указал, что в результате произведенного обследования основных строительных конструкций пристроек Лит. «а», Лит. «а1», Лит. «а2», а также основного здания Лит. «А» установлено, что несущие и ограждающие конструкции здания, в частности: фундамент, наружные несущие стены и перегородки, а также конструкция крыши отвечают требованиям действующих строительных норм и правил. Следовательно, строительные конструкции спорного объекта не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Указанные в вопросе суда пристройки Лит. «а», Лит. «а1», Лит. «а2», конструктивно и планировачно взаимосвязаны с основным строением Лит. «А». следовательно, в данном случае, вопрос о наличии угрозы жизни граждан необходимо рассматривать в отношении всего объекта в целом, вместе с указанными пристройками.

Поскольку основное строение Лит. «А», не соответствует СП 4.13130.2013 в части минимального противопожарного расстояния (разрыва) в 6 м с объектом капитального строительства, расположенном на смежном земельном участке с левой стороны главного фасада. Данное нарушение является существенным, так как создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нарушение устранимо. В случае устранения данного нарушения и приведения исследуемого объекта в соответствие СП 4.13130.2013 в части пожарных разрывов между зданиями исследуемый объект (основное строение Лит. «А»и пристройки Лит. «а», Лит. «а1», Лит. «а2») не будет

Из положений Обзора судебной практики Верховного Суда РФ по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 00.00.0000 следует, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В тоже время согласно ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ (далее -ГрКРФ) земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 51 ГрКРФ строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

При этом в силу ч. 3 ст. 48 ГрКРФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Часть 1 статьи 222 ГК РФ регламентирует признание самовольной постройкой здания, возведенного или созданного на земельном участке с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Согласно определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 19-КГ14-6 строение может быть сохранено, если при возведении жилого дома не допущено существенных нарушений градостроительных норм и правил, эта постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 00.00.0000, только наличие существенных и неустранимых нарушений, допущенных при строительстве, может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

В силу данного обстоятельства суд полагает возможным сохранение самовольно реконструированного объекта – жилого дома общей площадью 53,6 кв.м с кадастровым номером 000, возведенного истцом и расположенного по адресу: РФ, (...), с/о Анапский, (...)А.

Частью 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209ГКРФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 35 Конституции РФ гарантирована охрана права частной собственности, при этом частью 3 данной статьи предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, представляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Статьей 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено признание права.

В соответствии со ст.1 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 00.00.0000 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В судебном заседании также исследованы материалы гражданского дела 000, по иску предшествующего собственника А.А.В. к администрации МО г-к Анапа, о признании права собственности на спорный самовольно возведенный жилой дом и хозяйственные постройки, в рамках которой также проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 исковые требования удовлетворены. Данным судебным актом установлено возведение жилого дома лит. А общей площадью 31,5 кв.м. и хозпостроек литер Г1, Г2, Г3, Г4 в соответствии с требованиями СниП и пригодность для использования по назначению.

Из представленных истцом письменных доказательств также следует, что совместно с истцом в оспариваемом жилом доме проживает ее мать – К.Е.С., 00.00.0000 года рождения, которая является участником Великой Отечественной войны, ветераном труда. И улучшение санитарно-жилищных условий производилось с целью улучшения качества жизни ветерана ВОВ, поскольку в силу своего возраста она не может проживать самостоятельно. Факт совместного проживания подтверждается свидетельством о регистрации по мету пребывания 000 от 00.00.0000 и удостоверением серии В-I 000.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000-КГ15-37: «Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений».

В силу вышесказанного, проанализировав представленные доказательства имеющиеся в материалах дела и озвученные позиции сторон, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1 к Администрации МО г.-к. Анапа о признании права собственности на самовольно реконструированный объект.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО г.-к. Анапа о признании права собственности на самовольно реконструированный объект - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на реконструированный объект – жилой дом общей площадью 53,6 кв.м. кадастровый 000, находящейся по адресу: (...)А, в состав которого входят пристройки Лит. А1, а2, а.

Решение суда является для Управления Росреестра основанием для внесения изменений в кадастровые сведения о жилом доме с кадастровым номером 000 по адресу: (...), в 1А в части площади.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд (...).

Судья Анапского районного суда З.И. Жванько