Решение № 2-1656/2019 2-1656/2019~М-967/2019 М-967/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-1656/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 21 ноября 2019 года

Королёвский городской суд <адрес> в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость-Капитал» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Королевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Недвижимость Капитал» о признании права собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <адрес> секции многоквартирного <данные изъяты>х секционного жилого дома по адресу: <адрес>, мкр.Юбилейный, ул.ФИО8, <адрес>. В обоснование заявленных требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ФИО5 «ФИО5-ФИО5» заключен Договор № о долевом участии в инвестиционном проекте, согласно условиям которого, ООО «ФИО5 «ФИО5-ФИО5» приняло на себя обязательство, по окончании строительства передать Истцу <адрес> корпусе №, подъезд №, этаж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в Жилом комплексе «Лесная корона» на земельном участке по адресу: <адрес>. Он исполнил обязательство по оплате по указанному договору, строительство дома завершено, в связи с чем, у него возникло право на спорную квартиру.

Впоследствии уточнил, исковые требования, ссылаясь положения ст. 12, 218, 219, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» просил признать право собственности на <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО9

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, иск не признал, в обоснование сослался на следующее, что ООО «Недвижимость-Капитал» не принимало на себя обязательство по предоставлению квартир, лицам, не вошедшим в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, имеющиеся данные в Договоре № о долевом участии в инвестиционном проекте от ДД.ММ.ГГГГ не позволяют идентифицировать квартиру, подлежащую передаче Истцу, согласно выводам Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу №, изложенным в Апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, установить объект, подлежащий передаче Истцу от ООО «ФИО5 «ФИО5» по условиям Договора № о долевом участии в инвестиционном проекте от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, банкротство ООО «ФИО5 «ФИО5» происходило по правилам банкротства застройщика, у ООО «Недвижимость Капитал» не возникло обязательство предоставить квартиру ФИО2

Третье лицо – ФИО9 в судебное заседание не явился, представил отзыв, иск не признал, указав, что заключил договор долевого участия на квартиру № № в жилом доме по адресу: <адрес>, данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>. В настоящее время квартиру получил по акту приема-передачи, вселился, оплачивает коммунальные услуги.

Суд, выслушав мнение сторон, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГлавКЭУ МО РФ, ФГУП «4 ЦНИИ МО РФ» и ООО «ФИО5 «ФИО5-ФИО5» заключен инвестиционный контракт № на строительство жилого комплекса в <адрес> на территории <данные изъяты>. После чего ООО «ФИО5 «ФИО5-ФИО5» приступило к строительству жилого комплекса «Лесная Корона» по адресу: <адрес>, и стало заключать с гражданами договоры участия в инвестиционном проекте.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФИО5 «ФИО5» заключен о долевом участии в инвестиционном проекте № о долевом участии в инвестиционном проекте.

В ДД.ММ.ГГГГ году строительство жилого комплекса «Лесная Корона» по адресу: <адрес> фактически было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда <адрес> в отношении ООО ФИО5 «ФИО5-ФИО5» введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судом при рассмотрении дела о банкротстве ООО «ФИО5 «ФИО5-ФИО5» применены правила параграфа 7 (банкротство застройщика) главы IХ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда <адрес> в отношении ООО ФИО5 «ФИО5-ФИО5» введена процедура банкротства - внешнее управление с утверждением временным и внешним управляющим должника ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> суд поступило заявление внешнего управляющего должника об утверждении мирового соглашения, заключенного между должником, конкурсными кредиторами и кредиторами с правом требования передачи жилых помещений, включенными в соответствующие реестры на ДД.ММ.ГГГГ, и третьим лицом - ООО «Недвижимость-капитал».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО5 «ФИО5», в лице внешнего управляющего ФИО3, и ООО «Недвижимость Капитал», в лице генерального директора ФИО4, подписан акт приема-передачи, согласно которому, ООО «ФИО5 «ФИО5» передало ООО «Недвижимость Капитал» четыре незавершенных строительством жилых дома, по адресу: <адрес> показателями по степени готовности соответственно 30%, 30%, 5%, 5%, от общего объема строительно-монтажных работ.

Стоимость реализации проекта строительства жилого комплекса «Лесная корона», с учетом размера требований кредиторов убыточна и составила минус 1 128 993 284 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда <адрес> данное мировое соглашение утверждено, производство по делу №№ о признании ООО ФИО5 «ФИО5-ФИО5» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Согласно условиям Мирового соглашения (п.3.2.) ООО «Недвижимость Капитал» приняло на себя обязательства ООО «ФИО5 «ФИО5» по ранее заключенным договорам о долевом участии с участниками строительства, требования которых внесены в реестр требований о передаче жилых помещений, а также по погашению денежных требований иных кредиторов.

ФИО2 в реестр требований кредиторов с правом требования квартиры не вошел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Королевский городской суд <адрес> суд с иском к ООО «Недвижимость-Капитал», в котором просил признать за ним право собственности на проинвестированную им долю в объекте незавершенного строительства в Жилом комплексе «Лесная корона» на земельном участке по адресу: <адрес> в виде <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> секции многоквартирного <данные изъяты>-х секционного жилого дома по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Решением Королевского городского суда <адрес> в удовлетворении иска было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда по делу № решение оставлено без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда пришла к выводам в мотивировочной части о том, что установить объект, подлежащий передаче истцу от ООО «ФИО5 «ФИО5» по условиям Договора № о долевом участии в инвестиционном проекте от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, банкротство ООО «ФИО5 «ФИО5» происходило по правилам банкротства застройщика, у ООО «Недвижимость Капитал» не возникло обязательство предоставить квартиру ФИО2

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительного комплекса <адрес> выдано ООО «Недвижимость Капитал» разрешение на строительство № № на право строительства двух многоэтажных жилых домов, корпус <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительного комплекса <адрес> выдано ООО «Недвижимость Капитал» разрешение на строительство № № выданное на право строительства двух многоэтажных жилых домов, корпус <данные изъяты> по адресу: <адрес>, мкр. Юбилейный, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительного комплекса <адрес> выдано ООО «Недвижимость Капитал» разрешение на строительство № № на право строительства двух многоэтажных жилых домов, корпус <данные изъяты> по адресу: <адрес>, мкр. Юбилейный, <адрес>. В материалы дела также представлены - Проектная декларация на два многоэтажных жилых дома: <данные изъяты> этажный <данные изъяты> секционный и <данные изъяты> этажный <данные изъяты> секционный жилой дом серии <данные изъяты> со встроенными административно-общественным помещениями по адресу: <адрес><адрес> с информацией о положительном заключении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., проектная декларация на два многоэтажных жилых дома: поз. № и поз. № со встроенными помещениями общественного назначения, с информацией о положительном заключении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., проектная декларация на два многоэтажных жилых дома: <данные изъяты> этажный <данные изъяты> секционный и <данные изъяты> этажный <данные изъяты> секционный жилой дом серии <данные изъяты> со встроенными административно-общественным помещениями по адресу: <адрес> с информацией о положительном заключении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., графическая часть проектов строительства, разработанная и согласованная не ранее <данные изъяты> года.

ДД.ММ.ГГГГ строительство объекта было завершено и Министерством строительного комплекса <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Недвижимость Капитал» заключило с ФИО9 Договор долевого участия № №, согласно которому, по окончании строительства, ФИО9, передается <адрес> корпусе № в жилом доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была передана ФИО9 по передаточному акту.

В материалы дела Ответчиком представлен технический паспорт жилого дома.

В целях установления объекта, подлежащего передаче по условиям Договора № о долевом участии в инвестиционном проекте от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что строительство завершено, по делу была назначена и проведена судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО ««ИнжПроектСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, установить фактическое местонахождение квартиры, подлежащей передаче по условиям Договора № о долевом участии в инвестиционном проекте от ДД.ММ.ГГГГ. на основании данных (индивидуально-определенных признаков), содержащихся в Договоре № о долевом участии в инвестиционном проекте от ДД.ММ.ГГГГ. не представляется возможным. Квартира № в жилом доме по адресу: <адрес> не соответствует сведениям (индивидуально-определенным признакам) о квартире, содержащимся в условиях Договора № о долевом участии в инвестиционном проекте от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценив заключение эксперта ООО «ИнжПроектСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ считает, что экспертное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности, содержат описание исследования, четкие и ясные выводы, в связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства, отвечающего критериям достаточности, относимости и допустимости.

Представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, обсудив данное ходатайство, суд не нашел оснований для проведения повторной экспертизы, с учетом имеющихся доказательств.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что установить объект, подлежащий передаче ФИО2 от ООО «ФИО5» по условиям Договора № о долевом участии в инвестиционном проекте от ДД.ММ.ГГГГ. не представляется возможным, у ООО «Недвижимость Капитал» не возникло обязательство по предоставлению квартир в жилом комплексе «Лесная Корона» по адресу: <адрес> лицам, ранее заключившим договоры инвестирования с ООО «ФИО5 «ФИО5» и не вошедшим в реестр требований кредиторов с правом получения квартир, ООО «Недвижимость Капитал» не завершает строительство, начатое ООО «ФИО5 «ФИО5», а осуществляет строительство на основании проектной документации, разработанной, согласованной и утвержденной не ранее ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ч.1 ст.56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, что он включен арбитражным судом <адрес> в реестр требований кредиторов ООО ФИО5 «ФИО5» о передаче жилых помещений.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в настоящее время, <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> передана третьему лицу ФИО9 по передаточному акту в соответствии с условиями Договора долевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 в данную квартиру вселился, оплачивает коммунальные услуги. Согласно ст. 398 ГК РФ, при наличии нескольких претендующих на имущество лиц приоритет имеет тот покупатель, который фактически владеет и пользуется объектом недвижимости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость-Капитал» о признании права собственности на квартиру № № в жилом доме по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в тридцатидневный срок через Королёвский городской суд <адрес>.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: