Решение № 2-30/2018 2-30/2018 ~ М-1/2018 М-1/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-30/2018

Дело № копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

пгт. Яя «12» февраля 2018 года

Яйский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.

с участием представителя истца Управления образования Администрации Яйского муниципального района - ФИО2, действующей на основании доверенности от ФИО10 №,

ответчика ФИО3 ФИО11,

при секретаре Лоуткиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления образования Администрации Яйского муниципального района к ФИО3 ФИО12 о возврате суммы неосновательного обогащения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Яйский районный суд Кемеровской области к ФИО4 о возврате суммы неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением в Управление образования Администрации Яйского муниципального района о выплате единовременного пособия при усыновлении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ Управлением образования Администрации Яйского муниципального района были перечислены денежные средства в сумме ФИО27, что подтверждается копией платежного поручения №, на основании ст. 12.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» размер единовременного пособия на ребенка в возрасте ФИО28 ФИО15 с учетом районного коэффициента и размера индексации, финансирование которых осуществлялось из федерального бюджета. В дальнейшем стало известно, что данная сумма выплачена ФИО4 ошибочно. В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О предоставлении меры социальной поддержки гражданам, усыновившим (удочерившим) детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» размер пособия составляет ФИО14 на каждого усыновленного (удочеренного) ребенка и финансирование осуществляется за счет средств областного бюджета. В связи с чем, ФИО4 необоснованно получила денежные средства в размере ФИО18, неосновательно обогатилась. На претензии ФИО4 отказалась добровольно возвращать денежные средства. В связи с чем, просят взыскать с ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере ФИО17.

В судебном заседании представитель истца – консультант – советник по юридическим вопросам ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, пояснив, что ФИО20 М.С. ошибочно было выплачено единовременное пособие при устройстве ребенка в семью в размере ФИО21. ФИО6 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, устроенный в семью ФИО4 не является ребенком-инвалидом, ребенком в возрасте старше семи лет, а также не относится к категории детей, являющихся братьями и (или) сестрами, в связи с чем, данная выплата произведена неправомерно. При этом за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей должностные лица Управления образования Администрации Яйского муниципального района привлечены к дисциплинарной ответственности.

Ответчица ФИО4 в судебном заседании признал исковые требования, о чём представил суду заявление в письменной форме, которое по его просьбе приобщено к материалам дела, о чём указано в протоколе судебного заседания.

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания им исковых требований, и он согласен с вынесением решения об удовлетворении требований истца.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

У суда нет оснований не принять признание иска ответчиком, так как данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд приходит к выводу, что признание ответчиком ФИО4 исковых требований истца Управления образования Администрации Яйского муниципального района о взыскании суммы неосновательного обогащения обдуманно, правовые последствия признания иска и принятия его судом ему понятны, кроме того признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления образования Администрации Яйского муниципального района к ФИО3 ФИО22 о возврате суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО23 в пользу взыскателя Управления образования Яйского муниципального района денежные средства в размере ФИО24

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня оглашения.

Председательствующий ФИО25 Т.Ю. Конькова

ФИО26