Решение № 12-128/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 12-128/2019

к делу № 12-128/2019


РЕШЕНИЕ

г. Горячий Ключ 09 декабря 2019 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Подоляк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем-экспедитором в ООО «НОЙ», женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, на постановление мирового судьи судебного участка №«...» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №«...» <адрес> №«...». от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в обоснование которой указано, что мировым судьей не учтены личность и имущественное положение виновного, который работает водителем, имеет на иждивении жену и несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом детства, ранее не допускал нарушений ПДД, искренне раскаивается в содеянном. Просит суд изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания, заменив его штрафом.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по обстоятельствам, в ней изложенным. В дополнении пояснил, что работа водителем является для него и его семьи единственным источником дохода и существования, так как его жена занята уходом за ребенком инвалидом и не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность. При проведении судебного заседания ему не удалось заявить ходатайство о смягчении приговора, поскольку при себе не имел нужных документов. Вину в совершении правонарушения он признает полностью, обещает впредь не нарушать ПДД. Просил удовлетворить его жалобу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, в суд направил ходатайство о рассмотрении материалов жалобы без его участия.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья считает, что постановление мирового судьи подлежит изменению.

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и решений вышестоящих должностных лиц по жалобам на эти постановления регулируются ст.ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 04 минуты на ФАД ДОН – Саратовская, 4 км + 200 м, водитель ФИО1, управляя автомобилем №«...»», г/н №«...», в нарушение требований п. 9.1.1 ПДД, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, кроме его объяснений данных в судебном заседании, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Судья считает, что мировым судьей правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи.

Вместе с тем, мировым судьей не в полной мере изучены данные о личности виновного при назначении наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как видно из оспариваемого постановления мирового судьи судебного участка №«...» <адрес> №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания им не установлены смягчающие административную ответственность ФИО1 обстоятельства.

Однако, при рассмотрении жалобы установлено, что ФИО1 раскаялся в совершенном правонарушении, что в силу ст. 4.2 КоАП РФ, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Кроме того, согласно справке, выданной ОГИБДД отдела МВД России по городу Горячий Ключ, ФИО1 в списках лишенных водительского удостоверения согласно ФИС М ГИБДД России не значится, водительское удостоверение не изымалось, задолженности по штрафам в ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> не имеет.

ФИО1 работает водителем водителем-экспедитором в ООО «НОЙ», женат, имеет несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ребенка-инвалида детства - дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что судья в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Указанные обстоятельства дают основания полагать, что лишение его права управления транспортными средствами, лишит его постоянного заработка, и поставит в затруднительное положение существование его семьи.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает в качестве альтернативного наказания штраф в размере пяти тысяч рублей.

Судья вышестоящей инстанции полагает, что с учетом данных о личности ФИО1, административное наказание в виде штрафа само по себе достигнет целей наказания.

С учётом изложенного, суд считает возможным изменить постановление мирового судьи судебного участка №«...» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами на срок четыре месяца, заменив его наказанием в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Руководствуясь статьей п. 2, ч.1, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №«...» <адрес> №«...» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, - изменить в части назначенного наказания, назначив ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Краснодарский краевой суд.

Судья -