Решение № 2-1563/2017 2-1563/2017~М-1593/2017 М-1593/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1563/2017

Дело № 2-1563/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 07 сентября 2017 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием представителя истца, ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 795 360 рублей 99 копеек и расторжении кредитного договора. В обоснование указав, что 10.02.2016 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <...>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 650 000 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,75 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Неисполнение ответчиком обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий договора. В связи с чем, заемщику была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. По настоящее время задолженность перед истцом не погашена, ответ на претензию не получен. По состоянию на 24.07.2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 795 360 рублей 99 копеек, в том числе 631 315 рублей 31 копейка - просроченная задолженность по основному долгу, 163 074 рубля 55 копеек - задолженность по просроченным процентам, 971 рубль 13 копеек - неустойка. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.07.2017 г. в размере 795 360 рублей 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 153 рублей 61 копейки, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца, ФИО1, действующая на основании доверенности, требования, изложенные в иске поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил, и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно конверту с отметкой почтампа ответчику было направлено по указанному адресу проживания уведомление об его вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата - истек срок хранения».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям кредитного договора <***> от 10.02.2016 г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 истец предоставил заемщику кредит на сумму 650 000 рублей на срок 60 месяцев, под 22,75% годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитные средства, уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договора /л.д. 7-11/.

Судом установлено, что ФИО2 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами /л.д. 5/, им была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности /л.д. 4, 5-6/, согласно которому по состоянию на 24.07.2017 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 795 360 рублей 99 копеек, в том числе 631 315 рублей 31 копейка - просроченная задолженность по основному долгу, 163 074 рубля 55 копеек - задолженность по просроченным процентам, 971 рубль 13 копеек - неустойка.

Расчет суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведен истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам (с учетом начисленных и просроченных), неустойки.

Доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком суду представлено не было.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заемщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для досрочного взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторгнуть кредитный договор. Однако ответа в установленный срок от ответчика не поступило /л.д. 12/.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, а именно, что заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и выплате процентов, что является существенным нарушением обязательств по кредитному договору, после получения требования о необходимости погасить задолженность, заемщик односторонне отказался от исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом достоверно установлено, что заемщиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, которые влекут для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 795 360 рублей 99 копеек, и расторгнуть кредитный договор.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 16 153 рублей 61 копейки.

В соответствии с пп.1 и 2 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера; цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве.

Требования имущественного характера в данном случае подлежат оплате государственной пошлиной в размере 11 153 рублей 61 копейки, требования неимущественного характера оплачиваются государственной пошлиной в размере 6 000 рублей.

Принимая во внимание, что истцом оплачена государственная пошлина не в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования Курганинский район в размере 1 000 рублей, которая подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № <...> от 10.02.2016 г. по состоянию на 24.07.2017 г. в размере 795 360 рублей 99 копеек, из которой 631 315 рублей 31 копейка - просроченная задолженность по основному долгу, 163 074 рубля 55 копеек - задолженность по просроченным процентам, 971 рубль 13 копеек - неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 153 рублей 61 копейки, всего 811 514 /восемьсот одиннадцать тысяч пятьсот четырнадцать/ рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Курганинский район государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Копию заочного решения направить в течение трех дней ответчику.

Ответчик вправе подать в Курганинский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Яконов