Решение № 2-1294/2018 2-70/2019 2-70/2019(2-1294/2018;)~М-1172/2018 М-1172/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-1294/2018

Дело № 2-70/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса 16 января 2019 г.

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шеремета И.Ф.,

при секретаре Григорьеве Г.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества АКБ «Прбизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество АКБ «Прбизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 102 295 руб. 06 коп., состоящей из суммы основного долга -30 053 руб. 05 коп., процентов -53 368 руб. 51 коп., штрафных санкций -18 873 руб. 50 коп. по тем основания, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит на сумму 100 000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения своих обязательств, начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Банк перечислил денежные средства на лицевой счет ФИО1, тем самым исполнив обязательства со своей стороны в полном объеме. В нарушение условий договора ФИО1 свои обязательства не выполняет и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в сумме 460 303 руб. 35 коп., подтвержденную представленным расчетом. Просят взыскать с ответчика, с учетом снижения штрафных санкций, задолженность в сумме 102 295 руб. 06 коп. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 245 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель истца - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично пояснив, что не оспаривает наличие задолженности по кредитному договору, но не согласен с суммой начисленных процентов и штрафных санкций, так как с августа ... года закрылся офис ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в <адрес> и он не знал куда и по каким реквизитам платить денежные средства в счет погашения кредитных обязательств. Кроме того, заявил о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав объяснение ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении на неотложные нужды денежных средств в размере 100 000 рублей. Кредитные средства предоставлены на 36 месяцев.

Согласно п. 3.1.1 Кредитного договора Ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2013 года. Сумма кредита и сумма платы за пользованием кредитом указывается в графике платежей.

Согласно п. 4.2 Кредитного договора в случае несвоевременной оплаты ежемесячного платежа или требования Банка о досрочном погашении задолженности Ответчик обязуется уплачивать Истцу пеню за каждый день просрочки задолженности в размере 1%.

Банк свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме.

В нарушение условий Договора, ФИО1 не исполняет в полном объеме принятые на себя обязательства. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 460 303 руб. 35 коп., в том числе:

просроченный основной долг 30 053 руб. 05 коп.;

просроченные проценты 4 803 руб. 57 коп.;

проценты на просроченный основной долг 48 564 руб. 94 коп.;

штрафные санкции на просроченный основной долг 323 785 руб. 37 коп.;

штрафные санкции на просроченные проценты 53 096 руб. 42 коп.

Истцом снижены штрафные санкции до 18 873 руб. 50 коп.

Расчет истца проверен и признан верным, контррасчета ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает право Займодавца на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность Заемщика возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. При заключении указанного договора ответчика ФИО1 устраивали оговоренные в нём условия. Средства кредита были предоставлены Заемщику на потребительские цели.

Установлено, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило, а у заемщика ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору и таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено правомерно.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Исковые требования предъявлены в сумме 102 295 руб. 06 коп., состоящей из суммы основного долга -30 053 руб. 05 коп., процентов -53 368 руб. 51 коп., штрафных санкций -18 873 руб. 50 коп.

Учитывая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о снижении штрафных санкций и принимая во внимание обстоятельства допущенного ответчиком нарушения обязательства, длительность периода с начала ненадлежащего исполнения обязательства - с ДД.ММ.ГГГГ до обращения в суд, что содействовало увеличению размера штрафных санкций, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд снижает их размер до 10 000 рублей.

Доводы ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд находит не состоятельными в виду того, что из положений ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ следует, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктами 17, 18 указанного Постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы, а также установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленному иску не истек, так как днем, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права следует считать ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в июле ... года. Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ. Иск поступил в Старорусский районный суд Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и, таким образом, исковые требования, связанные с уплатой государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчика в сумме 3 245 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 348-350, 363, 421, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 11, 56, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Прбизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Прбизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 30 053 руб. 05 коп., по процентам в сумме 53 368 руб. 51 коп., штрафные санкции в сумме 10 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 245 руб. 90 коп., а всего взыскать 96 667 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме: с 21 января 2019 года через Старорусский районный суд Новгородской области.

Судья: И.Ф. Шеремета