Решение № 2-4074/2023 2-4074/2023~М-2997/2023 М-2997/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-4074/2023

№ 2-4074/2023

24RS0002-01-2023-003885-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Смолевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.а к ФИО2 ичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в ноябре 2021 г. ФИО2 обязался оказать ему услугу по подбору и покупке через электронный торговый аукцион в Японии мини-экскаватора, а также по оформлению на него документов в таможенных органах Японии и РФ, доставке в г. Ачинск. Для оплаты данных услуг он передал ответчику 1 183 000 руб., но ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнил, по истечении года по его требованию возвратил 1 000 000 руб. наличными денежными средствами, а оставшуюся сумму 183 000 руб. не вернул до настоящего времени. В этой связи ФИО1 просил взыскать с ответчика в его пользу 183 000 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 030 руб. (л.д.3-4,11).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в редакции заявления от 19.10.2023, подтвердив изложенные им обстоятельства и дополнительно пояснив суду, что он в частном порядке выполняет земельные работы и для этого решил приобрести мини-экскаватор. Ранее знакомый ему ФИО2 в 2021 г. вызвался помочь с покупкой необходимой техники в Японии, оформлением и доставкой в г. Ачинск, договоренность между ними состоялась в устном порядке. Денежные средства в счет стоимости экскаватора, оплаты пошлин и сборов, услуг ФИО2 он передал ответчику и частично по просьбе ФИО2 перечислил в безналичной форме на счет родственницы ответчика в ПАО «Сбербанк России». В последующем по его требованию ФИО2 собственноручно в подтверждение своих обязательств была составлена расписка от 27.04.2022. Так как на протяжении длительного времени экскаватор в г. Ачинск не был доставлен, а ФИО2 в переписке с ним в свое оправдание ссылался на различные обстоятельства, он потребовал возврата денег, из которых ответчик возвратил ему 1 000 000 руб., далее от контакта с ним уклоняется, остаток суммы не возвращает и потому он вынужден обратиться в суд.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом неоднократно извещенный о рассмотрении дела судом, дате и времени слушания дела сообщением по последнему известному месту жительства и регистрации (л.д. 14,), а также телефонограммой на известный номер телефона, в зал суда не явился, по данным сайта Почты России от получения почтовой корреспонденции уклонился, возражений по существу заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по адресу фактического проживания, сообщенному в телефонном режиме ответчиком. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статья 153 ГК РФ устанавливает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ч. 1 ст. 160 ГК РФ, п.2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

В соответствии с ч. 1 ст. 452, ст. 453 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, 27.04.2022 ФИО2 составлена расписка, в которой отражено, что он в ноябре 2021 г. принял на себя обязательство оказать ФИО1 услуги по подбору и последующей покупке экскаватора путем участия в аукционе государства Япония, по таможенному оформлению экскаватора в Японии и РФ, по оформлению ПТС, по транспортировке в г. Ачинск.

Согласно содержанию расписки ФИО2 за перечисленные услуги получил от ФИО1 1 183 000 руб.:

- 1 016 000 руб., в том числе лично 21.11.2021 сумму 300 000 руб. и 23.11.2021 сумму 716 000 руб. путем перевода на счет ФИО3;

- 67 000 руб. лично 21.12.2021;

- 100 000 руб. лично 30.01.2022 (л.д. 6).

Ответчиком ФИО2 факт написания расписки от 27.04.2022 и факт получения от ФИО1 денежных средств в 1 183 000 руб. не оспорены, в расписке ответчиком отдельно отражено, что задержка в исполнении им обязательств вызвана техническими перебоями в доставке купленного экскаватора, в связи с чем суд исходя из буквального содержания расписки полагает установленным, что между сторонами в предусмотренной законом простой письменной форме состоялся договор оказания услуг.

Доказательства исполнения принятых на себя обязательств и приобретения на имя истца указанного в расписке имущества с доставкой такового в г. Ачинск ФИО2 не представлены, подлинник расписки записей о передаче имущества либо возврате денежных средств не содержит.

При этом из пояснений истца ФИО1 следует, что состоявшийся между ним и ФИО2 договор фактически расторгнут в связи с существенным нарушением его условий исполнителем ФИО2, после расторжения договора ответчиком возвращена часть денежных средств в размере 1 000 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 не представлено доказательств совершения им действий во исполнение обязательств по договору с истцом, равно как и не представлено доказательств несения им каких-либо фактических расходов, связанных с исполнением договора.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 183 000 руб., полученных по расторгнутому договору оказания услуг, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время, оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Следовательно, ответственность по возмещению морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ может наступить при наличии нескольких необходимых условий, в том числе факта причинения гражданину вреда (перенесения им физических либо нравственных страданий), совершения виновным лицом действий, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также причинно-следственной связи между вредом и противоправными действиями.

Статья 1099 ч. 2 ГК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

В данном случае между сторонами имеется спор, вытекающий из договора оказания услуг и имущественных правоотношений, при котором законом возможность возмещения морального вреда не предусмотрена. Истцом ФИО1 не представлено конкретных обоснования и доказательств причинения ему ФИО2 физических либо нравственных страданий, в связи с чем в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда следует отказать в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ ФИО1 подлежит возврату уплаченная им при подаче иска государственная пошлина (л.д. 5) пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму 4 860 руб. путем взыскания с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ича (паспорт №) в пользу ФИО1 АлексА.а (паспорт №) денежные средства в размере 183 000 рублей, возмещение судебных расходов в сумме 4 860 рублей, всего взыскать 187 860 (сто восемьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 АлексА.а к ФИО2 ичу о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ирбеткина