Решение № 2-557/2026 2-557/2026~М-2826/2025 М-2826/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-557/2026

Дело № 2-557/2026

УИД 42RS0002-01-2025-005328-78


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область-Кузбасс 25 февраля 2026 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

при секретаре Галлямовой Е.У.

С участием помощника транспортного прокурора города Белово Агафоновой И.В., по служебному удостоверению;

Истца ФИО4,

представителя ответчика ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» г. Кемерово» – ФИО5, действующего по доверенности;

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Частному учреждению здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» города Кемерово» о признании увольнения незаконным и отмене приказа; восстановлении на работе; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» <адрес>» о признании увольнения незаконным и отмене приказа; восстановлении на работе; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; компенсации морального вреда.

Просит, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ (т.1 л.д.66-72), признать ее, ФИО4, не законным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)».

Обязать ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» <адрес> восстановить на работе в должности ведущего бухгалтера сектора по финансовому учету и отчетности ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ее, ФИО4, пользу с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула из расчета 3 007,46 рублей за один день на дату восстановления на работе; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в Негосударственном учреждении здравоохранения «Узловая больница на <адрес> открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (НУЗ «Узловая больница на <адрес> ОАО «РЖД»), в должности бухгалтера 1 категории - Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего бухгалтера - Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

В <адрес> НУЗ «Узловая больница на <адрес> ОАО «РЖД» переименована в ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>», реорганизована путем присоединения к ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>» реорганизована путем присоединения к ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>» (далее - Работодатель). После проведенной реорганизации ее должностные обязанности не изменились, объем работы остался прежним.

С ДД.ММ.ГГГГ в объединенном медицинском учреждении был создан сектор по финансовому учету и отчетности, в котором имеются должности:

- начальник сектора, эта должность занята ФИО6,

- три ведущих бухгалтера (Кемерово - ФИО2, Новокузнецк - ФИО3, Белово - ею, ФИО4),

- бухгалтер 1 категории (на ДД.ММ.ГГГГ после увольнения прежнего сотрудника должность была вакантна).

Во исполнение приказа ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении организационно-штатных мероприятий» ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела кадров ей было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ должности ведущего бухгалтера сектора по финансовому учету и отчетности. То есть, о сокращении занимаемой ею должности и о расторжении с ней трудового договора по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в случае ее отказа от перевода на другую имеющуюся в ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>» работу.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № действие ее трудового договора прекращено, она уволена по инициативе Работодателя на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

С увольнением не согласна, полагает, что имеется необъективное отношение к ее личности и Работодателем нарушены ее права.

Работодателем не проводилось заседания Комиссии по преимущественному праву оставления на работе. Критерии, по которым проведена оценка эффективности работы сотрудников, руководством работодателя не обозначены. Объективно оценка производительности труда не проводилась, качественные и количественные показатели работы сотрудников по должности ведущего бухгалтера не оценивались.

Уведомление о сокращении было вручено ей работником отдела кадров, без проведения заседания Комиссии по преимущественному праву оставления на работе, уведомление вручили ей, хотя в учреждении имеются другие работники на должности ведущего бухгалтера. Работодателем не были определены, обозначены критерии, по которым установлено преимущественное право оставления на работе (количество, объем выполняемой работы, наличие нарушений, корректировок документов, своевременность либо нарушение сроков оформления документации и отчетности и прочие критерии оценки).

В соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, в мои должностные обязанности входило:

- Выполнение работы по ведению бухгалтерского учета в соответствии с требованиями действующего законодательства в части, касающейся учета реализации.

- Оформление первичных учетных документов по реализации в программе 1С: Предприятие и отправка их посредством программ Контур.Диадок, Контур.Страхование, Докуматик.

- Отражение в документах бухгалтерского учета операций по реализации услуг.

- Произведение начисления налогов, связанных с реализацией, в том числе - ведение книги продаж.

- Проверка первичных учетных документов по реализации в отношении формы, полноты оформления, реквизитов.

- Отслеживание сохранности бухгалтерских документов, оформление их в соответствии с установленным порядком для передачи в архив.

- Обеспечение правильности и своевременности реализации услуг.

- Осуществление контроля дебиторской и кредиторской задолженности.

- Подготовка данных по своему участку бухгалтерского учета для составления отчетности.

- Произведение сверки расчетов с покупателями.

- Принятие непосредственного участия в проведении инвентаризации.

- Обеспечение руководителей, аудиторов и других пользователей бухгалтерской отчетности сопоставимой и достоверной бухгалтерской информацией по соответствующему направлению учета.

- Выполнение работы по формированию, ведению и хранению базы данных бухгалтерской информации, внесение изменения в справочную и нормативную информацию, используемую при обработке данных.

- Осуществление работы по коллективному договору в части компенсации расходов (на проезд на железнодорожном транспорте, по изготовлению и ремонту зубных протезов, по обеспечению бытовым топливом).

Указанные обязанности выполняла по территории Белово - Прокопьевск в связи со сложившемся в учреждении разделением функциональных обязанностей по территориям деятельности медицинского учреждения. Сокращение штата врачебного персонала и объема работы поликлиник Белово и Прокопьевск не имеется, поэтому объем ее работы не уменьшился. За время работы добросовестно выполняла свои должностные обязанности. Нареканий и замечаний со стороны руководства за время работы не было, к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Полагая действия Работодателя по не проведению заседания комиссии по сокращению и вручению ей уведомления о сокращении не законными, она обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда <адрес>. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № №, полученного на ее обращение, следует, что в рамках взаимодействия с Работодателем представлен протокол заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по проведению мероприятий по сокращению штата или численности ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>» (с данным документом не знакомилась, на заседание комиссии не приглашалась). При проведении анализа активности пользователей по каждому из трех сотрудников в программе 1C ФИО21 и НУ по количеству введенных документов за ДД.ММ.ГГГГ у нее самый низкий показатель. Но при этом, комиссией при принятии решения о преимущественном праве оставления на работе не учтен тот факт, что в ее должностной инструкции отсутствует обязанность работы в программе 1 СФИО21 и НУ, в связи с чем ее производительность труда не может являться основанием для определения активности пользователей в программе 1С ФИО21 и НУ за ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме вышеуказанного, полагает, что ввиду предвзятого к ней отношения, располагая информацией о предстоящем сокращении, руководством Работодателя было проведено перераспределение должностных полномочий. Так, заместителем главного бухгалтера ФИО8, являющейся ее руководителем, в начале ДД.ММ.ГГГГ ей были переданы обязанности выставления счетов за аренду (менее трудозатратные), в то время, как ее обязанности по приему документов о выплатах по коллективному договору (более трудозатратные) были переданы кассиру ФИО7 ФИО8 такое перераспределение работы аргументировала необходимостью передать ФИО7 работу, чтобы ее не сократили. Таким образом, еще в начале ДД.ММ.ГГГГ руководителями Работодателя проведено перераспределение обязанностей с целью ее сокращения.

Также, на должность ведущего бухгалтера сектора по финансовому учету и отчетности только в ДД.ММ.ГГГГ переведена ФИО3, которой перераспределены обязанности по реализации медицинских услуг. То есть ФИО3 приступила к выполнению работы по реализации медицинских услуг последней из ведущих бухгалтеров. ФИО3 была переведена на данную должность с должности ведущего бухгалтера бухгалтерии, где выполняла иной функционал. После перевода стала заниматься реализацией (выставлением первичных бухгалтерских документов) по сетевым договорам по всем площадкам ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>». Иными словами, она самостоятельно не может влиять на количество, объем распределяемой ей работы, это зависит от ее непосредственного руководителя, главного бухгалтера ФИО19 и заместителя ФИО8, которыми с ДД.ММ.ГГГГ было произведено планомерное перераспределение ее функционала в сторону уменьшения, хотя по учреждению в целом меньше работы не стало.

Работодателем не учтено наличие у нее высшего образования, а также не учтен тот факт, что она является единственным кормильцем в семье, воспитывает дочь в возрасте 17 лет, которая обучается в школе. То есть в соответствии со ст.179 ТК РФ имеет преимущественное право на оставлении на работе, поскольку является работником, в семье которого нет других работников с самостоятельным заработком. Сведения о данных обстоятельствах она предоставила Работодателю ДД.ММ.ГГГГ при запросе их сотрудниками государственной инспекции труда <адрес> в связи с ее обращением.

Штатное расписание при его изменении направляется руководством медицинского учреждения в центральную дирекцию здравоохранения ОАО «РЖД» для согласования, которое длится по времени до трех месяцев. То есть руководство ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>» еще ДД.ММ.ГГГГ было запланировано сокращение занимаемой ею должности, при этом в ДД.ММ.ГГГГ на вакантную должность бухгалтера 1 категории перевели кассира ФИО7, у которой не имеется какого-либо образования. ФИО7 с даты перевода ее бухгалтером 1 категории продолжает выполнять функциональные обязанности кассира и в настоящее время.

Аналогично, на должность бухгалтера в расчетный отдел накануне мероприятий по сокращению с должности секретаря переведена ФИО9, не имеющая образования. А на должность бухгалтера-материалиста после увольнения по собственному желанию ФИО10 принят новый сотрудник ФИО11 Ей известно, что в <адрес> также принят новый сотрудник - бухгалтер материальной группы. От ФИО11 ей известно, что за наставничество над ней и новым сотрудником Кемерово осуществляет ФИО12 - бухгалтер-материалист в <адрес>, которой осуществляют доплату.

Полагает, что имеется необъективное отношение к ее личности, и в связи с этим работодателем вручено именно ей уведомление о сокращении вместо того, чтобы предложить в качестве альтернативы сокращению перевод на иные должности бухгалтеров учреждения, обеспечить наставничество на период обучения нового функционала. Она много лет работает в данном медицинском учреждении, знает его устройство и специфику, смогла бы выполнять функции бухгалтера 1 категории, бухгалтера-материалиста, бухгалтера-расчетчика.

После ее обращения с жалобой в государственную инспекцию труда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Работодателем было предложено в качестве альтернативы сокращению перевестись на должность бухгалтера 1 категории, занимаемую кассиром ФИО7, которую ранее на протяжении двух месяцев не предлагали, от которого она была вынуждена отказаться по следующим причинам:

При поступлении предложения о переводе на должность бухгалтера 1 категории, она попросила для ознакомления должностную инструкцию. Ей была предоставлена должностная инструкция, в которой было указано, что она оформлена в соответствии Приказом Министерства труда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении профессионального стандарта «Бухгалтер», при этом содержала должностные функции кассира. Полагает что действия Работодателя являются незаконными в части предложения ей вакантной должности бухгалтера 1 категории с функциональными обязанностями кассира, содержащимися в должностной инструкции. В связи с этим при подписании уведомления об отказе от данной должности, она указала, что отказывается от должности бухгалтера 1 категории, т.к. в должностной инструкции описаны трудовые функции кассира, что не соответствует профстандарту бухгалтера, который не предусматривает обязанности по ведению кассы, приему и выдаче наличных и материальной ответственности, как указано в предоставленной ей должностной инструкции.

В ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению главного врача все сотрудники бухгалтерии писали списки фактически выполняемой каждым из сотрудников работы. Полагает, что это проводилось с целью пересмотра штатного расписания. Составленный перечень выполняемых обязанностей имелся в прямом доступе. Предоставленная ей для ознакомления должностная инструкция бухгалтера I категории соответствует перечню обязанностей, указанных кассиром ФИО7

Поскольку ее увольнение произведено незаконно, в ее пользу с работодателя подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула из расчета 3 007 рублей 46 копеек за один день.

Незаконным увольнением ей причинены нравственные страдания, считает, что справедливой будет компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, которую прошу взыскать с ответчика.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу <данные изъяты>/ в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец ФИО4, в судебном заседании требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала. Суду пояснила, что ответчиком допущены нарушения трудового законодательства - заседание Комиссии по преимущественному праву оставления на работе не проводилось; проведено перераспределение трудовых функций не в ее пользу; отсутствие учета семейного положения; предложение не подходящей вакансии; не добросовестное использование вакансий. На удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» <адрес>» – ФИО13, действующий по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.120) в судебном заседании возражал на удовлетворении требований и просил в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым, процедура сокращения проведена с соблюдением всех требований, установленных законодательством, иное является домыслами истца и не подтверждено (т.1 л.д.88-100).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена Общественная организация – первичная профсоюзная организация Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей ЧУЗ «Больница «РЖД»-Медицина» <адрес>», которое будучи извещенным в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, не обеспечило участие представителя в судебном заседании. В лице председателя ФИО17 (т.2 л.д.115) представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (т.1 л.д.234). Ходатайств, подлежащих разрешению судом, не поступало.

Протокольным определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокол с/з т.2 л.д.97-105) к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена Государственная инспекция труда в <адрес>-<адрес>, которое будучи извещенным в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, не обеспечило участие представителя в судебном заседании. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств, подлежащих разрешению судом, не поступало.

Суд, заслушав участников процесса, изучив ходатайство, заключение прокурора, полагавшего требования, не подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, в числе основных принципов правого регулирования трудовых отношений – равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части первой статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178-181.1) определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

<данные изъяты>

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Таким образом, оценка квалификации и производительности труда имеет первоочередное значение для принятия работодателем решения об увольнении. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников по заявлению работника может быть проверена в судебном порядке.

Из Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих (утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) следует, что квалификацией считается определенный уровень профессиональной подготовки работника, удостоверяемый документами об образовании, а также необходимым стажем работы.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, ого состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Реализация им указанных полномочий в сфере управления трудом может повлечь за собой необходимость расторжения трудовых договоров в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается лишь при условии соблюдении порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №№, 412-0-0 и 413-0-0 и др).

Определение же того, имело ли место реальное сокращение численности или штата работников организации, откуда был уволен работник, относится к компетенции судов общей юрисдикции, оценивающих правомерность действий работодателя в ходе разрешения конкретного трудового спора (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 23 и 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относятся установленные Трудовым кодексом Российской Федерации обязанности работодателя предупредить работников о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации персонально или под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, а также предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящее должности или нижеоплачиваемую работу. Данные обязанности работодателя императивно установлены нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правого механизма увольнения ввиду сокращения численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанные гарантии направлены против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации, позволяет работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, либо с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства.

Таким образом, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуальным предпринимателем) при условии обеспечения закрепленных трудовым законодательством гарантий трудовых прав работников, в том числе предупреждения работодателем работника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности штата или работников организации персонально или под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, исполнения работодателем обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем таких обязанностей в случае спора о законности увольнения работника в работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Аналогичная позиция указана в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-4-К3.

Исходя из анализа норм трудового законодательства и вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, регулирующих вопросы увольнения работника в связи с сокращением численности или штата работников для того, чтобы применение данного основания увольнения работодателем было правомерным, необходимо одновременное наличие следующих условий: действительное сокращение численности или штата работников организации; соблюдение преимущественного права, предусмотренного статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации; предложение работнику имеющейся работы (как вакантной должности или работы, соответствующей должности или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья; письменное под роспись уведомление работника за два месяца о предстоящем увольнении.

Обязанность доказать данные обстоятельства возлагается на работодателя. Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то увольнение работника по указанному основанию не может быть признано законным и работник подлежит восстановлению на работе.

Частное учреждению здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» <адрес>» является некоммерческой организацией и внесена в реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Устава и <данные изъяты> о государственной регистрации некоммерческой организации (т.1 л.д.112-117, 118).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была трудоустроена в Негосударственном учреждении здравоохранения «Узловая больница на станции <адрес> открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в должности бухгалтера 1 категории - трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.9-12), а с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего бухгалтера - Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.13-16).

Записи трудовой книжки с вкладышем ФИО4 содержат записи о трудоустройстве (т.1 л.д.17-30).

Данные обстоятельства сторонами в ходе судебного заседания сомнению не подвергались.

Исходя из ч.1 ст.61 Гражданского процессуального кодпекса Российской Федерации, согласно публичным сведениям, в ДД.ММ.ГГГГ НУЗ «Узловая больница на <адрес> ОАО «РЖД» переименована в ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>», реорганизована путем присоединения к ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>» реорганизована путем присоединения к ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>»

Приказом ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатное расписание ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>» из штатного расписания исключена должность ведущего бухгалтера сектора по финансовому учету и отчетности (т.1 л.д.121).

Приказом ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении организационно-штатных мероприятиях» с ДД.ММ.ГГГГ из организационно-штатной структуры исключена должность ведущего бухгалтера сектора по финансовому учету и отчетности, определены сроки проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с проведением процедуры сокращения численности (штата) работников, с которым ФИО4 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31-33, 34-36, 123).

В подтверждение исключения должности представлены выписка из штатного расписания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.106-108), выписка из штатного расписания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.151-154), перечень изменений в штатном расписании с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.104-105, 121об-122), выписка из штатного расписания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.109-111).

Приказом ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии по проведению мероприятий по сокращению штата» утвержден состав комиссии по проведению процедуры сокращения численности (штата) работников с участием представителя работников - председателя первичной профсоюзной организации РОСПРОФЖЕЛ ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>» ФИО17 (т.1 л.д.125).

В соответствии со ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>» направлено уведомление в первичную профсоюзную организацию РОСПРОФЖЕЛ ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>» о сокращении работников (от 18.09.2025 №) с соблюдением срока уведомления (не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий) (т.1 л.д.126-127).

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ проинформировало государственную службу занятости в установленном порядке с соблюдением срока информирования (не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий) (т.1 л.д.128-129).

ДД.ММ.ГГГГ за № проведено заседание комиссии по проведению мероприятий по сокращению штата или численности работников ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>», а именно 1 штатной единицы ведущего бухгалтера в секторе по финансовому учету и отчетности. На заседании комиссии присутствовали все семь членов комиссии: ФИО14, заместитель го врача по управлению персоналом; ФИО15, заместитель главного врача по медицинской части; ФИО16, заместитель главного врача по поликлиническому разделу работы; ФИО17, председатель первичной профсоюзной организации; ФИО18, заместитель главного врача по экономическим вопросам; ФИО19, главный бухгалтер; ФИО13, начальник юридического сектора.

Законодательством приглашение на заседание комиссии работников не предусмотрено, равно как и его направление работнику.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан по письменному заявлению работника выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации), выдача иных документов не предусмотрена.

Протокол комиссии по оценке преимущественного права при сокращении численности (штата) непосредственной связи с работой сокращаемого работника не имеют и предназначены для служебного пользования.

Кроме того, указанные документы могут содержать персональные данные других работников, в частности членов комиссии.

Таким образом, использование и передача данного документа будут являться обработкой персональных данных (п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных").

Так, работодатель не должен сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (абз. 2 ст. 88 Трудового кодекса Российской Федерации).

С заявлением о выдаче копии протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, а также с просьбой об ознакомлении с данным протоколом ФИО4 не обращалась, что также не опровергалось ею в ходе судебного разбирательства.

В случае возникновения спора касаемо соблюдения процедуры сокращения работник вправе обратиться за его разрешением в комиссию по трудовым спорам или в суд (ч. 1 ст. 381, ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

В этой связи, доводы истца, что она не была ознакомлена с протоколом заседания комиссии, являются не состоятельными.

Членами комиссии было установлено, что в секторе по финансовому учету и отчетности должности ведущего бухгалтера занимают три человека: ФИО2, ФИО3 и ФИО4; рассмотрен вопрос о том, не относятся ли данные работники к льготной категории работников, не подлежащих увольнению и было установлено, что в соответствии со ст. ст. 261, 264.1 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО2 И.Р., ФИО3, ФИО4 не относятся к категории работников, с которыми работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор.

Так, в соответствии со ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После чего, согласно ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации членами комиссии проведена оценка преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности (штата) работников.

Членами комиссии изучены представленные документы: трудовые договоры (сведения о стаже работы), должностная инструкция ведущего бухгалтера, документы об образовании, сведения о поощрениях и дисциплинарных взысканиях, сведения о семейном положении и наличии иждивенцев.

При определении преимущественного права на оставление на работе была оценка производительности труда и квалификации каждому из трех работников.

Членами комиссии проведен сравнительный анализ работы трех работников по трудовым функциям согласно должностной инструкции ведущего бухгалтера по следующим позициям:

- выставление актов выполненных работ контрагентам по договорам (п. 3.2, 3.3 должностной инструкции);

- сверка взаиморасчетов с контрагентами по договорам (п. 3.10 должностной инструкции);

- работа с дебиторской задолженностью (п. 3.8 должностной инструкции);

- работа по исполнению коллективного договора в части компенсационных выплат (работа с сотрудниками, пенсионерами, ветеранами, сбор пакета документов для определения права на выплаты, оформление выплат, передача заявок на лимиты в Центральную дирекцию здравоохранения - филиал ОАО «РЖД» (далее ЦДЗ), ежемесячных лимитов (п. 3.14 должностной инструкции);

- работа по агентским (сетевым) договорам (сверка взаиморасчетов, выставление счетов, оплата и др.) (п.п. 3.8, 3.10 должностной инструкции);

- предоставление отчетности по требованию ЦДЗ, главного бухгалтера (п.п. 12 должностной инструкции).

Согласно п. 3.2. должностной инструкции ведущего бухгалтера, с которой ФИО4 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, ведущий бухгалтер оформляет первичные учетные документы по реализации в программе 1C: Предприятие и отправляет их посредством программ Контур.Диадок, Контур.Страхование, Докуматик.

В связи с этим работодателем был проведен анализ активности пользователей по каждому из работников за ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в программе 1CФИО21 и НУ, а также по количеству исполненных документов за ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в программу 1CФИО21 и НУ не было введено ни одного документа, ФИО2 введено - 43 документа, ФИО3 введено - 53 документа.

За ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 введено 1473 документа, изменений ввиду допущенных ошибок - 3635; ФИО2 введено 2395 документов, изменений допущенных ошибок 4703; ФИО3 введено 2700 документов, изменений ввиду допущенных ошибок 2654.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным реестром документов за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 (т.2 л.д.1-32), ФИО4 (т.2 л.д.33-54), ФИО3 (т.1 л.д.237-273).

Доводы ФИО4 о том, что ее должностной инструкции отсутствует обязанность работы в программе 1CФИО21 и НУ, в связи с чем, ее производительность труда не может являться основанием для определения активности пользователей в программе 1CФИО21 и НУ за ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными.

Как указывает ответчик и не опровергнуто истцом, работа в программе 1CФИО21 и НУ в ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>» ведется с ДД.ММ.ГГГГ. На постоянной основе ЦДЗ была создана служба поддержки, в которую может обратиться любой специалист по вопросам работы в программе.

Программа 1CФИО21 и НУ является одним из наименований конфигурации платформы 1С: Предприятие, что подтверждается информацией из программного продукта ООО «1С-Софт», информацией размещенной с официального сайта ООО <данные изъяты> и <данные изъяты> Федеральной службы по интеллектуальной собственности о государственной регистрации программы для <данные изъяты> № (т.1 л.д.183-184).

В должностной инструкции ведущего бухгалтера, утвержденной от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО4 была ознакомлена под роспись (т.1 л.д.47-49, 114-148), в число ее обязанностей входило оформление первичных учетных документов по реализации в программе 1С: Предприятие и отправка их посредством программ Контур.Диадок, Контур.Страхование, Докуматик.

Ознакомление ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с должностной инструкцией бухгалтера 1 категории сектора по финансовому учету и отчетности б/д (т. 1 л.д.50-53, 149-150), не имеет правого значения для рассмотрения дела по существу возникших правоотношений.

Как следует ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российский Федерации, разъяснений изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при сокращении численности или штата работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Это может быть как вакантная должность, соответствующая квалификации работника, так и вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Квалификация работника - это уровень его знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы (ч. 1 ст. 195.1 Трудового кодекса Российский Федерации).

Членами комиссии рассмотрен вопрос о квалификации работников, подлежащих сокращению. ФИО4 имеет высшее экономическое образование по специальности «Экономика и управление на предприятии», стаж работы в ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, дисциплинарные взыскания поощрения и награждения отсутствуют; ФИО2 имеет высшее образование по специальности «Экономика и управление на предприятии», стаж работы в ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, дисциплинарные взыскания отсутствуют, награждена благодарностью главного врача; ФИО3 имеет высшее экономическое образование по специальности «Бухгалтерский учет и аудит», стаж работы в ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, дисциплинарные взыскания отсутствуют, награждена главного врача. дисциплинарные взыскания отсутствуют, награждена благодарностью главного врача.

Членами комиссии было установлено, что наиболее высокой производительностью труда и квалификацией обладают ведущие бухгалтеры ФИО2 и ФИО3

Данные о стаже ведущих бухгалтеров 1 категории ФИО4, ФИО2, ФИО3 подтверждены информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.57), приказами работодателя (т.1 л.д.195, 202, 210-212, 214) и их трудовыми книжками (т.2 л.д.61-67, л.д.58-60, л.д.68-74).

Наличие профильного образования подтверждается дипломами ФИО3 (ФИО22) Т.В. (т.1 л.д.199-201), ФИО2 (т.1 л.д.203), ФИО4 (ФИО24) Н.В. (т.1 л.д.217-219).

Благодарности объявленные главным врачом ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>» ФИО2 и ФИО3 подтверждаются благодарственными письмами (т.2 л.д.75-77, 78), поощрения ФИО2 выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.79).

Как указано выше, положениями частей 2 и 3 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации установлен перечень предпочтений в оставлении на работе при равной производительности труда, а также, что коллективным договором могут предусматриваться другие категории пользующихся преимущественным правом.

Так, п.п. 4.8 и 4.11 коллективного договора ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>» (ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.157-175) такое преимущественное право предоставлено следующим работникам:

- работникам из одной семьи (муж, жена) в течение трех месяцев с момента увольнения одного из супругов;

- работникам, которым до наступления права на назначение страховой пенсии по старости осталось менее двух лет, а также работникам, соответствующим условиям, необходимым для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством РФ, действующим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при общей продолжительности работы в учреждении, государственных учреждениях здравоохранения МПС СССР и МПС России, и в организациях федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО «РЖД», а также действующих в них профсоюзных организаций, свыше 20 лет.

Было установлено, что ФИО2, замужем, имеет двух иждивенцев: ДД.ММ.ГГГГ студента очной формы обучения и ДД.ММ.ГГГГ супруг не является работником ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>» (т.1 л.д.204-208).

ФИО3, замужем имеет двух иждивенцев: ДД.ММ.ГГГГ супруг не является работником ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>» (т.1 л.д.196-199).

ФИО1, разведена, имеет одного иждивенца ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41-42, 215-216).

Членами комиссии было принято единогласное решение продолжить трудовые отношения с ведущими бухгалтерами ФИО2 и ФИО3, имеющими более высокую производительность труда; предложить перевод на другую вакантную должность, в случае несогласия на перевод, провести процедуру сокращения численности (штата) ведущего бухгалтера ФИО4

Следует отметить, что законодательством не определено четких критериев оценки производительности труда или квалификации работников.

Работодателем обоснованно оценена производительность каждого работника, исходя из уровня знаний, образования, профессиональных навыков и опыта работы, а также оценены показатели, которые характеризуют выполнение работниками трудовых обязанностей, а решение о том, кто из работников обладает более высокой производительностью труда и квалификацией принято комиссией исходя из имевшейся информации и документов.

Свидетели со стороны ответчика ФИО14, заместитель главного врача ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>», ФИО19 главный бухгалтер ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>», допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.97-105) и предупрежденный судом об уголовной ответственности (т.2 л.д.95), суду показали, что заседание комиссии по проведению мероприятий по сокращению штата или численности работников ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>» проводилось очно в рабочее время в полном составе членов комиссии ДД.ММ.ГГГГ, всесторонне и полно оценивались представленные документы.

Источник осведомленности свидетелей – они сами, явившиеся очевидцами рассматриваемого события, поэтому суд считает, что их показания соответствуют требованиям ст.ст.59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу.

Объяснительная за октябрь от ДД.ММ.ГГГГ составленная и представленная ФИО1 не может быть оценена судом в качестве относимого и допустимого доказательства в порядке статей 59-69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.87), поскольку никаких данных относительно, каких мероприятий была составлена, кому адресована, а также основания ее составления, равно как и отчет о выручке платных медицинских услуг по каналам продаж в разрезе контрагентов за ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.88-91), не имеющий подписей, печатей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вручено уведомление о предстоящем сокращении под роспись (т.1 л.д.37, 137).

В уведомлении разъяснено, что в течение срока проведения мероприятий по сокращению штата работников ей будут предлагаться вакантные должности в соответствии со ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации. В случае отказа от перевода на другую работу или отсутствие другой имеющейся работы (вакантной должности) трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № будет расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации по истечении двух месяцев с момента вручения уведомления.

ФИО4 было предложено сообщить работодателю об имеющихся обстоятельствах преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности или штата работников, противопоказаниях к определенным видам работ.

Работодателю, членам комиссии ФИО4 обстоятельств преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности или штата работников, наличия противопоказаний к определенным работам, не представлено, что не опровергалось в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации в течение всего периода проведения процедуры сокращения ФИО4 неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43-46, 138-140, 141-142, 143-144, 145-147) предлагались имеющиеся в ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>» вакантные должности, соответствующие квалификации и работа, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, от перевода на которые она отказалась.

Данное обстоятельство также было подтверждено ФИО4 в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с приказом ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО4 был прекращен (расторгнут) и ФИО4 уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности работников организации, то есть по п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с данным приказом ФИО4 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38, 155).

При увольнении ФИО4 начислены и произведены выплаты: оплата по окладу (по часам), районный коэффициент, компенсация отпуска (основного и за «нормированный рабочий день), компенсация при увольнении (выходное пособие необлагаемое), единовременное вознаграждение за преданность компании, надбавка за интенсивность труда (суммой), что следует из расчетного листка за декабрь 2025 года (т.1 л.д.136).

Истец не оспаривает размер начислений и выплат при увольнении, основания проверки судом отсутствуют.

Таким образом, ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>» процедура сокращения численности (плата) работников соблюдена в полном объеме, что подтверждено ответчиком в ходе судебного разбирательства относимыми и допустимыми доказательствами в порядке статьей 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются, в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Частью первой статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда) (часть первая статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации).

Процедура сокращения, проведенная ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>» ФИО4 была обжалована в отдел Федерального государственного надзора в <адрес> государственной инспекции труда в <адрес> – <адрес> (т.1 л.д.39-40, 202, материал проверки является приложением к материалам настоящего гражданского дела).

По результатам проведенной проверки старшим государственным инспектором труда ФИО20 ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № и предложено не допускать нарушения обязательных требований, в части проведения процедуры сокращения штата или численности работников, принять меры по обеспечению соблюдения требований, предусмотренных статьями 22,179 Трудового кодекса Российской Федерации, отменить приказ об увольнении в связи с сокращением работника ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 45 и п.п. 1,4 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» объявление предостережения относится к виду профилактических мероприятий и в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В случае, если при проведении профилактических мероприятий установлено, что объекты контроля представляют явную непосредственную угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или такой вред (ущерб) причинен, инспектор незамедлительно направляет информацию об этом руководителю (заместителю руководителя) контрольного (надзорного) органа или иному должностному лицу контрольного (надзорного) органа, уполномоченному в соответствии с положением о виде контроля на принятие решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий (далее - уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа), для принятия решения о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, либо в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, принимает меры, указанные в статье настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, государственной инспекцией труда в <адрес> - <адрес> мер, предусмотренных ст. 90 Федерального закона № 248-ФЗ в отношении «РЖД-Медицина» <адрес>» не предпринималось, что свидетельствует об отсутствии нарушений, допущенных при проведении процедуры сокращения в отношении ФИО4

Руководствуясь п. 4 ст. 49 Федерального закона № 248-ФЗ ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>» подано возражение на указанное предостережение.

Из ответа Государственной инспекции труда в <адрес> - <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что: «в ходе рассмотрения обращения ФИО4 было установлено, что в отношении ФИО4 некорректно рассмотрен вопрос квалификации ФИО4, так должностная инструкция не изменялась с ДД.ММ.ГГГГ О том, что она должна работать в программе 1CФИО21 и НУ в ее должностной инструкции не отражено. При рассмотрении обращения ФИО4 в рамках взаимодействия с работодателем не давались пояснения о том, что программа 1CФИО21 и НУ является версией программы 1C. Работодателем не предоставлены документы об обучении ФИО4 работе в данной программе, не давались пояснения, что данная программа - версия существующей программы 1C, в которой ФИО4 должна работать в соответствии с должностной инструкцией. На основании проведенного анализа предоставленных работодателем документов, вынесено предостережение, в котором предложено рассмотреть вопрос об оставлении ФИО4 в штате организации. Вместе с тем разъясняю, что направленное в адрес предостережение является профилактическим мероприятием, не несет обязанности его обязательного исполнения. ФИО4 предложено для решения вопроса о восстановлении на работе обратиться в суд.».

Вместе с тем, как указано выше, программа 1C ФИО21 и НУ является новой версией программы 1C: Предприятие.

Доводы ФИО4 о том, что имеется необъективное отношение к ее личности, и в связи с этим работодателем вручено именно ей уведомление о сокращении вместо того, чтобы предложить ей в качестве альтернативы сокращению перевод на иные должности бухгалтеров учреждения, обеспечить ей наставничество на период обучения нового функционала, поскольку она много лет работает в данном медицинском учреждении, знает его устройство и специфику, могла бы выполнять функции бухгалтера 1 категории, бухгалтера-материалиста, бухгалтера-расчетчика», также являются несостоятельными по основаниям выше изложенного, поскольку от предложенных ей вакантных должностей в соответствии с имеющимся образованием, в том числе от предложенной ДД.ММ.ГГГГ должности бухгалтера 1 категории сектора по финансовому учету и отчетности бухгалтерии, которую ранее занимала ФИО25 которой действительно впоследствии была обнаружена ошибка и она переведена на другую должность, а также от перевода на должность начальника сектора учета материальных ценностей, ФИО4 отказалась.

При этом доводы истца об отсутствии образования у ФИО9, которая была переведена накануне мероприятий по сокращению, суд находит не состоятельными. ФИО9 принята на должность бухгалтера 1 категории сектора учета по расчетам с рабочими и служащими бухгалтерии на основании личного заявления и приказа ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет среднее профессиональное образование по профессии «Мастер по обработке цифровой информации» и дополнительное профессиональное образование по программе «Бухгалтер», что соответствует приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении профессионального стандарта «Бухгалтер» (требования к образованию и обучению бухгалтера, бухгалтера II категории, бухгалтера I категории: среднее профессиональное образование - программы подготовки специалистов среднего звена или среднее профессиональное образование (непрофильное) - программы подготовки специалистов среднего звена и дополнительное профессиональное образование - программы профессиональной переподготовки).

К доводам истца о принятии нового сотрудника ФИО11 как на нарушение ее трудовых прав, суд относится критически. Как и указано выше, организационно-штатные мероприятия относятся к исключительной компетенции работодателя.

При этом, следует отметить, что ФИО11 принята на должность бухгалтера 1 категории сектора учета материальных ценностей бухгалтерии на основании личного заявления и приказа ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет высшее профессиональное образование по программе бакалавриата по направлению подготовки «Менеджмент» и профессиональное образование по квалификации «Бухгалтер», что соответствует приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении профессионального стандарта «Бухгалтер» (требования к образованию и обучению бухгалтера, бухгалтера II категории, бухгалтера I категории: среднее профессиональное образование - программы подготовки специалистов среднего звена или среднее профессиональное образование (непрофильное) - программы подготовки специалистов среднего звена и дополнительное профессиональное образование - программы профессиональной переподготовки).

Вакантных должностей бухгалтера расчетного отдела, бухгалтера-материалиста в период проведения процедуры сокращения в ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>», не имелось, доказательств иного не представлено.

Исполнение ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>» в полной мере требований, установленных ст. ст. 81 и 180 Трудового кодекса Российской Федерации об обязанности предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность), свидетельствует об отсутствии у ответчика необъективного отношения к истцу, является голословным и относится к субъективному восприятию происходящего последним.

Решая вопрос о законности и обоснованности вышеуказанного приказа об увольнении истца, исходя из указанных обстоятельств, что при сокращении одной из трех одинаковых должностей, работодателем фактически оценена производительность труда работников как того требует статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о соблюдении работодателем предусмотренной законом процедуры при увольнении и истца, в связи с чем, вопреки доводам истца такое увольнение является законным.

Прочие доводы истца не имеют существенного значения для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

С учетом исковых требований, возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права, разрешая спор по существу, с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств и оценки собранных доказательств, в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ответчиком ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес>» не допущены нарушения трудового законодательства, соблюдены порядок и процедура, гарантии права работника при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации, одновременное наличие условий оснований увольнения ФИО4

В связи с отказом в удовлетворении основанного требования об отмене приказа и восстановлении на работе, отсутствуют основания к удовлетворению требований о взыскании в пользу ФИО4 заработной платы за время вынужденного прогула, а равно компенсации морального вреда, как производных от требования о восстановлении на работе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Частному учреждению здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» <адрес>» о признании увольнения незаконным и отмене приказа; восстановлении на работе; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.Н. Спицына