Решение № 2-323/2018 2-323/2018 ~ М-83/2018 М-83/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-323/2018

Дело № 2-323/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Верещак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО17 и ФИО18 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, возмещении убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО13, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, изначально обратились в суд с данным иском, в том числе и к ФИО3, при этом указали, что 05.05.2017 года между ними, с одной стороны, и ФИО3, ФИО3, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, по которому они приобрели в собственность жилой дом общей площадью 60,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 1009 кв.м. с кадастровым номером № под данным жилым домом.

Стоимость указанных жилого дома и земельного участка по договору составляла 1 555 000 руб., данная денежная сумма была передана ими продавцам до подписания указанного договора, из которых 453 026 руб. было ими получено по договору займа в КПК «Региональный центр микрофинансирования» и долг подлежал погашению средствами материнского капитала после получения документа о праве собственности на жилой дом.

Сделка была совершена при посредничестве агентства недвижимости ООО «Кирш», в которое обращались продавцы с целью продажи имущества.

05.05.2017г. договор купли-продажи был сдан на регистрацию перехода права собственности в ГАУ МФЦ Пензенской области.

11.05.2017г. Управлением Росреестра по Пензенской области регистрация перехода права собственности на вышеуказанное имущество была приостановлена в связи с наличием запрета, наложенного судебным приставом-исполнителем Железнодорожного района г.Пензы.

Как им стало известно, арест на дом наложен судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП по Пензенской области в связи с наличием с 2015 года в производстве данного подразделения исполнительного производства о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу ФИО4 в сумме 1 921 480 руб.

При этом ФИО3 было известно об указанных обстоятельствах: он неоднократно опрашивался в ходе ведения исполнительного производства, на его пенсию и другие доходы было обращено взыскание.

Полагают также, что ФИО3 также было известно о наличии исполнительного производства в отношении его брата.

Они об указанных обстоятельствах не знали и не могли знать.

Оспариваемый договор купли-продажи № 1115331 был удостоверен временно исполняющей обязанности нотариуса г.Пензы ФИО5 – ФИО6, зарегистрирован в реестре за № 2С-98 05.05.2017 года.

Полагают, что и.о.нотариуса ФИО6 при удостоверении договора купли-продажи не запросила выписку из ЕГРН на спорный жилой дом, либо запросила, но скрыла от них наличие обременения дома в виде запрета его отчуждения.

Как видно из текста договора, в нем также не отражено сведений о наличии, либо отсутствии обременений жилого дома (раздел 3 договора купли-продажи).

Полагаясь на нотариуса, как юридически квалифицированного специалиста, на его обязанность оказывать гражданам содействие в защите их прав и законных интересов, разъяснять юридические последствия их действий, а также основываясь на положениях закона о том, что нотариальное удостоверение означает проверку законности сделки, они подписали договор купли-продажи.

На самом деле они не имели намерений приобрести обремененный жилой дом, регистрация перехода прав на который запрещена.

Они рассчитывали как можно скорее улучшить свои жилищные условия и в целях покупки жилья получили займ в КПК «Региональный центр микрофинансирования», рассчитывая погасить его средствами материнского капитала после регистрации перехода права собственности.

Вместо этого они оказались в долговой яме, вынуждены оплачивать проценты по займу, оставшись и без жилья и без денег, которые передали ответчикам.

Если бы они на момент подписания договора купли-продажи были осведомлены о наличии обременения жилого дома в виде запрета регистрации перехода права собственности, и о том, что в отношении продавца с 2015 года ведется исполнительное производство по взысканию суммы около 2 000 000 рублей, они не заключили бы оспариваемый договор.

То есть, они заблуждались относительно таких качеств предмета сделки, которые в обороте рассматриваются как существенные (наличие обременения) и при заключении договора исходили из обстоятельства возможности беспрепятственной регистрации перехода права собственности на имущество.

Данное заблуждение возникло по причине невыполнения и.о.нотариуса ФИО6 своих обязанностей.

Полагают, что их заблуждение возникло вследствие обстоятельств, зависящих от стороны ответчиков, в связи с чем, им помимо возврата денежных средств по договору должны быть возмещены и все убытки, понесенные в связи с совершением оспариваемой сделки.

В данный момент им причинены убытки в виде оплаты услуг за совершение нотариального действия в размере 7775 рублей, государственной пошлины, уплаченной за совершение регистрационных действий – 2350 рублей, а также уплачены проценты по договору займа 31 802 рубля, итого размер убытков составляет 41 927 руб.

Кроме того, в заявлении в порядке ст.39 ГПК РФ, истцы указали, что определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 13.02.2018г. утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу по их иску к ФИО3 в части признания недействительным в 1/2 доле, принадлежащей ФИО3, договора купли-продажи № 1115331 жилого дома по адресу: <адрес>, удостоверенного временно исполняющей обязанности нотариуса г.Пензы ФИО5 – ФИО6, зарегистрированного реестре за № 2С-98 05.05.2017г. и в связи с признанием в указанной части недействительным договора купли-продажи от 05.05.2017г. ФИО3 возвратил им денежные средства в сумме 700 000 рублей и обязался в срок до 30.06.2018г. выплатить в возмещение убытков 21 000 рублей, при этом, согласно расписке между ФИО3 и ФИО3, из полученной от них по договору денежной суммы ответчик ФИО3 получил 855 000 рублей, а ФИО3 – 700 000 рублей.

Таким образом, поскольку ответчики не отрицали данное обстоятельство, а ФИО3 вернул им 700 000 рублей, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в качестве возврата денежных средств по договору 855 000 рублей.

Кроме того, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию убытки в сумме 20 927 руб. с учетом обязательства выплаты ФИО3 21 000 рублей (41 927 руб. – 21 000 руб.).

Помимо этого полагают, что поскольку ответчик ФИО3 с 05.05.2017г. по настоящее время не возвращает им денежные средства в сумме 855 000 рублей, на основании ст.167, 178, ст.395, ч.2 ст.1105,1107 ГК РФ на них подлежат начислению проценты исходя из размера ставки банковского процента 8,25% годовых.

Таким образом, на сумму стоимости, полученной ответчиком, подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ.

За период с 05.05.2017г. по 14.02.2018г. (285 дней) размер процентов составит 6,53 %. Сумма процентов за указанный период будет составлять 55 831,50 руб.

На основании вышеизложенного, просили признать недействительным договор № 1115331 купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> земельного участка, заключенный 05.05.2017г. между ними, действующими в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО20, датарождения и ФИО22, дата.рождения, с одной стороны, и ФИО3 и ФИО3, с другой стороны, и удостоверенный вр.и.о.нотариуса г.Пензы ФИО5 – ФИО6 05.05.2017 года за реестровым номером № 2С-98 в части продажи 1/2 доли указанного имущества, принадлежащего ФИО3; применить последствия недействительности данной сделки и взыскать с ФИО3 в их пользу возврат денежных средств, уплаченных по сделке, в сумме 855 000 руб.; в возмещение убытков денежные средства в сумме 20 927 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 831,50 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 12 517 руб. 50 коп.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 13.02.2018г. производство по делу в части требований к ФИО3 прекращено, в связи с заключением между сторонами мирового соглашения.

В судебном заседании истцы ФИО13, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей последние требования в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО13, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей о признании договора купли-продажи недействительным и о взыскании с него в качестве последствий недействительности сделки уплаченных по договору денежных средств в сумме 855 000 руб., взыскании убытков в сумме 20 927 руб. и процентов в сумме 55 831,50 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 12 517,50 руб. признал.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Представитель ОАО «Альфа Страхование» ФИО7, действующий на основании доверенности (в деле), разрешение спора оставил на усмотрение суда.

3-и лица - нотариус г.Пензы ФИО5, представители ООО «Кирш», ООО СК «Зетта Страхование», Управления Росреестра по Пензенской области, Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с чч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. Согласно чч. 1,2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик ФИО3 признал исковые требования ФИО13, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО25 и ФИО26, последствия принятия признания иска судом ему разъяснены и понятны, при этом, признание иска сделано добровольно, без какого-либо принуждения, не под влиянием обмана, насилия или угрозы, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца. Заявление о признании иска, выраженное в письменной форме, приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Требования ФИО13, действующих в своих интересах и в интересах их несовершеннолетних детей основаны на законе, а именно на положениях ст.ст. 12, 15, 166, 167, 178, 395, 1105, 1107 ГК РФ и др., а также подтверждены представленными письменными доказательствами: договором № 4440 от 14.11.2016г., заключенным между ООО «КИРШ» и ФИО3 с приложениями № 2 и № 3 о реализации земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>; предварительным договором купли-продажи недвижимости от 26.04.2017г., заключенным между ФИО3, ФИО3 – продавцами, с одной стороны и ФИО1, ФИО2, действующими за себя лично и от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО11, покупателями, с другой стороны, согласно которому стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, принадлежащие продавцам на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве каждому, расположенные по адресу: <адрес>, по которому продавцы обязуются передать в общую долевую собственность, по 1/2 доли в праве на жилой дом и по 1/2 доли в праве на земельный участок, и оплатить указанную недвижимость (п.п.1.1), указанная недвижимость представляет собой: жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 60,8 кв.м., инв. №, лит. Б., Б1, Б2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадь 1009 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №; договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от 5.05.2017г., заключенным между Колосовым ФИО8 Борисовичем, ФИО3 и ФИО1, ФИО2, согласно которому ФИО3, ФИО3 продали ФИО1, ФИО2 принадлежащий им по праву общей долевой собственности земельный участок площадью 1009 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, з/у № и жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 60,8 кв.м., инв. №, лит. Б, Б1, Б2, кадастровый номер: № по адресу: <адрес>, расчет между сторонами производится в следующем порядке: часть суммы в размере 555 000 руб. оплачена покупателями продавцам за указанный земельный участок из собственных средств до подписания настоящего договора; часть суммы в размере 546 974 руб. оплачена покупателями продавцам за указанный жилой дом из собственных средств до подписания настоящего договора, часть суммы в размере 543 026 руб. будет оплачена средствами договора займа № 11П (целевой заем на приобретение жилья) от 04 мая 2017 года, предоставленного КПК «Региональный центр микрофинансирования» Пензенское отделение в лице директора ФИО9, действующей на основании доверенности № 05 от 15 февраля 2017 года, предоставляемого заемщику, ФИО2, путем перечисления на ее лицевой счет, которые она обязана передать продавцам в течении трех дней с момента получения; земельный участок правами других лиц не обременен (п.п.3.1); ограничений в пользовании земельным участком не имеется (п.п.3.2), в указанном жилом доме по месту жительства никто не зарегистрирован (п.п.3.3); ФИО3, ФИО3 продали, а ФИО1, ФИО2 купили по настоящему договору земельный участок и жилой дом свободными от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли не знать (п.п.4.1); выпиской из ЕГРН от 21.11.2017г. на жилой дом № по <адрес>, согласно которой вышеуказанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО3, доля в праве по 1/2; постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО12 от 24.04.2017г. № б/н на основании которого 27.04.2017г. внесено обременение в виде запрещения сделок с имуществом, запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра; выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.11.2017г., согласно которой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, з/у №, площадью 1009+/-11 кв.м., вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве ФИО3 и ФИО3, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано; постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 24.04.2017г. по исполнительному производству от 15.05.2015г. №, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист № 2-1255 от 15.05.2012г. о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 1 921 480 руб., согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении 1/2 доли в праве на жилой дом и 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО3; распиской от 05.05.2017г., согласно которой ФИО3 и ФИО3 получили денежную сумму в размере 1 051 974 руб. в счет частичной оплаты за недвижимость, расположенную по адресу: <адрес>, согласно договору купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от 05.05.2017г. от гр.ФИО1, ФИО2, действующих за себя лично и от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО10 и ФИО11; распиской от 05.05.2017г., согласно которой по договору купли-продажи от 05.05.2017г. ФИО3 и ФИО3 (продавцы) продали, а ФИО1 и ФИО2 (покупатели) приобрели объекты недвижимости: жилой дом (кадастровый номер №), общей площадью 60,8 кв.м., инв. №, лит. Б, Б1, Б2, по адресу: <адрес>, земельный участок (кадастровый номер №), общей площадью 1009 кв.м., по адресу: <адрес>, з/у №, находящиеся в общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) у ФИО3 и ФИО3. От покупателей продавцы получили общую сумму по сделке 1 555 000 руб., из которой ФИО3 получил 700 000 руб., а ФИО3 – 855 000 руб. В связи с расчетом по сделке взаимных претензий продавцы (ФИО3 и ФИО3) не имеют и др.

При этом, каких-либо нарушений прав других лиц, судом не установлено.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет г.Пензы согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 12 517,50 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> соответственно, заключенный между ФИО3, ФИО3 и ФИО1, ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО3 (дата рождения, место рождения <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, пенсионера) в пользу ФИО1 (дата рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, место работы неизвестно) и ФИО2 (дата рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, место работы неизвестно) уплаченные по договору денежные средства в размере 855 000 (восемьсот пятьдесят пять тысяч рублей) руб., убытки в размере 20 927 (двадцать тысяч девятьсот двадцать семь рублей) руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 831,50 (пятьдесят пять тысяч восемьсот тридцать один рубль 50 коп.) руб.

Взыскать с ФИО3 (дата рождения, место рождения <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, пенсионера) в бюджет <адрес> согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 12 517,50 руб. (двенадцать тысяч пятьсот семнадцать рублей 50 коп.).

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2018г.

Судья Тарасова И.Г.