Решение № 2-3/2020 2-3/2020(2-553/2019;)~М-449/2019 2-553/2019 М-449/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-3/2020

Дело № 2-3/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Курагино 25 февраля 2020 года

Судья Курагинского районного суда Красноярского края Е.В. Рукосуева

при секретаре Ковалевой И.В.,

с участием прокурора Степанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что они является собственниками жилого дома по адресу: <адрес> на праве общей совместной собственности. В данном доме зарегистрирована ответчик ФИО3, которая не проживает в нем, однако состоит в нем на регистрационном учете, никаких расходов по содержанию жилого помещения не несет. Более трех лет ответчица в спорном доме не проживает, добровольно выехала из вышеуказанного дома к своей дочери и на данный период времени проживает по адресу: <адрес>. Не имеет в доме личных вещей, не несет бремени содержания, жилым помещением не пользуется, не производит оплату коммунальных услуг и налогов.

В судебное заседание истицы не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, истец ФИО2 направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, истец ФИО1 заявлений об отложении, либо рассмотрении дела в его отсутствие не направлял.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно протокола судебного заседания от 01.08.2019 года, была допрошена в качестве ответчика по делу судом <адрес> и <адрес> пояснила, что ФИО1 является ее сыном, с исковыми требованиями она не согласна, так как спорный дом был куплен на ее личные денежные средства, но она болела и не могла идти в регистрационный орган для регистрации права собственности на дом, в связи с этим дом оформили на сына. ФИО2 ее невестка, ей неизвестно, почему дом оформлен на нее и сына ответчицы. В данный период она переехала в <адрес> к дочери, так как сын ФИО1 сказал ей туда поехать и жить у дочери, потом у второго сына, но проживает она там не постоянно, просто гостит, возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие.

Представитель Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Курагинский» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений об отложении судебного заседания, либо рассмотрении дела в их отсутствие не направляли.

Прокурор ФИО5 в судебном заседании считал возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1ст.35 ГПК РФлица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчик считается извещённым надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истицы имеют в собственности жилое помещение- дом, расположенный в <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном Законом порядке.

Так в соответствии с выпиской из ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли- продажи жилого дома от 17.11.2007 года.

Согласно выписки из домовой книги ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> 16.01.2008 года по настоящее время на основании заявления, степень родства указана - <...>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ с 16.01.2008 года по настоящее время, на основании заявления, степень родства – <...>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. – с 16.01.2008 года по настоящее время, степень родства –<...>, основание - договор, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р – с 16.01.2008 года по настоящее время – заявитель, основание - договор.

В соответствии с информацией МО МВД России «Курагинский» предоставить сведения об основаниях вселения ответчика в квартиру истцов не предоставляется возможным, поскольку срок хранения заявлений о регистрации по месту жительства составляет 5 лет, ответчик ФИО3 была зарегистрирована по месту жительства по адресу квартиры истцов с 16.01.2008 года по настоящее время.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений п.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Судом установлено, что ответчик - зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении, однако не проживает в настоящее время, что подтверждается показаниями истцов и самой ответчицы.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда (подп.Е пункта 31).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условие реализации прав и свобод граждан, предусмотренных конституцией РФ, Федеральными законами, и законами субъектов РФ.

Таким образом, регистрация, сама по себе, не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением.

Принимая во внимание, что ответчиком какого-либо соглашения, предоставляющего ответчику право пользования спорным жилым домом, с истцами не заключалось, и, кроме того, ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, не несет расходов по его содержанию, в доме отсутствуют ее личные вещи, суд приходит к выводу о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.

Довод ответчика ФИО3 о том, что она выехала из спорного дома в республику Беларусь не на постоянное место жительства, а временно, суд считает несостоятельным так как он является голословным и не подтвержден какими-либо доказательствами.

Довод ФИО3 о том, что жилой дом расположенный по адресу: <адрес> куплен на ее собственные денежные средства и принадлежит ей, опровергается договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственниками вышеуказанного жилого дома являются ФИО2 и ФИО1

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования истцов ФИО1 и ФИО2 о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд Красноярского края.

.
Председательствующий: Е.В. Рукосуева