Решение № 12-1/2019 12-9/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-1/2019

№ 12-1/2019


Р Е Ш Е Н И Е

СУСУМАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

г.Сусуман 08 февраля 2019 года

Судья Сусуманского районного суда Магаданской области Тешабаева О.В.,

при секретаре Колосок Ю.А.

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

старшего помощника прокурора Сусуманского района Кометиани Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Сусуманского районного суда Магаданской области, расположенном по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 17 декабря 2018 года № в отношении должностного лица:

ФИО1, <данные изъяты>, работающего заместителем руководителем управления городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского городского округа, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 17 декабря 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Сусуманский районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление как незаконное.

В обоснование жалобы указано, что им 26 июля 2018 года после получения от ООО «Сусуман-ресурс» сведений с расчетами количества асбестового картона в первой половине дня был заключен муниципальныq контракт № 17 по модернизации обмуровки котлов на котельной «Центральная» г.Сусуман – поставка ООО «Энергетическое оборудование» картона асбестового в количестве 143 листа на сумму 99,6 тыс.руб.

Во второй половине того же дня от руководителя ООО «Сусуман-ресурс» поступило очередное ходатайство о необходимости приобретения дополнительного количества асбестового картона, так как при первоначальных расчетах площадей были допущены ошибки. После чего в вечернее время им был заключен второй муниципальный контракт № 18 по модернизации обмуровки котлов на котельной «Центральная» г. Сусуман – поставка ООО «Энергетическое оборудование» асбестового картона 143 листа на сумму 99,6 тыс.руб.

Ссылаясь на ч.1 ст.1, п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст.34 Бюджетного Кодекса РФ автор жалобы полагает, что в его действиях отсутствует объективная и субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

Кроме того по мнению ФИО1 проведенная прокуратурой проверка не соответствует требованиям п.2 ст.21 Федерального закона « О прокуратуре РФ».

В судебном заседании прокурор Кометиани Т.В. доводы жалобы считает необоснованными, а постановление законным, обоснованным, в связи с чем просила отказать в удовлетворении жалобы, а постановление оставить без изменения.

Изучив жалобу, материалы дела, заслушав участников, судья приходит к следующему выводу.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня вынесения постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком помимо прочего, в случае осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Таким образом, данный пункт не содержит каких-либо ограничений в количестве договоров, не превышающих 100000 рублей, в том числе и по одной и той же услуге у одного и того же поставщика (исполнителя), которые могут быть заключены в течение какого-либо календарного периода времени.

Вместе с тем, Законом о контрактной системе определены основные принципы контрактной системы в сфере закупок, одним из которых является принцип обеспечения конкуренции, направленный на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок и обеспечения возможности любому заинтересованному лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Как следует из материалов дела, действующий от имени Управления городского хозяйства и жизнеобеспечения Сусуманского городского округа (далее Управление) и.о. руководителя ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе выбрал способ закупки у единственного поставщика, при котором стоимость товара не должна превышать ста тысяч рублей.

На момент совершения административного правонарушения ФИО1 являлся должностным лицом, ответственным за принятие решения о закупке товаров у единственного поставщика, в соответствии с требованиями, установленными Законом о контрактной системе, что следует из приказа главы Сусуманского городского округа от 20 ноября 2017 года №-р, которым ФИО1 назначен заместителем руководителя Управления – начальником отдела ЖКХ, дорожного хозяйства и благоустройства, распоряжения №-р от 21 мая 2018 года о возложении на него обязанностей руководителя Управления городского хозяйства и жизнеобеспечения Сусуманского городского округа на период отпуска ФИО6, Положения об управлении городского хозяйства и жизнеобеспечения Сусуманского городского округа, согласно которого Управление является главным распорядителем бюджетных средств и получателем средств местного бюджета в сфере жилищно-коммунального хозяйства, задачами Управления является организация эффективного использования бюджетных и иных средств, направленных на реализацию полномочий в сфере жилищно-коммунального хозяйства; Управление осуществляет координацию работы хозяйствующих субъектов по надлежащей эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, организует и контролирует работу по подготовке к отопительному сезону объектов жилищно-коммунального хозяйства, осуществляет функции муниципального заказчика в соответствии с действующим законодательством в сфере закупок; руководитель Управления руководит его деятельностью и организует работу Управления в соответствии с возложенными задачами и функциями, подписывает служебную документацию по вопросам деятельности Управления.

26 июля 2018 года заключен муниципальный контракт № 17 с единственным поставщиком между Управлением городского хозяйства и жизнеобеспечения Сусуманского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «Энергетическое оборудование» на поставку 143 листов асбестового картона стоимостью 99 671 руб.

26 июля 2018 года заключен муниципальный контракт № 18 с единственным поставщиком между Управлением городского хозяйства и жизнеобеспечения Сусуманского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «Энергетическое оборудование» на поставку 143 листов асбестового картона стоимостью 99 671 руб.

Оба муниципальных контракта подписаны и.о. руководителя Управления городского хозяйства и жизнеобеспечения Сусуманского городского округа ФИО1

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно: постановлением № от 31 октября 2018 года, приказами главы Сусуманского городского округа от 20 ноября 2017 года №-р, №-р от 21 мая 2018 года, Положением об Управлении городского хозяйства и жизнеобеспечения Сусуманского городского округа, муниципальным контрактом от 26 июля 2018 года № 17, муниципальным контрактом от 26 июля 2018 года № 18 с приложенными документами.

При этом антимонопольный орган обоснованно исходил из того, что Управлением городского хозяйства и жизнеобеспечения Сусуманского городского округа произведено искусственное "дробление" единого заказа на две закупки на сумму до 100 000 рублей каждая во избежание конкурентных процедур определения поставщиков для их выполнения.

Фактически два муниципальных контракта № 17 и № 18, заключенные Управлением с ООО «Энергетическое оборудование» были направлены на достижение единой хозяйственной цели, поставщиком и заказчиком по ним являются одни и те же лица, имеющие единый интерес, предметом контрактов являлся идентичный товар в равном количестве по одинаковой цене, в связи с чем образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную двумя самостоятельными муниципальными контрактами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст.93 Закона о контрактной системе, с целью ухода от процедур, предусмотренных данным Законом.

Таким образом, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области сделаны правильные выводы о том, что привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит основным принципам законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При этом доводы ФИО1 о срочности проведения работ по ремонту водогрейных котлов, о выборе исполнителя, предложившего наиболее низкую цену картона, не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств и не могут служить основанием освобождения от исполнения требований закона при осуществлении закупок.

В соответствии с ч.1 ст.129 Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

В силу п.п. 1 ст. 1, ч.2 ст.4 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закона) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами.

Согласно ч.1 ст.21 Закона предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Как следует из представленных материалов и.о. прокурора Сусуманского района 19 сентября 2018 года вынесено решение о проведении проверки в администрации Сусуманского городского округа на предмет соблюдения трудового и жилищного законодательства, законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе при подготовке к отопительному сезону, выделении и расходовании бюджетных средств, осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установлен срок проведения проверки до 12 октября 2018 года, назначены лица, ответственные за проведение проверки, указано основание проверки – план работы прокуратуры Магаданской области на второе полугодие 2018 года.

В соответствии с п. 6 Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" в качестве повода для прокурорских проверок предписано рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

Таким образом, органы прокуратуры вправе самостоятельно инициировать проверки на основании результатов надзорной деятельности и анализе состояния законности, существа рассмотрения ранее в прокуратуре либо в судах, контролирующих органах обращений граждан и иных лиц, другой информации, свидетельствующей о нарушении законности в определенной сфере правоотношений.

Положения ст.21 Закона не конкретизируют перечень поводов для проведения проверки, содержащих информацию о фактах нарушения законов и не ограничивают компетенцию прокуроров в решении вопросов о наличии оснований для принятия необходимых мер.

Следовательно, любая информация может стать основанием для инициирования прокурорской проверки.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте zakupki.gov.ru Управление входит в перечень организаций осуществляющих муниципальные закупки.

Поскольку Управлением осуществляются муниципальные закупки, а анализ состояния законности прокурором исследовался именно в этой сфере по поручению прокуратуры Магаданской области, в связи с чем в данном случае для принятия решения о проведении проверки имелись достаточные основания.

В этой связи довод ФИО1 о том, что проверка могла быть проведена лишь только при наличии информации о фактах нарушения закона Управлением, является необоснованным.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. По смыслу ст.ст 2.2 и 2.4 КоАП РФ должностное лицо несет ответственность в случае умышленного или неосторожного неисполнения или ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица при рассмотрении дела не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст.7.29 КоАП РФ правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 17 декабря 2018 года № в отношении ФИО1 привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Сусуманский районный суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья О.В.Тешабаева