Решение № 12-319/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-319/2021

Дело № 12-319/2021


РЕШЕНИЕ

14 июля 2021 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Э.Н.Первухин,

при секретаре А.В.Короткове

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что нарушил п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управляя автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на препятствие - электрощит светофорных объектов.

В Ленинский районный суд г. Челябинска Шаровым С.А. подана жалоба, в которой он просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, в связи с тем, что у него отсутствовала техническая возможность избежать столкновения, при том, что на момент ДТП он никаких маневров не совершал, опасности не создавал.

Представитель ФИО1 – Савинов А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представитель государственного органа в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в присутствии лиц, явившихся на рассмотрение жалобы. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с пунктом 10.1 названных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске возле дома № 111 по ул. Дзержинского произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, под управлением Е.Г.А., после чего автомобиль Фольксваген Поло совершил наезд на препятствие - электрощит светофорных объектов, чем нарушил п.1.5, п.10.1 ПДД РФ.Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, актом выявленных недостатков в содержании дорог, согласно которого на участке <...>, поврежден электрощит светофорных объектов. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт повреждения электрощита светофорных объектов автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 нашел свое подтверждение. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что повреждение электрощита светофорных объектов создало угрозу безопасности дорожного движения.Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции РФ.Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений сомнений не вызывает.Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом в пределах санкции ст.12.33 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. С учетом изложенного, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и его защитника Савинова А.Ю. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судьяр е ш и л:Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток.

Судья Э.Н.Первухин