Решение № 2-4156/2017 2-4156/2017~М-3661/2017 М-3661/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-4156/2017

2-4156/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы

в составе председательствующего судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Голосовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от <дата> сумму в размере 842374,78 руб., в том числе сумму основного долга в размере 495824,54 руб., проценты в размере 88446,51, плата за пропуск платежей по графику 43676,25 руб., неустойка – 214427,48 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11623,75 руб. Свои требования истец мотивировали тем, что между Банком и ФИО1 <дата> путем акцепта клиентом предложения Банка (оферты) о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита заключен кредитный договор №. <дата> Банк открыл Клиенту банковский счет №, зачислил на него сумму предоставленного кредита в размере 505545,53 руб., после чего на основании письменного распоряжения Заемщика, в безналичном порядке перечислил денежные средства на счета, указанные в распоряжении, что подтверждается выпиской со счёта. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1828 дней; процентная ставка - 36% годовых; размер ежемесячного платежа – 18270 руб. (последний платеж 19319,47 руб.). В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 627947,30 руб., выставив ответчику Заключительное требование со сроком оплаты до <дата>. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету Клиента. Требования мотивированы нормами ст.309,310,432,434,435,438,810,820,845,846 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании не участвует, ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам и основаниям, указанным в исковом заявлении, в случае неявки ответчика в судебное заседание против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт заключения договора, получения кредитных средств, заявил перед судом ходатайство о снижении размера неустойки и штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Суду пояснил, что сложившаяся у него финансовая, а так же семейно-бытовая ситуация (в связи с тем, что фактически вынужден был заключить указанный кредитный договор, а впоследствии бизнес – производство, от доходов которого собирался его погашать, закрыт, поскольку помещение было уничтожено пожаром, необходимость несения материальных затрат на лечение ребенка) повлияли на то, что не мог своевременно вносить платежи по кредиту.

Выслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере или на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ГК РФ (регулирующей условия заключения и исполнения договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 путем акцепта предложения (оферты) о заключении договора, заключен договор о предоставлении потребительского кредита № от <дата>, изложенного в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита заключен кредитный договор №. <дата> Банк открыл Клиенту банковский счет №, зачислил на него сумму предоставленного кредита в размере 505545,53 руб., после чего на основании письменного распоряжения Заемщика, в безналичном порядке перечислил денежные средства на счета, указанные в распоряжении, что подтверждается выпиской со счёта №. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1828 дней; процентная ставка - 36% годовых.

В соответствии с п. 4.1 Условий плановое погашение задолженности Заемщиком осуществляется в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. Согласно пп. 6 Индивидуальных условий и Графика платежей – количество платежей по договору 60, размер ежемесячного платежа – 18270 руб. (последний платеж 19319,47 руб.), периодичность платежей – 30 числа каждого месяца с <дата> года по <дата> года

Истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской счету №, на который были перечислены кредитные средства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночная стоимость потребительских кредитов для кредитных организаций в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 г. №3249-У, опубликованная на официальном сайте Банка России для потребительского кредита в сумме до 300 000 руб. в период заключения договора составляет 18,793 %.

Вместе с тем, согласно Указанию Банка России от 18.12.2014 года № 3495-У учитывая существенные изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России устанавливает, что в период с 1 января по 30 июня 2015 года не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа). В силу данных указаний, поскольку договор заключен <дата>, приведенные нормы по ограничению значения полной стоимости потребительского кредита (займа) к правоотношениям сторон, сложившиеся по исполнению договора № не подлежат применению.

Как видно из материалов дела ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. В связи с этим кредитор направил ответчику ФИО1 требование (заключительное) о досрочном истребовании задолженности в срок до <дата>, однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Как следует из расчета истца общая сумма задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от <дата> составляет 627947 рублей 30 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 495824 рублей 54 копейки, проценты в размере 88446 рублей 51 коп. за период с <дата> по <дата>, плата за пропуск платежей по графику 43676 рублей 25 копеек.

Одновременно в связи с неисполнением ответчиком обязательств, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, с <дата> по <дата> начислена неустойка в размере 0,1 процента от суммы просроченного основного долга и суммы просроченных процентов в сумме 2144427 рублей 48 копеек, что соотносится с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам, представленный истцом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривался, поэтому суд полагает возможным положит его в основу решения. В связи с изложенным, суд полагает требования о взыскании основного долга по кредитному договору и процентов подлежащими удовлетворению. Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении взыскиваемых истцом пеней за неисполнение договора займа, а так же штрафных санкций в силу их явно несоразмерности нарушенному обязательству в соответствии с нормами ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленные ответчиком доводы о его финансовом и социальном положении, представленные в подтверждение документы, а так же компенсационную природу неустойки, период просрочки обязательства и последствия неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о размере убытков, причиненных истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, принимая во внимание, что неустойка носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и не обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой платы за пропуск платежей по графику до 5000 рублей, неустойки до 80 000 рублей.

Истцом при подаче данного искового заявления так же понесены расходы по оплате государственной пошлины, исходя из заявленных требований в размере 11623,75 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца, с учетом разъяснений, данных в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11623,75 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования иску АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от <дата> задолженность по основному долгу 495 824 руб. 54 коп., проценты 88 446 руб. 51 коп., плата за пропуск платежей по графику 5000 руб., неустойка 80000 руб., а всего 669 271 руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО1, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины 11623 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме

Судья: С.В. Ветрова