Решение № 2-6308/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-6308/2019

Копия 16RS0050-01-2019-005585-33

Дело № 2-6308/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройкомплектация» об обязании совершить сделку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу ФИО2, ООО «Дорстройкомплектация» об обязании совершить сделку, в обоснование иска указав, что по распоряжению Президента РТ от 30 ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>) ООО «ДСК» был представлен земельный участок для реализации инвестиционного проекта. Подготовка к сделке шла не подготовленной юридической службой. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 не был юридически оформлен. ДД.ММ.ГГГГ сделку сорвали. Нотариус отложила совершение сделки. С учетом уклонения от совершении сделки заявитель просит обязать нотариуса совершить сделку.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил заявление удовлетворить.

Нотариус ФИО2 с заявлением не согласилась, в удовлетворении заявления просила отказать, с учетом того, что сделка была совершена у другого нотариуса, которая прошла государственную регистрацию права, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Представитель ООО «Дорстройкомплектация» ФИО3 с заявлением не согласилась, в удовлетворении которого просила отказать, с учетом того, что сделка была совершена у другого нотариуса и прошла государственную регистрацию, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону, действие подлежит совершению другим нотариусом, с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий, сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении, сделка не соответствует требованиям закона, либо документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Судом установлено, в начале марта 2019 года нотариусу ФИО2 были представлены копии документов для подготовки нотариального действия по удостоверению договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> расположенных на нем пяти жилых домов, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Однако, ввиду непредставления полного пакета документов и не достижения согласия между сособственниками, договоры купли-продажи, удостоверены не были.

На что, ДД.ММ.ГГГГ, исходящий регистрационный номер №, нотариусом ФИО2 был дан ответ о невозможности удостоверить вышеуказанный договор, ввиду отсутствия договоренности между сторонами по всем существенным условиям договора и отсутствием полного пакета документов, необходимого для удостоверения договора купли-продажи долей в праве на земельный участок и долей в праве на жилые дома.

Не достижение согласия между сособственниками, усматривается также из претензии ООО «Бизнес Арт» за № от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ФИО5 и ФИО4, проживающих по адресу: <адрес>, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в одностороннем порядке отказались выходить на запланированную ДД.ММ.ГГГГ сделку по купли-продажи долей на земельный участок и жилые дома.

С учетом изложенных обстоятельств, каких-либо нарушений со стороны нотариуса ФИО2 суд не находит, а потому оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об обязании совершить сделку, не имеется

Более того, из представленных ООО «Дорстройкомплектация» документов, что и не оспаривалось самим ФИО1 в ходе судебного разбирательства, усматривается, что сделка по отчуждению доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долями в праве общей долевой собственности на жилые дома между ФИО1 и ООО «БИЗНЕС АРТ» удостоверена временно исполняющим нотариуса ФИО9 Г. К. нотариального округа Республики Татарстан ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и прошла государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

В то время как в силу положений ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Каких-либо нарушений прав, свобод или законных интересов ФИО1 суд не находит, а потому требования подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 к нотариусу ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройкомплектация» об обязании совершить сделку оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Хуснутдинов