Решение № 2-6308/2019 2-6308/2019~М-5484/2019 М-5484/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-6308/2019

16RS0051-01-2019-007391-91

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "АИР Консул" (ИНН <номер изъят>), обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Бюро безопасности бизнеса" (ИНН <номер изъят>) о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "АИР Консул" (далее также ООО «ЧОО «АИР Консул»), обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Бюро безопасности бизнеса" (далее также ООО «ЧОО «БББ») о взыскании заработной платы. В основание требований указано, что с <дата изъята> устроился работать охранником в ООО «ЧОО «БББ». С истцом подписали трудовой договор, но копию не выдали. С 2017 года начались перебои с выплатой заработной платы. После неоднократных обращений, выплата заработной платы возобновилась, однако выплачивали не в полном объеме. Задолженность по заработной плате росла. В связи с образовавшейся задолженностью истец в мае 2018 года решил уволиться. Подал заявление и отработал положенные две недели, окончательный расчет не произвели.

Местом непосредственного исполнения обязанностей являлось станция метро «Дубравная».

На основании изложенного истец просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 110 800 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 16 данного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца следует, что с <дата изъята> он состоял в трудовых отношениях с ООО «ЧОО «БББ». В трудовую книжку запись о работе у ответчика не вносилась.

Допустимых доказательств того, что истец с ведома или по поручению работодателя или его представителя фактически приступил к исполнению своих трудовых обязанностей в ООО «ЧОО «БББ» или в ООО «ЧОО «АИР Консул», суду не представлено.

Также анализируя представленные истцом суду копии графиков дежурств на <дата изъята>, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о невозможности признания его относимым и допустимым. Указанные графики являются полностью копиями, которые также без представления подлинников не могут быть возложены в основу для удовлетворения иска.

Кроме того, указанные доказательства не свидетельствуют о том, что истец подчинялся обязательным для всех работников правилам поведения, установленным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт того, что между истцом и ответчиком возникали трудовые отношения, каких-либо допустимых доказательств истцом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

При таком положении, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "АИР Консул" (ИНН <номер изъят>), обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Бюро безопасности бизнеса" (ИНН <номер изъят>) о взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Иванова И.Е.

Мотивированное решение суда составлено 07 августа 2019 года.

Судья Иванова И.Е.