Решение № 2-180/2017 2-180/2017~М-116/2017 М-116/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-180/2017

Дело № 2-180/2017


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 03 апреля 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

при секретаре Леничевой Т.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Андреевское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области и ФИО3 о признании в порядке наследования права собственности на квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии;

у с т а н о в и л:

... ФИО1 обратилась в суд с иском администрации муниципального образования «Андреевское сельское поселение» Судогодского района и ФИО3 о признании в порядке наследования права собственности на ... на ... поселка ... ... ... в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что указанная квартира принадлежала на праве собственности бабушке ФИО4 и отцу ФИО5 После смерти отца ... наследство приняла ФИО4, которая умерла .... На момент её смерти вместе с ней в квартире проживал её сын ФИО6, который фактически принял наследство. В результате пожара ... в указанной квартире ФИО6 погиб, строению были причинены значительные повреждения.

ФИО1 указала, что фактически приняла наследство после смерти дяди ФИО6, восстановив квартиру с проведением реконструкции: вместо нежилой пристройки на монолитном фундаменте возвела жилую капитальную пристройку из газосиликатных блоков, в результате чего площадь квартиры увеличилась с ... м2 до ... м2.

Проведение реконструкции квартиры в отсутствие правоустанавливающих документов явилось основанием обращения ФИО7 за судебной защитой своих прав и законных интересов.

ФИО7 для участия в судебном заседании не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена судом надлежащим образом.

Её представитель ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований своего доверителя, ссылаясь на доводы, отраженные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Андреевское сельское поселение» Судогодского района для участия в судебном заседании не явился, Глава муниципального образования ФИО8 просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя, не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства был извещен судом надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился, в письменном обращении к суду просил рассмотреть дело без его участия и признал исковые требования ФИО1

При этом ФИО3 указал, что возведенная ФИО1 пристройка к квартире не нарушает его интересов; земельные участки между их квартирами фактически разделены, на протяжении длительного времени сложился определенный порядок пользования ими.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО9 о месте и времени судебного разбирательства была извещена судом надлежащим образом, в своем обращении к суду просила рассмотреть дело без её участия, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Суд, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании спорная ... на ... ... площадью ... м2 в соответствии с договором на передачу квартир от ... была передана в собственность ФИО4 и ФИО5

Последний, являясь сыном ФИО4 (свидетельство о рождении серии II-НА ...), умер ..., что следует из свидетельства о смерти серии II-НА ....

На момент смерти ФИО5 был зарегистрирован в спорной квартире вместе с матерью ФИО4 и братом ФИО6 (справка ... сельской администрации от ... ...).

Согласно представленных материалов наследственного дела после смерти ФИО5 его имущество приняла ФИО4 ФИО9 и ФИО1 в письменных заявлениях, обращенных к нотариусу, указали об отсутствии намерений принимать наследство после смерти отца и восстанавливать пропущенный шестимесячный срок обращения с соответствующим заявлением к нотариусу.

ФИО4 получила свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад умершего ФИО5

Свидетельства о праве на наследство на долю спорной квартиры ей не выдавалось.

ФИО4 умерла ... в поселке ... ..., что объективно подтверждено свидетельством о смерти серии I-НА ....

Вместе с ней в ... на ... ... был зарегистрирован сын ФИО6, что следует из справки начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по ... ... ФИО10 от ... ....

Наследственным делом подтверждено, что ФИО1 и ФИО9 в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 не обращались, в своих письменных заявлениях, составленных в 2016 году на имя нотариуса, указали об отсутствии намерений обращаться с заявлениями о восстановлении пропущенного срока принятия наследства после смерти ФИО4

Указанные обстоятельства в совокупности с доводами представителя истца и показаниями свидетелей не дают суду оснований сомневаться в фактическом принятии наследства после смерти матери её сыном ФИО6

Родственные отношения между ФИО4 и ФИО6 как матери и сына объективно подтверждены свидетельством о рождении последнего серии II-НА ....

Справкой ... ОНД и ПР по городу Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам ФИО11 от ... ... подтверждено, что ... в строении жилого двух квартирного ... ... ... произошел пожар, в результате которого строение термически повреждено огнем, имущество в доме подверглось закопчению и пропиталось водой, использованной при тушении пожара.

ФИО12 умер ... в поселке ... ... (свидетельство о его смерти серии I-НА ...).

Совокупность представленных сведений подтверждает доводы истца о смерти ФИО12 в результате пожара.

Согласно справки отделения по вопросам миграции ОМВД России по Судогодскому району от ... ... на момент смерти ФИО6 один проживал и был зарегистрирован в спорной квартире.

Наследство после смерти ФИО6 приняла ФИО1, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу .... Другой наследник второй очереди ФИО9 в письменном заявлении к нотариусу выразила отказ от наследства ФИО6 и намерения восстановить пропущенный срок принятия наследства после его смерти.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф. пояснила, что после смерти ФИО6 ФИО1 убрала мусор, оставшийся от пожара, восстановила за счет собственных средств выгоревшие венцы здания; поручила ей присматривать за квартирой. Позже за счет собственных средств ФИО1 возвела капитальную пристройку к квартире.

Свидетель М. пояснила, что по вине ФИО6, находящегося в состоянии опьянения, произошло возгорание в спорной квартире, в результате которого он задохнулся. После его смерти ФИО1 вывезла мусор и за счет собственных средств восстановила квартиру, ухаживает за ней до настоящего времени.

Показания свидетелей в совокупности с обращением ФИО1 с заявлением к нотариусу объективно свидетельствует о фактическом принятии истцом наследства после смерти ФИО6; а также о том, что иные наследники в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО6 не принимали.

ФИО1 является дочерью умершего ФИО5 и племянницей ФИО6, что объективно подтверждено свидетельством о её рождении серии I-НА ... и свидетельством о заключении брака с ФИО13 от ... серии II-НА ....

В силу ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Фактическое принятие истцом ФИО1 наследства после смерти отца ФИО6 в отсутствии иных наследников позволяют сделать вывод, что её исковые требования о признании права собственности на ... ... ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выпиской из технического паспорта подтверждено, что спорная квартира имеет площадь ... м2, её собственниками числятся ФИО4 и ФИО5; указанной квартире присвоен кадастровый ... (выписка из кадастрового паспорта, л.д.74).

Согласно технического паспорта жилого помещения, изготовленного ... Судогодским филиалом ГУП ... «Бюро технической инвентаризации», ... ... ... имеет площадь ... м2, из них жилой площади ..., что подтверждает доводы истца об увеличении общей площади указанной квартиры с ... м2 до ... м2 за счет строительства жилой капитальной пристройки.

Из схемы застройки земельного участка следует, что вновь возведенная пристройка располагается в пределах земельного участка, отведенного под ... на ... ....

В соответствии с техническим заключением муниципального унитарного предприятия архитектуры и градостроительства Судогодского ... ... ТЗ ... на ... ... пригодна для эксплуатации в текущем состоянии.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Анализ представленных суду доказательств объективно свидетельствует о том, что спорное жилое помещение после совершенных переустройства и перепланировки не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, соответствует строительным нормам и требованиям СанПин 2....-10, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Квартиру ... ... на ... ... с кадастровым номером ... общей площадью ... м2 сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии.

Признать за ФИО1 ... года рождения, уроженкой поселка ... ..., зарегистрированной в городе ... ...; право собственности на ... на ... ... с кадастровым номером ... общей площадью ... м2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Судья А.В.Куприянов