Приговор № 1-157/2023 1-9/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 1-157/2023

№ дела 1-9/2024

№ 12301040004000173

УИД 24RS0006-01-2023-001161-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 11 января 2024 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Козловой Г. М.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Боготольского межрайонного прокурора Ношкиной Г. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Морозовой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2023 года ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес> решил приобрести, хранить в целях использования и использовать поддельное водительское удостоверение, дающее согласно п. 2.1 и 2.1.1 гл. 2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, право на управление транспортным средством.

С этой целью, в нарушении Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» и Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 (с поправками от 03.03.1992), ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, в феврале 2023 года, через сеть Интернет, на своем сотовом телефоне «Sumsung», при помощи мобильного браузера, нашел сайт по продаже водительского удостоверения. Далее, в ходе общения с продавцом водительского удостоверения через мобильное приложение «WhatsApp», ФИО1 согласился на его предложение о приобретении поддельного водительского удостоверения за 90000 руб.

В продолжение задуманного в феврале 2023 года ФИО1 со своего банковского счета на полученные от продавца реквизиты банковской карты внес 30000 руб. в счет оплаты поддельного водительского удостоверения, а также отправил продавцу свою фотографию через мобильное приложение «WhatsApp», тем самым подтвердил сделку. Через 5 недель после этого в марте 2023 года, посредством текстового сообщения в мобильном приложении «WhatsApp» продавец сообщил, что поддельное водительское удостоверение готово, отправлено почтовой посылкой и его можно будет получить в почтовом отделении «Почта России» по адресу: <адрес>.

В марте-апреле 2023 года, в вышеуказанном почтовом отделении, ФИО1, оплатив оставшиеся 60000 руб., получил посылку с поддельным водительским удостоверением серии № категории «В, В1, С, С1, М» на имя Г.Г,, ДД.ММ.ГГГГ. с фотографией ФИО1, которое забрал себе, с целью его дальнейшего использования, и стал хранить в квартире по адресу: <адрес>, а затем в квартире по адресу: <адрес> а также при себе до 03 часов 20 минут 30.07.2023, до момента его изъятия сотрудниками ОВД.

30.07.2023, около 03 часов 20 минут ФИО1, имея при себе вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, содержащее в себе не соответствующие действительности сведения, такие как фамилия, имя и отчество, а также дата рождения, имеющиеся на бланке вышеуказанного поддельного водительского удостоверения, управляя автомобилем марки Nissan Sunny с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по центральной пешеходной дороге железнодорожного вокзала <адрес>, был остановлен инспектором ДПС для выяснения обстоятельств по поводу осуществления движения ФИО1 на указанном автомобиле по пешеходной дороге. Для чего, в указанное время, в указанном месте инспектор ДПС предложил ФИО1 предъявить водительское удостоверение, предоставляющее ФИО1 право управления указанным транспортным средством. В связи с чем, 30.07.2023, около 03 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 2 м в северном направлении от <адрес>, достоверно знающего, что имеющееся при нем вышеуказанное водительское удостоверение, предоставляющее ему право управление транспортным средством, является поддельным, возник преступный умысел на использование вышеуказанного заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортным средством, в качестве подлинного.

Реализуя задуманное, около 03 часов 20 минут 30.07.2023 ФИО1, находящийся в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного на вышеуказанном участке местности, умышленно предъявил инспектору ДПС заведомо поддельное водительское удостоверение серии № категории «В, В1, С, С1, М» на имя Г.Г, ДД.ММ.ГГГГ тем самым совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, изложенными в обвинительном акте фактическими обстоятельствами преступления, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд огласил показания, данные ФИО1 в ходе дознания, где он пояснял:

- 12.09.2023 в качестве подозреваемого, что в феврале 2023 г., находясь по адресу: <адрес>, он, используя свой сотовый телефон «Samsung» через браузер нашел в сети Интернет сайт по продаже поддельных водительских удостоверений. Он позвонил по абонентскому номеру, указанному на сайте. Ему ответил мужчина, который указал новый абонентский номер, на который необходимо написать в мессенджере «WhatsApp» по поводу приобретения водительского удостоверения, что он и сделал. Через какое-то время, в ходе переписки ему разъяснили условия приобретения водительского удостоверения за 90000 руб., он согласился. Его попросили отправить свою фотографию, как на паспорт, что он и сделал. Ему отправили реквизиты, по которым он оплатил 30000 руб. Примерно через 2 недели ему прислали фото готового водительского удостоверения. Примерно еще через 3 недели ему написали, что водительское удостоверение отправлено ему по Почте России и при получении посылки необходимо оплатить еще 60000 руб. В марте или апреле 2023 г. он пошел в отделение «Почты России» <адрес>, где оплатил посылку, в которой обнаружил водительское удостоверение № категории «В, В1, С, С1, М» на имя Г.Г, ДД.ММ.ГГГГ. с его фотографией. С тех пор он пользовался этим водительским удостоверением, пока 30.07.2023, в 03:20 его не остановили инспекторы ДПС возле <адрес>, когда он двигался на автомобиле Nissan Sunny, г/н №. Он предъявил инспекторам ДПС поддельное водительское удостоверение, которое те проверили в базе ГИБДД и установили в нем признаки подделки. После чего его доставили в МВД Обратившись за получением водительского удостоверения к неизвестному лицу в сети Интернет, он осознавал, что поступил незаконно, вину признал, в содеянном раскаялся (л. д. 34-37);

- 07.04.2023 при дополнительном допросе в качестве подозреваемого, что поддельное водительское удостоверение он получал в марте-апреле в почтовом отделении «Почта России», по <адрес>. Он хранил вышеуказанное водительское удостоверение по адресу: <адрес> где проживал ранее. После этого он переехал в дом по адресу: <адрес> где хранил вышеуказанное водительское удостоверение до 03:20 30.07.2023, пока его не остановили инспекторы ДПС (л. д. 39-42).

Помимо данных показаний подсудимого, его вина полностью подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, показаниями нижеприведенных свидетелей, данными ими в ходе дознания (оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ).

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей: Р.Р, (л. д. 22-23), Т.Т, (л. д. 24-25), являющихся инспекторами ДПС следует, что 30.07.2023, около 03:20 они, будучи на службе, находясь в патрульном автомобиле на <адрес> обнаружили, что по центральному тротуару перед железнодорожным вокзалом двигается автомобиль Nissan Sunny, г/н №. Чтобы пресечь движение данного автомобиля по тротуару, они остановили его возле здания автовокзала по <адрес>. Т.Т, подошел к вышеуказанному автомобилю со стороны водительского сиденья. Водителем автомобиля оказался мужчина на вид около 20 лет. По их просьбе водитель предоставил водительское удостоверение № категории «В, В1, С, С1, М» на имя Г.Г,, ДД.ММ.ГГГГ в котором были обнаружены признаки подделки, а именно отсутствие обязательных элементов защиты от подделки, о чем они сообщили водителю, которым оказался ФИО1, последний был доставлен в отдел полиции.

Вышеприведенные показания ФИО1, данные им в ходе дознания, а также показания указанных выше свидетелей у суда сомнений не вызывают, т. к. они последовательны, согласуются между собой по основным существенным моментам исследуемых обстоятельств и подтверждаются совокупностью нижеприведенных исследованных судом доказательств.

- Рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Боготольский» от 30.07.2023, согласно которому 30.07.2023, в 04:00, в дежурную часть МВД сообщил инспектор ДПС Р.Р, о том, что по адресу: <адрес> остановлен автомобиль «Ниссан Санни», г/н №, под управлением ФИО1, предъявившего водительское удостоверение № на имя Г.Г,, ДД.ММ.ГГГГ., при визуальном исследовании которого установлено отсутствие элементов защиты от подделки (л. д. 10).

- В ходе осмотра места происшествия, проведенного 30.07.2023, с 04:40 до 05:05, на столе, установленном в фойе дежурной части МВД по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято водительское удостоверение № категории «В, В1, С, С1, М» на имя Г.Г,, ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 15-19).

- По результатам осмотра предметов, проведенного 05.09.2023, к уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан и приобщен бланк водительского удостоверения серии №, категории «В, В1, С, С1, М» на имя Г.Г,, ДД.ММ.ГГГГ. (л. <...>).

- Заключением эксперта от 16.08.2023 №, согласно которому бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения РФ с серийной нумерацией № на имя Г.Г, изготовлен не по технологии предприятий АО «Гознак». Изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка выполнены способом цветной капельно- струйной печати, т. е. при помощи цветного струйного принтера персонального компьютера либо при помощи многофункционального устройства прямого копирования с цветным струйным печатающим узлом (л. д. 62-63).

- В ходе осмотра места происшествия, проведенного 13.09.2023 с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Морозовой Т. В., осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 2 м в северном направлении от <адрес>. Со слов ФИО1, 30.07.2023, на данном участке местности он предъявил сотрудникам ДПС поддельное водительское удостоверение № категории «В, В1, С, С1, М» на имя Г.Г,, ДД.ММ.ГГГГ., которое незаконно приобрел и хранил (л. д. 43-47).

- Протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2023, в ходе которого осмотрен <адрес>, где со слов подозреваемого ФИО1 он хранил поддельное водительское удостоверение № категории «В, В1, С, С1, М» на имя Г.Г,, ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 49-53).

- Светокопией протокола осмотра места происшествия от 23.10.2023, в ходе которого осмотрено здание по адресу: <адрес>, где ранее располагалось отделение Почты России (л. д. 66-68).

- Ответом старшего госинспектора РЭО от 27.10.2023, из которого следует, что согласно ФИС ГИБДД-М на имя ФИО1 водительское удостоверение на право управления АМТС не выдавалось (л. д. 70).

- Карточкой операции с ВУ, согласно которой 11.10.2014 на имя Г.Г,, ДД.ММ.ГГГГ. выдано водительское удостоверение серии №, категории «В, В1, С, С1, М», действительное до 11.10.2024 (л. д.71).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, как фактическим признанием вины в полном объеме самим подсудимым, так и приведенными выше доказательствами.

Все приведенные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. Указанные доказательства являются объективными, были установлены при проведении предварительного расследования, в судебном заседании, были предметом исследования при производстве экспертизы, которая была назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, специалистом в своей области, имеющим стаж работы. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, не содержат неясностей и противоречий. По существу все изложенные выше доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Они полностью исключают как самооговор подсудимого, так и оговор его другими лицами. Таким образом, совершение ФИО1 преступления при вышеизложенных обстоятельствах, нашло свое полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Поведение подсудимого в ходе дознания, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л. д. 56-58), которое дано комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. ФИО1 в отношении совершенного деяния суд признает вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, по картотекам врачей нарколога и психиатра не значится, женат, не работает, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ<данные изъяты> (л. д. 88);

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно представил органам дознания имеющую значение для раскрытия и расследования преступления информацию об обстоятельствах его совершения, путем дачи правдивых и полных признательных показаний, в том числе при получении у него объяснения 30.07.2023 и в ходе осмотров мест происшествия 13.09.2023 и 26.10.2023;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также учитывает возраст подсудимого и его состояние здоровья (имеет хроническое заболевание).

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, вышеустановленных обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, с установлением осужденному обязательных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания. Ограничения, установленные ч. 6 ст. 53 УК РФ для назначения данного вида наказания, отсутствуют.

Судьбу вещественного доказательства подлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> (с административным центром в <адрес>) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, после вступления отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – бланк водительского удостоверения серии № на имя Н.Н, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е. Ю. Герасимова