Решение № 2-196/2025 2-196/2025~М-68/2025 М-68/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-196/2025

Дело 2-196/2025

УИД27RS0012-01-2025-000114-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года пос.Чегдомын

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Корниловой А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием представителя ответчика ФИО3, участвующего в деле по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<данные изъяты> центральная районная больница» Министерства здравоохранения <адрес> о признании незаконным отказ в заключении трудового договора, компенсации морального вреда,

третье лицо – Министерство здравоохранения <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края к ответчику с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является дипломированным специалистом по 5 (пяти) медицинским специальностям, а именно: врач-терапевт, врач-кардиолог, врач-инфекционист, врач-профпатолог. Также у истца имеется действующая аккредитация по организации здравоохранения, достаточный опыт работы по этим специальностям. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец занимала должность главного врача КГБУЗ «<данные изъяты>». При этом ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена покинуть пост главного врача. ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление на имя и.о.главного врача КГБУЗ ВЦРБ с просьбой принять ее на 1,0 ставку участкового терапевта. Ответа на это заявление не последовало до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменным заявлением в КГБУЗ <данные изъяты> с просьбой принять на должность заместителя главного врача по медицинской части. На данное заявление также не поступило

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Территориальный центр занятости населения <адрес>, где были выданы справки о наличии вакансий в КНГБУЗ «<данные изъяты>», а именно врача-терапевта, врача-кардиолога, врача-инфекциониста. В тот же день истец написала заявления на имя и.о. главного врача КГБУЗ <данные изъяты> МЗ ХК, с просьбой рассмотреть и принять на работу на вакантные должности, а также о своем решении уведомить её письменно в установленные законодательством сроки.

После письменных обращений истца о трудоустройстве руководство КГБУЗ <данные изъяты> МЗ ХК видимо приняло решение закрыть данные вакансии и внести изменения в штатное расписание, убрав должности узких специалистов, несмотря на то, что эти специалисты должны быть в наличии, согласно количеству приписанного к району населения.

Об изменениях в штатном расписании и закрытии тех должностей, на которые истцом ранее были написаны заявления о приеме на работу, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. По данным ЦЗН остались всего две вакантные ставки врача-онколога и врача-невролога. письменного решения о приеме или обоснованного отказа истец так и не получил. Руководство КГБУЗ ВЦРБ таким действиями нарушает требования трудового законодательства, в частности ст. 64 ТК РФ.

Незаконно не отвечая истцу и не принимая на работу ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в том, что истец считает себя оскорбленным таким беззаконием со стороны ответчика. указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

С учетом уточнения исковых требований просит суд признать незаконным отказ Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты> центральная районная больница» Министерства здравоохранения <адрес> в заключении трудового договора с истцом ФИО1 на должность участкового врача-терапевта, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в январе 2024 года ставка врача-терапевта была занята. В соответствии со ст. 64 ТК РФ истец с письменным требованием сообщить причину отказа приема на работу не обращалась, в связи с чем нарушений законодательства со стороны ответчика не имеется. В настоящее время истец трудоустроена в КГБУЗ «ВЦРБ» в терапевтическое отделение врачом-терапевтом на 0,25 ставки с ДД.ММ.ГГГГ и убыла в зону специальной военной операции.

Представитель третьего лица в судебное заседание не прибыл, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (ст. 3 ТК РФ).

В соответствии со статьей 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами. Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей; работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (ч.ч.2, 3, 4 ст.64 ТК РФ).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 проходила курсы повышения квалификации по программе «Актуальные вопросы терапии» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по программе «Инфекционные болезни» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по программе «Актуальные вопросы кардиологии» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаются представленными удостоверениями и сертификатами (л.д. 14-19).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась с заявлениями в о приеме ее на работу на должность врача-терапевта, заместителя главного врача по медицинской части, врача-инфекциониста, врача-кардиолога, врача-терапевта (л.д. 12, 13, 20-22).

Из представленных справок КГБУЗ «Центра занятости населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в КГБУЗ «<данные изъяты> имеются вакантные должности врача-кардиолога, врача-инфекциониста, врача-терапевта, врача-онколога, врача-невролога (л.д. 23-27).

Согласно представленному приказу КГБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в терапевтическое отделение поликлиники на должность врача-терапевта на сокращенный рабочий день на 0,25 ставки.

По письменному требованию лица, которому было отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение 7 рабочих дней со дня предъявления такого требования, указав, например, на отсутствие необходимых деловых качеств. Из представленных материалов дела следует, что письменным требованием истец к ответчику о сообщении ей причин отказа в заключении трудового договора не обращалась. Таким образом, с учетом положений ст. 64 ТК РФ факт необоснованного отказа в приеме на работу, заключении трудового договора не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку прием на работу и заключение трудовых договоров является компетенцией работодателя, который самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключает трудовые договоры с конкретным лицом, ищущим работу. Кроме этого, с ДД.ММ.ГГГГ истец трудоустроена у ответчика в должности врача-терапевта. При указанных обстоятельствах требования истца о признании незаконным отказа в заключении трудового договора не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, также не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<данные изъяты> центральная районная больница» Министерства здравоохранения <адрес> о признании незаконным отказ в заключении трудового договора, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2025 года.

Судья А.В. Корнилова