Решение № 2-1396/2019 2-14107/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-1396/2019

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

14.01.2019

г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Валюшиной А.Р.,

при секретаре Абрамове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 13.11.2014 стороны заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. под 23,50% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик в свою очередь принял обязательства погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно. Ссылаясь на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 048 156 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 440 руб. 78 коп.

Заочным
решением Курганского городского суда Курганской области от 13.11.2018 исковые требования удовлетворены. Определением Курганского городского суда Курганской области от 19.12.2018 заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны. Ранее полагала, что размер неустойки явно несоразмерен исполнению обязательств, образовавшейся задолженности.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Установлено, что 13.11.2014 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. под 23,50% годовых сроком на 60 месяцев, то есть по 13.11.2019. Размер ежемесячного платежа производится 20 числа каждого календарного месяца в размере 16 367 руб. 04 коп., первый платеж в размере 14 554 руб. 79 коп., последней платеж 14 572 руб. 73 коп.

За ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (пункт 12. кредитного договора).

Согласно пункту 18 кредитного договора заемщик обязался уплачивать ежемесячную комиссию за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов в размере 0,40% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 499 руб. (подлежит внесению не позднее даты ежемесячного платежа).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (заем).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств своевременного и надлежащего внесения платежей ФИО1, а также отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки, однако задолженность ответчиком погашена не была.

Согласно расчёту истца, составленному на 21.09.2018, задолженность по кредитному договору составляет 3227 181 руб. 69 коп., из них: 490 480 руб. 57 коп. – основной долг, 307 562 руб. 56 коп. – проценты, 1 377231 руб. 06 коп. – пени по просроченным процентам, 1043 907 руб. 50 коп. – пени по просроченному долгу, 8000 руб. – комиссия за присоединение к программе страхования.

Истец добровольно снизил размер пени по просроченным процентам до 137 723 руб. 10 коп. и пени по просроченному долгу до 104390 руб. 75 коп., и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 048 156 руб. 98 коп., из них: 490 480 руб. 57 коп. – основной долг, 307 562 руб. 56 коп. – проценты, 137 723 руб. 10 коп. - пени по просроченным процентам, 104390 руб. 75 коп. - пени по просроченному долгу, 8000 руб. – комиссия за присоединение к программе страхования.

Расчет указанных сумм осуществлены истцом в размерах и в порядке, определенном договором, соответствует закону, методикам, утвержденным Центральным банком Российской Федерации, и является верным. Расчет составлен с учетом уплаченных заемщиком банку сумм. При этом суд учитывает, что ответчиком какими-либо доказательствами указанный расчет не опровергнут, в то время, как в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом обязанностью суда является установление баланса между допущенным нарушением и размером ответственности, что вытекает из права каждого на справедливое рассмотрение дела судом (статья 6 Конвенции о защите прав и основных свобод (Рим, 04.11.1950)).

Учитывая изложенные обстоятельства, длительное не обращение с иском в суд при систематическом нарушении заёмщиком своих обязательств в период действия кредитного договора, что способствовало увеличению у заемщика размера задолженности, суд уменьшает размер неустойки по просроченным процентам до 90000 руб., по просроченному долгу до 70000 руб.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением заемщиком своих обязательств по своевременному внесению платежей по кредитному договору, поскольку факт просрочки обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается материалами дела, суд, руководствуясь статьями 809, 810, 819 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 966 043 руб. 13 коп. (490 480 руб. 57 коп. + 307 562 руб. 56 коп. + 90000 руб. + 70000 руб. + 8000 руб.).

В соответствии с уставом Банка ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017 (протокол № 51 от 10.11.2017), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 (Протокол № 02/17 от 07.11.2017) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» ответчиком в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в сумме, уплаченной при подаче иска.

Таким образом, сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в размере 13 440 руб. 78 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 13.11.2014 года № в размере 966 043 руб. 13 коп., кроме того расходы по уплате госпошлины в размере 13 440 руб. 78 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Валюшина

Копия верна