Приговор № 1-46/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1-46/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуковка Брянской области 22 мая 2017 года

Жуковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Злотниковой В.В.,

при секретаре Фединой С.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Жуковского района Брянской области Тарасова О.Л.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Архиповского М.М., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО2 подошел к жилому дому № по <адрес> в <адрес>, выставил стекло в окне дома и через образовавшийся проем незаконно с целью кражи проник внутрь. В доме ФИО2 обнаружил и тайно похитил принадлежащие ФИО1 телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 1 117 рублей, телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 4 000 рублей, три газовых баллона «Пропан» емкостью по 50 л. стоимостью 1 088 рублей каждый, велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 1 453 рубля, удлинитель на три розетки стоимостью 200 рублей, причинив потерпевшей ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 034 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с обвинением в полном объеме и поддерживает ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель Тарасов О.Л. не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением, и данное обвинение основано на доказательствах, собранных по уголовному делу, при этом потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие двух малолетних детей у виновного (л.д. 138-140), а

а в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия с целью установления обстоятельств преступления.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами согласие подсудимого с предъявленным обвинением, а также полное возмещение причиненного потерпевшей имущественного вреда.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и с места отбывания предыдущего наказания (л.д. 134, 135), учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать условным, так как считает возможным его исправление без реального отбывания наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом обстоятельств его совершения.

Между тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 - суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: перчатки и дактопленку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья подпись В.В. Злотникова

Приговор вступил в законную силу 02 июня 2017 года

Судья В.В. Злотникова