Приговор № 1-113/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-113/2017

Дело № 1-113/2017 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Барсетян С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя помощника

Александровского городского прокурора Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Безвербной О.К.,

представившей удостоверение № 222 и ордер № 106618,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Королёвским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, одно из которых совершено группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Л. (уголовное дело, в отношении которого прекращено) и А. (уголовное дело, в отношении которого прекращено), с целью совершения кражи чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор. С указанной целью Л. и А. на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением Л. приехали в <адрес>, где прошли на участок, принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, Л. и А. совместно попытались откатить металлическую бочку с участка, однако в связи с ее большим размером, решили приехать за ней на следующий день. Продолжая свои противоправные действия, охваченные единым умыслом, в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Л., А. и ФИО1, вступив между собой в предварительный преступный сговор, на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением Л. приехали в <адрес>, где прошли на участок, принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, согласованно, Л., А. и ФИО1 совместно тайно похитили металлическую бочку, стоимостью 12000 рублей, металлическое основание кровати, стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом Л., А. и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 13500 рублей.

2) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного на <адрес> увидел, как водитель данного автомобиля Потерпевший №2 оставил в подлокотнике вышеуказанного автомобиля свои денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего вышел из автомобиля, чтобы оплатить топливо. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи вышеуказанных денежных средств. Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 вышел из автомобиля, тайно похитил из подлокотника автомобиля денежные средства последнего в сумме 5000 рублей. Затем, на данном автомобиле, под управлением Потерпевший №2, ФИО1 приехал к дому <адрес>, и с похищенными денежными средствами покинул автомобиль и скрылся от Потерпевший №2, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласившись в полном объеме предъявленным ему обвинением. При этом он заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Безвербная О.К. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и государственный обвинитель Шайкин А.И. согласились с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем, ФИО1 на момент совершения преступлений не судим, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, по каждому преступлению суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие тяжелой жизненной ситуации, вызванной необходимостью длительное время проживать и воспитываться вне семьи в учреждении для детей-сирот. Кроме того по преступлению, предусмотренному по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - возмещение вреда, причиненного преступлением.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает позицию потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании подсудимого.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, и назначить наказание в виде исправительных работ по каждому преступлению. При этом окончательное наказание определить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и в соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть отбытое наказание по приговору Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Безвербной О.К. подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства – сберегательную книжку №, страховое свидетельство №, свидетельство о профессии рабочего № свидетельство об окончании специальной общеобразовательной школы <адрес>1, карточку черного цвета с указанием номера телефона – возвратить ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы зачесть отбытое наказание по приговору Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий судья А.А. Белоус

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 28 апреля 2017 года