Решение № 2-1652/2019 2-1652/2019~М-1426/2019 М-1426/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-1652/2019

УИД 66RS0051-01-2019-002242-29

Дело № 2-1652/2019


Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Серов 12 декабря 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, задолженности по договору найма, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» обратился в Серовский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 91 004 руб. и взыскании задолженности по договору найма в размере 13917 руб. 12 коп.. В обоснование требований указано, что на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора найма сроком на 5 лет и передано по акту приёма-передачи. По условиям договора, ФИО2 приняла на себя обязательство использовать жилое помещение по назначению, поддерживать его в надлежащем состоянии, обеспечивать сохранность, проводить текущий ремонт. В ходе плановой проверки использования жилого помещения, выявлены факты нарушения сохранности жилого помещения, а именно: деформирована металлическая дверь, имеются вмятины на двери в санузле, грязные обои, местами отсутствуют, порван линолеум, сломана электроплита. По результатам осмотра составлен локальный сметный расчёт, согласно которому стоимость работ для устранения недостатков составляет 91 004 руб.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявленные нарушения не устранены ответчиком. Кроме того, на ФИО2 возложена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение с момента заключения договора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за наём жилого помещения составила 8 978 руб. 79 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 938 руб. 33 коп., всего 13 917 руб. 12 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 явилась, исковые требования поддержала полностью по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчику неоднократно выставлялись претензии о том, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии, имеется задолженность по оплате найма. В ходе проверок, ФИО2 поясняла, что собирается делать ремонт, однако нарушения так и не устранила, хотя в квартире прибрано, чисто.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени уведомлена надлежащим образом по всем известным суду адресам путем направления повесток заказным письмом с уведомлением. Согласно телефонограмме, ответчик пояснила, что действительно имеет задолженность по оплате за найм, однако погасить единовременно задолженность не имеет возможности, ввиду трудного материального положения, по мере возможности проводит ремонтные работы.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наимодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорным жилым помещением является однокомнатная <адрес>, общей площадью 43,6 кв.м., расположенная в городе <адрес> по проспекту Серова <адрес>, зарегистрированная на праве собственности за наймодателем ГКУ СО «Фонд жилищного строительства».

По договору найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была предоставлена нанимателю ФИО2 как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей, сроком на пять лет, по 17.12.2023г. Условиями договора на нанимателя возложена обязанность по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию в надлежащем состоянии, своевременном внесении платы за жилое помещение с момента заключения договора. При этом, ранее с ФИО2 был заключен аналогичный договор на вышеуказанное жилое помещение на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за наем для нанимателей жилых помещений на территории Серовского городского округа утверждается постановлениями Администрации Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 662,72 рубля ежемесячно.

Судом установлено, не оспаривалось ответчиком, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 плату за найм не вносила, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 13917,12 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику установив срок для погашения задолженности по найму, которая оставлена без ответа.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по договору найма с ответчика в сумме 13917,12 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8978,79 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4938,33 рублей суд признает обоснованными.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным исходить из расчета задолженности, предоставленным истцом, который проверен судом и сомнений не вызывает, ответчиком не опорочен. Доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия, ФИО2 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В подтверждение требований о возмещении ущерба, истцом представлены акты приема-передачи к договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что собственник передал нанимателю ФИО2, а последняя приняла жилое помещение – квартиру под номером 34, находящуюся в жилом доме по адресу: <адрес>. ФИО2 приняла указанное жилое помещение и несет ответственность за его сохранность. Стороны не имели претензий по техническому состоянию жилого помещения.

Согласно актам обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ производился осмотр вышеуказанного жилого помещения, в ходе которого установлено, что деформирована металлическая дверь, вмятины на дверях в санузле, грязные обои, местами отсутствуют, порван линолеум, сломана электроплита.

При составлении акта ДД.ММ.ГГГГ присутствовала наниматель ФИО2, акт подписала, возражений не указала. Мер к восстановлению жилого помещения не принимала, что подтверждено последующим актом от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен в присутствии ее матери, проживающей в данной квартире.

Согласно локальному сметному расчету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ для устранения вышеуказанных последствий с учетом стоимости ремонтных работ, строительных материалов, газовой плиты составила 91004,00 рубля.

Изучив локальный сметный расчет, суд находит, что все указанные в этом расчете работы являются необходимыми, направлены на восстановление квартиры истца в прежнее состояние, соответствуют актам обследования квартиры, которые были составлены сторонами.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации., каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам ответчика и положениям статьи 56 ГПК РФ о том, что она производит в квартире ремонтные работы, доказательств надлежащего выполнения обязанностей нанимателя, поддержании квартиры в состоянии, обеспечивающем ее нормальное функционирование, использование по назначению в материалах дела не имеется. Также ответчиком не доказано, что вред причинен не ею, а иными лицами, и не представлено доказательств отсутствия вины в причинении вреда.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия вины в причинении ущерба государственному имуществу субъекта Российской Федерации - <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, суд исходит из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что истец оплатил государственную пошлину в сумме 3298,42 рублей, что подтверждено платежным документом, то имеются основания для взыскания данной суммы с ответчика.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, задолженности по договору найма, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» в счет возмещения материального ущерба 91004,00 рублей, задолженность по оплате найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8978,79 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4938,33 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3298,42 рублей, а всего взыскать 108219,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Е.В.Щербина