Решение № 2-540/2025 2-540/2025~М-501/2025 М-501/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-540/2025

Производство № 2-540/2025

Дело (УИД): 28RS0021-01-2025-001062-94


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г.Сковородино 19 декабря 2025 г.

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи ФИО16.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах недееспособной ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 о включении имущества в наследственную массу, о признании права общей долевой собственности (на долю в праве) на нежилое здание,

у с т а н о в и л :

ФИО6, действующая в интересах недееспособной ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 о включении имущества в наследственную массу, о признании права общей долевой собственности (на долю в праве) на нежилое здание.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО5 ФИО3 является инвали<адрес> группы, признана недееспособной. ФИО6 назначена опекуном совершеннолетней недееспособной Кaлацкой Я.А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умер. B производстве нотариуса Сковородинского нотариального округа <адрес> ФИО10 находится наследственное дело №. ФИО3 является наследником, принявшим наследство ФИО14 A.H. в 1\10 доле. В состав наследственной массы включалось следующее имущество: 1\2 доля гаража, двух земельных участков, нежилого административного здания, нежилого помещения кафе <данные изъяты> и 3\4 доли нежилого помещения.

Однако, в наследственную массу после смерти ФИО14 A.H. было включено только имущество, на день смерти оформленное на ФИО14 A.H..

Вместе с тем, при жизни ФИО14 A.H. в период его брака c ответчиком ими приобреталось имущество, которое было оформлено на ФИО18 при этом, являлось совместно нажитым имуществом и в 1\2 доле также принадлежало и ФИО19. Однако, данное имущество не было включено в наследственную массу после смерти ФИО14 A.H. А именно, не было включено в наследственную массу нежилое здание гостиницы «<данные изъяты>», располагающееся по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, просит суд включить в наследственную массу после смерти ФИО21., нежилое здание гостиницы «Смак», располагающееся по адресу: <адрес>. Признать за ФИО20 право общей долевой собственности (на 1\10 долю в праве) на нежилое здание гостиницы «<данные изъяты> располагающееся по адресу: <адрес>.

Истец – ФИО11, действующей в интересах недееспособной ФИО3, надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дела в свое отсутствие.

Ответчик - ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, просила рассмотреть дел в свое отсутствие. Направила в суд письменные пояснения, в которых указала, что нежилое здание гостиницы «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> не являлось собственностью ее мужа.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие участников процесса, должным образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, с учетом того обстоятельства, что судом были предприняты исчерпывающие меры для извещения сторон о дате, месте и времени судебного заседания, а также что предмет или основание иска не изменились, требований об увеличении размера исковых требований не имеется, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (1154 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество с ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В судебном заседании установлено, что согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, её родителя являются отец – ФИО5, мать ФИО6.

Из распоряжения <адрес> по семейной, демографической политике, опеке и попечительству № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уставлена опека на совершеннолетней недееспособной ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Назначена ФИО6 опекуном над совершеннолетней недееспособной ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками по закону являются: ФИО4 - супруга, ФИО7- сын, ФИО3 - дочь.

Исходя из наследственного дела №, нежилое здание гостиницы «Смак», расположенной по адресу: <адрес> не вошло в наследственную массу.

Из выписки ЕГРН следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО12

В ходе рассмотрения дела истцом не было представлено тех правоустанавливающих документов, которые подтверждали бы принадлежность ФИО5 к нежилому зданию гостиницы «Смак», расположенного по адресу: <адрес>, на день смерти наследодателя.

Таким образом, оснований, по которым возможно включение спорного нежилого здания в состав наследства ФИО5, и как следствие признание за истцом права собственности на нежилое здание, зарегистрированное и принадлежащее наследодателю на праве собственности на дату смерти в порядке наследования, не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таких доказательств стороной истца суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах недееспособной ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 о включении имущества в наследственную массу, о признании права общей долевой собственности (на долю в праве) на нежилое здание, оставить без удовлетворения.

Разъяснить ФИО4, что она имеет право подать заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.

Председательствующий О.С. Голощапова

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.