Решение № 12-24/2023 12-3/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 12-24/2023

№ 12-3/2024 (12-24/2023)

(УИД-55RS0002-01-2023-000693-54)


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Горьковское Омской области «25» января 2024 года

Судья Горьковского районного суда Омской области Пичерских М.С., при секретаре Гущанской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО Холдинг «ВелКом» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 21.08.2023 государственным инспектором ЦМУГАДН ФИО1, которым ООО Холдинг «ВелКом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб., а также ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

21.08.2023 государственным инспектором ЦМУГАДН ФИО1 вынесено постановление, которым ООО Холдинг «ВелКом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

В настоящей жалобе ООО Холдинг «ВелКом» в лице представителя ФИО3 выражает несогласие с постановлением должностного лица, указывая, что ООО Холдинг «ВелКом» правонарушение не совершало, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как у ООО Холдинг «ВелКом» имелось специальное разрешение на выполнение неограниченного количества поездок с 07.08.2023 по 06.11.2023, тогда как Акт о результатах измерений составлен 10.08.2023.

Также ООО Холдинг «ВелКом» в лице представителя ФИО3 просило восстановить срок обжалования в связи с тем, что копия постановления от 21.08.2023 была размещена на портале Госуслуг только 23.10.2023, чем были нарушены права заявителя для своевременной подачи жалобы.

В судебном заседании представитель ООО Холдинг «ВелКом» ФИО3 доводы жалобы поддержала, указав, что 10.08.2023 транспортное средство, принадлежащее ООО Холдинг «ВелКом» Камаз №, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного поезда, в момент фиксации по адресу 72 км 600 а/д Омск-Муромцево-<адрес>, следовало по разрешенному маршруту и в заявленный период, а также перевозило груз - Комбайн самоходный зерноуборочный № указанные в Разрешении на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного в действиях ООО Холдинг «ВелКом» отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Просила отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явился, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав представителя подателя жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии сч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу п. 3ч.1ст.30.1КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренногоч.1ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью1 статьи30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Из материалов дела следует, что оспариваемое заявителем постановление вынесено 21.08.2023. В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования вынесенного решения представитель ООО Холдинг «ВелКом» ФИО3 ссылается на то, что электронное почтовое письмо с постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № получено адресатом на сайте Госуслуг только ДД.ММ.ГГГГ при размещении обжалуемого постановления на портале Госуслуг. На бумажном носителе обжалуемое постановление в адрес ООО Холдинг «ВелКом» не направлялось.

Доводы заявителя в указанной части подтверждаются информацией Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (л.д. 42-46), согласно которой уведомление о правонарушении с уникальным идентификатором начисления № в личный кабинет ООО Холдинг «ВелКом» не доставлялось.

Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями личного кабинета ООО Холдинг «ВелКом» на портале Госуслуг (л.д. 19-28), из которых следует что уведомление и копия постановления № от 21.08.2023 направлены в адрес ООО Холдинг «ВелКом» 23.10.2023 в 12 час. 39 мин. (л.д. 27). При этом в письме от 21.08.2023 имеются уведомления об оплате штрафа за превышение скорости и о наличии штрафа за правонарушение от 15.08.2023. В судебном заседании при непосредственном изучении писем в личном кабинете ООО Холдинг «ВелКом» на портале Госуслуг, поступивших в адрес организации за период с 21.08.2023 по 23.10.2023, установлено, что уведомление о правонарушении с уникальным идентификатором начисления № в личный кабинет ООО Холдинг «ВелКом» до ДД.ММ.ГГГГ не доставлялось.

Первоначально ООО Холдинг «ВелКом» обратилось в Горьковский районный суд Омской области с жалобой на вышеуказанное постановление 01.11.2023, однако в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования, 13.11.2023 жалоба была возвращена заявителю. Определение суда было получено ООО Холдинг «ВелКом» не ранее 20.11.2023. С настоящей жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования ООО Холдинг «ВелКом» обратилось в суд 27.11.2023 (л.д. 91-95).

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод, о том, что заявитель добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, не бездействовал, а принимал активные необходимые меры.

Исходя из изложенного, со стороны ООО Холдинг «ВелКом» какого-либо злоупотребления своим правом на обжалование постановления должностного лица не усматривается.

При таких обстоятельствах причины пропуска срока обжалования признаются уважительными, в связи с чем судья находит ходатайство ООО Холдинг «ВелКом» в лице представителя ФИО3 о восстановлении срока обжалования подлежащим удовлетворению, поскольку считает, что данный срок пропущен по объективным причинам.

Изучение материалов дела и доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В связи с чем, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, характер и размер ущерба, причиненный административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственности предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным транспортном средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

Согласно приложению № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимые габариты транспортного средства не должны превышать следующие значения: длина одиночного транспортного средства - 12 метров, прицепа - 12 метров, автопоезда - 20 метров, длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза - 2 метра; ширина всех транспортных средств - 2,55 метра, изотермические кузова транспортных средств - 2,6 метра; высота всех транспортных средств - 4 метра. Предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно части 1 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями указанной статьи.

Из обжалуемого постановления 10№ от 21.08.2023 следует, что 10.08.2023 в 11:59:24 по адресу 72 км 600 а/д Омск-Муромцево-<адрес>, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного поезда, принадлежащим ООО «Холдинг ВЕЛКОМ» в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,73 м, двигаясь с шириной 3,33 м при допустимой ширине 2,60 м; на 0,36 м, двигаясь с высотой 4,36 м при допустимой высоте 4,00 м (л.д. 7-8).

При этом из представленной в материалах дела Выписки из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № IR1011155 (л.д. 12-15) транспортному средству, принадлежащему ООО Холдинг «ВелКом» КАМАЗ №, государственный регистрационный знак № с полуприцепом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разрешено выполнить неограниченное количество раз перевозки груза Комбайна самоходного зерноуборочного №» (8,7 м x 3,7 м x 4,05 м) 16 500 тонн, по маршруту Омск, 52К-1, Пушкинский тракт. Разрешенная масса транспортного средства (автопоезда) с грузом 35 675 тонн. Разрешенные габариты транспортного средства (автопоезда): длина - 19,5 м; ширина - 3,7 м; высота - 4,5 м.

Обжалуемым постановлением, а также актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8) подтверждается соблюдение ООО Холдинг «ВелКом» ограничений установленных в разрешении на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № №

Из вышеуказанного акта и постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее ООО Холдинг «ВелКом» Камаз 65116-А5, государственный регистрационный знак <***> в составе 6-осного поезда, в момент фиксации по адресу 72 км 600 а/д Омск-Муромцево-<адрес>, следовало по разрешенному маршруту и в заявленный период, а также перевозило груз - Комбайн самоходный зерноуборочный КЗС-1218-29 «Полесье-1218», не превышая установленных ограничений, указанных в Разрешении на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона противоправным и административно наказуемым является движение по автомобильной дороге крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении. В этой связи не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перевозка по согласованному маршруту груза указанного в выданном пользователю автомобильных дорог специальному разрешению, габариты которого фактически не превышают параметры, указанные в выданном пользователю автомобильных дорог разрешении.

Как видно из материалов дела, у ООО Холдинг «ВелКом» имелось специальное разрешение на перевозку крупногабаритного груза Комбайна самоходного зерноуборочного №», разрешенные габариты при перевозке груза не нарушены.

Учитывая изложенное, исходя из принципов, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, производство по этому делу подлежит прекращению с отменой обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ООО Холдинг «ВелКом» срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 от 21.08.2023, вынесенное в отношении ООО Холдинг «ВелКом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ООО Холдинг «ВелКом» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 от 21.08.2023, вынесенное в отношении ООО Холдинг «ВелКом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеуказанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Горьковский районный суд в течение 10 суток.

Судья М.С. Пичерских